Решение по делу № 2-258/2024 (2-3939/2023;) от 18.07.2023

Дело № 2-258/2024

УИД: 42RS0009-01-2023-006058-07

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Кемерово 15 августа 2024 года

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Килиной О.А.

при секретаре Прокудиной Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кирилловой Н.И. об отмене исполнительной надписи нотариуса,

У С Т А Н О В И Л:

Кириллова Н.И. обратилась в суд с заявлением, в котором просит нотариальное действие, совершенное **.**.**** нотариусом Верновым А.С. (...), - исполнительную надпись о взыскании с Кирилловой Н.И. в пользу ПАО «Сбербанк России» денежной суммы признать незаконным и подлежащим отмене.

Требования обоснованы тем, что в связи с неисполнением Кирилловой Н.И. условий кредитного договора (индивидуальных условий договора потребительского кредита) ### от **.**.****, заключенного с ПАО «Сбербанк», и наличием просроченной задолженности по кредиту, **.**.**** нотариусом Кемеровского нотариального округа Кемеровской области Верновым А.С. по заявлению взыскателя ПАО «Сбербанк России» совершена исполнительная ### ###### При этом, взыскатель ПАО «Сбербанк» перед обращением к нотариусу не уведомил за 14 дней Кириллову Н.И. о бесспорном взыскании, а также не предъявлял каких – либо требований ей о наличии задолженности, что повлекло нарушение прав заявителя на предоставление возражений. Извещение о совершенной исполнительной надписи заявителем было получено только **.**.****. Кроме того, заявитель уведомил ПАО «Сбербанк» о намерении обратиться в Арбитражный суд Кемеровской области о признании себя банкротом. Кредитный договор, заключенный между заявителем и ПАО «Сбербанк», не содержит условий о взыскании задолженности во внесудебном порядке путем совершения исполнительной надписи нотариусом.

В судебное заседание заявитель Кириллова Н.И. не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заинтересованные лица - нотариус Кемеровского нотариального округа Кемеровской области Вернов А.С., а также представители ПАО «Сбербанк России», ГУ ФССП по Кемеровской области – Кузбассу и ФССП России в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 19-21, 44).

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1), исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В силу п. 2 ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Согласно ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Статьей 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, предусмотрены основания отказа в совершении нотариального действия, в том числе: если совершение такого действия противоречит закону; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом **.**.**** между ПАО «Сбербанк» и Кирилловой Н.И. заключен кредитный договор ###, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 265130, 68 рублей под 5,90 % годовых и 21,70% годовых с даты, следующей за платежной датой 1-го аннуитетного платежа со сроком возврата по истечение 59 месяцев.

Данный кредитный договор был оформлен, в том числе, в связи с рефинансированием кредитного договора ### от **.**.****, в соответствии с которым лимит кредитования составлял 85576, 58 рублей под 17,90% годовых (полная стоимость кредита 44512, 40 рублей) (л.д. 8-9).

Договор заключен путем подписания клиентом индивидуальных условий договора потребительского кредита и путем присоединения к «Общим условиям предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит».

Указанный кредитный договор заключен посредством использования заемщиком ... подписан в электронном виде. Со всеми условиями заёмщик был ознакомлен, договор выгружается в личном кабинете ... ... - автоматизированная защищенная система дистанционного обслуживания клиента через официальный сайт Банка в сети интернет, а также мобильное приложение Банка.

В соответствии с п. 20 Индивидуальных условий потребительского кредитования кредитор вправе взыскать задолженность по кредиту в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ и в соответствии с Общими условиями (л.д. 25-26, 28-32).

До обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи кредитор направлял заемщику требование (претензию) от **.**.**** о наличии задолженности по адресу заемщика: ..., что подтверждается ШПИ ### которое **.**.**** вручено адресату почтальоном (л.д. 27- 27 оборот, 33).

Данный адрес фигурирует в индивидуальных условиях кредитования в качестве адреса регистрации и проживания Кирилловой Н.И. До подписания договора заемщик указал именно это место регистрации и проживания, которые соответствуют обстоятельствам рассматриваемого дела.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что доводы заявителя о его ненадлежащем извещении ПАО «Сбербанк» о наличии уведомления о задолженности, суд находит несостоятельными, поскольку подтверждено материалами дела получение такого требования должником.

Таким образом, ПАО «Сбербанк» были выполнены требования закона по извещению заявителя, поскольку уведомление о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту было направлено взыскателем должнику более чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

Кроме того, для совершения нотариального действия и в соответствии со ст. 91.1. Основ законодательства РФ о нотариате ПАО «Сбербанк» нотариусу Кемеровского нотариального округа Кемеровской области Вернову А.С. в электронном виде были предоставлены документы для совершения исполнительной надписи, включая: документ, устанавливающий задолженность (договор, совершенный в электронном виде, ### от **.**.****, пункт 20 которого допускает возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; расчёт задолженности по кредиту; уведомление о наличии задолженности (требование (претензия) от **.**.****), направленное по адресу истца, указанному в договоре; условия банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк).

Данные документы были истребованы по запросу суда и представлены в материалы дела (л.д. 74-77, 83-85, 86-97, 98-105, 106-107, 108-172), исследованы судом на соблюдение проведенной нотариусом процедуры.

В свою очередь, нотариусом были выполнены все проверочные действия, предусмотренные Регламентом совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающим объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования, утвержденным приказом Минюста России от 30.08.2017 № 156.

**.**.**** нотариус, удостоверившись в бесспорности заявленных требований, совершил исполнительную надпись на кредитном ###### от **.**.****, заключенном между ПАО «Сбербанк» и Кирилловой Н.И., где сумма, подлежащая взысканию: основная сумма долга в размере 247446,79 рублей; проценты в размере 33685,19 рублей; сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 2228,00 рублей. Срок, за который производится взыскание с **.**.**** по **.**.****, всего по настоящей исполнительной надписи взыскано 283 359,98 рублей; взыскано по тарифу: 1500,00 рублей; уплачено за оказание услуг правового и технического характера 728,00 рублей (л.д. 50).

О совершенной исполнительной надписи Кириллова Н.И. была уведомлена нотариусом заказным письмом с уведомлением нотариуса от **.**.**** исх. ### ШПИ ### (л.д. 7, 49). Факт получения соответствующего уведомления от нотариуса **.**.**** подтвержден заявителем в рассматриваемом заявлении, направленном в суд.

При таких обстоятельствах, суд не установил нарушений требований закона по уведомлению должника об обращении кредитора к нотариусу города Кемерово с заявлением о совершении исполнительной надписи на кредитном договоре в установленный 14-дневный срок, и к извещению должника о совершении данного нотариального действия.

Также судом было установлено соблюдение условий совершения исполнительной надписи на кредитном договоре в части наличия соглашения сторон о взыскании задолженности по исполнительной надписи нотариуса (п. 20 Индивидуальных условий ### от **.**.****).

Все документы, представленные банком нотариусу для совершения исполнительной надписи, доказывают бесспорность задолженности (период взыскания долга с **.**.**** по **.**.**** по состоянию на **.**.****, состоящего из суммы основного долга и процентов; неустойки в суммы задолженности, взысканной на основании исполнительной надписи, не включались), кредитный договор содержит условие о возможности взыскания по исполнительной надписи нотариуса, все процедуры уведомления полностью соблюдены как со стороны банка, так и со стороны нотариуса.

То обстоятельство, что между заявителем и Банком имелся спор о праве, судом не установлено и доказательствами не подтверждено, какого-либо спора к Банку Кирилловой Н.И. не заявлено. При этом банком нотариусу ко взысканию были предъявлены только бесспорные суммы долга - основной долг и проценты. Возможность взыскания банком задолженности по исполнительной надписи нотариуса согласована Индивидуальными условиями, являющимися неотъемлемой частью договора, заключенного сторонами.

С учетом изложенного, поскольку заявителем не было представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его законных прав и интересов при совершении нотариусом исполнительной ### ### от **.**.**** на кредитном договоре, наличие и размер задолженности по кредиту не оспорены, между сторонами отсутствовали судебные споры о размере задолженности на момент совершения нотариального действия, то не усматривается правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о признании действий нотариуса при совершении исполнительной надписи незаконными и как следствие отмены исполнительной надписи в судебном порядке.

Доводы Кирилловой Н.И. об уведомлении ПАО «Сбербанк» о намерении обратиться в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании ее несостоятельным (банкротом), по мнению суда, не могут повлиять на существо рассматриваемых требований.

В Арбитражный суд Кемеровской области соответствующее заявление поступило **.**.****, которое в последующем судом было оставлено без движения на основании вынесенного определения от **.**.**** (л.д. 175-176) и **.**.**** (то есть после совершения исполнительной надписи) рассмотрено судом, где Кириллова Н.И. была признана несостоятельным (банкротом) и в отношении нее была введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – реализация имущества до **.**.**** (л.д. 173-174).

Суд полагает, что доводы Кирилловой Н.И. о том, что первоначальный кредитный договор ### от **.**.****, в отношении которого была проведена процедура рефинансирования, не содержит условий о взыскании задолженности по исполнительной надписи нотариуса, не могут повлечь за собой удовлетворения заявленных требований, поскольку исполнительная надпись была совершены в отношении другого кредитного продукта (договор ### от **.**.****), а кредитный договор ### от **.**.**** прекратил свое действие.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Кирилловой Н.И. о признании незаконным и подлежащим отмене нотариального действия, совершенного **.**.**** нотариусом Кемеровского нотариального округа Кемеровской области Верновым А.С. - исполнительной ### ### о взыскании с Кирилловой Н.И, в пользу ПАО «Сбербанк России» денежной суммы, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Кемерово.

Мотивированное решение изготовлено 16 августа 2024 года.

Судья О.А. Килина