Решение по делу № 2-340/2024 от 02.07.2024

Дело № 2-2-340/2024

УИД: 59RS0013-01-2024-000759-54

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 августа 2024 года                        с. Частые

    Большесосновский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Дорофеевой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Сверчковой И.М.,

с участием представителя истца Лузина А.А. – адвоката Калашникова А.Ю.,

ответчика Воронцовой А.И.,

третьего лица Ермакова И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в постоянном судебном присутствии в с. Частые гражданское дело по иску Лузина Андрея Александровича к Воронцовой Анне Ивановне о взыскании ущерба, судебных расходов,

установил:

истец Лузин А.А. обратился в суд с иском к ответчику Воронцовой А.И. о взыскании ущерба, в обоснование требований указав, что 23.05.2024 по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием мопеда «КТ-50» без гос.номера VIN № под управлением несовершеннолетнего Ермакова И.А. и автомобиля Лада Гранта г/н № под управлением Лузина А.В. Указанное ДТП произошло по вине Ермакова И.А., который нарушил п.9.10 Правил дорожного движения. В результате ДТП автомобилю истца был причинен ущерб, согласно экспертному заключению сумма ущерба составляет 77 800 руб. Истец указал в иске, что обязанность по ОСАГО не исполнена, в связи с чем ущерб должен возместить законный владелец мопеда. Основывая свои требования на ст. 15, 1079 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика Воронцовой А.И. в его пользу сумму ущерба в размере 77 800 руб., а также расходы по уплате госпошлины за подачу искового заявления в размере 2 535 рублей.

Определением суда от 08.07.2024 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Ермаков И.А.

Истец Лузин А.А. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя.

Представитель истца адвокат Калашников А.Ю. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Ответчик Воронцова А.И. в судебном заседании исковые требования признала. Пояснила, что мопед принадлежит ей, она купила его сыну, но не разрешала на нем ездить, так как у него отсутствуют права. Сын взял мопед в тот день без её разрешения.

Третье лицо Ермаков И.А. в судебном заседании обстоятельства совершенного дорожно-транспортного происшествия подтвердил. Вину в его совершении не оспаривал.

В силу положений ч. ч. 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон (часть 2 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или неутверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу (часть 3 и 4 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Положениями части 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом установлено, что требования истца основаны на законе, обоснованы представленными доказательствами, признание ответчиком иска не нарушает прав, охраняемых законом интересов других лиц, признание иска выражено добровольно, признание иска судом принимается.

На основании части 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным принять решение об удовлетворении заявленных исковых требований без дальнейшего судебного разбирательства.

    Руководствуясь ст. 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

    Исковые требования Лузина Андрея Александровича к Воронцовой Анне Ивановне о взыскании ущерба удовлетворить.

Взыскать с Воронцовой Анны Ивановны (паспорт №) в пользу Лузина Андрея Александровича (паспорт №) в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 77 800 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 534 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Большесосновский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 12.08.2024

Судья    -                            Дорофеева Н.Ю.