Решение по делу № 2-2016/2022 от 03.06.2022

№2-2016/2022

УИД 21RS0024-01-2022-002369-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июля 2022 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тимофеевой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Сапаркиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала-Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к Ребриной Ирине Денисовне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк, банк) обратился в суд с иском к Ребриной И.Д. с учетом уточнения о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 630086,37 руб., из которых 40292,08 руб. – просроченные проценты, 586464,77 руб. – просроченный основной долг, 1978,86 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 1350,66 руб. - неустойка за просроченные проценты, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 9500,86 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Ребриной И.Д. и ПАО «Сбербанк» был заключен кредитный договор №, который подписан в электронном виде со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с помощью простой электронной подписи. Поскольку заемщик не исполняет взятые на себя обязательства по своевременному погашению основного долга и процентов по кредитному договору, ПАО «Сбербанк» обратился в суд.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом, суду представлено заявление о рассмотрении дела без его участия, выражено согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Ребрина И.Д. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.    

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Ребриной И.Д. (заемщик) заключен договор потребительского кредита, по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 612182,93 руб., под 16,80% годовых, на срок - 60 месяцев.

Кредитный договор подписан в электронном виде со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с помощью простой электронной подписи.

Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами в размере 15148,57 руб.

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п. 3.2.1 Общих условия кредитования).

Порядок предоставления кредита определен разделом 2 Общих условий кредитования и п. 17 Индивидуальных условий кредитования, в соответствии с которыми Банк зачислил Заемщику сумму кредита на счет, исполнив, таким образом, обязательство по предоставлению кредита.

Факт получения ответчиком кредита в размере 612182,93 руб. на указанный им счет № подтвержден документально выпиской по счету (л.д. 34), что ответчиком не оспорено.

Ответчик надлежащим образом не исполняла обязанность по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность.

В целях соблюдения досудебного порядка истец направил в адрес ответчика претензию о погашении долга по кредиту и начисленных процентов (л.д. 36), которая была оставлена последним без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив действия сторон по фактическому исполнению и получению денежных средств, оформлению договора, суд пришел к выводу, о том, что между сторонами установлены договорные отношения, регулируемые гражданским законодательством по кредитному договору.

При указанных обстоятельствах правоотношения сторон должны строиться
в соответствие с главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими положениями Кодекса.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с частью 2 статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору кредита применяются правила о займе.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329, пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательства надлежащего исполнения обязательств не представлены.

Принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных законом и договором, для взыскания задолженности по кредитному договору.

Учитывая, что обязательства по договору ответчик исполнил частично, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании основного долга в размере 586464,77 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскание процентов за пользование кредитными средствами, пени.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан обоснованным в размере 40292,08 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая отсутствие доказательств погашения кредита, процентов за пользование кредитными средствами, пени, проверив представленный истцом расчет, суд признает правомерными и обоснованными требования истца о взыскании неустойки за просроченные проценты в размере 1350,66 руб., неустойки за просроченный основной долг в размере 1978,86 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, оснований для уменьшения размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит.

Истцом заявлено также требование о расторжении кредитного договора.

В подпункте 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

Существенное нарушение ответчиком договорных обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование суммой кредита в установленные договорами сроки подтверждено материалами дела.

Следовательно, требование истца о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9500,86 руб., уплаченная банком по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Ребриной Ириной Денисовной.

Взыскать с Ребриной Ирины Денисовны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере:

- 586464 (пятьсот восемьдесят шесть тысяч четыреста шестьдесят четыре) рубля 77 копеек - основной долг,

- 40292 (сорок тысяч двести девяносто два) рубля 08 копеек - проценты за пользование кредитными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- 1978 (одна тысяча девятьсот семьдесят восемь) рубль 86 копеек - неустойка на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- 1350 (одна тысяча триста пятьдесят) рублей 66 копеек неустойка на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Ребриной Ирины Денисовны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9500 (девять тысяч пятьсот) рублей 86 копеек.

Ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     Е.М. Тимофеева

Мотивированное решение составлено 07 июля 2022 года.