Решение по делу № 2-908/2016 от 28.03.2016

Дело № 2-908/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2016 года                      город Кола

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ковтуновича М.Л.,

при секретаре Каримовой А.Р.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску прокурора Кольского района Мурманской области в интересах Татарчук Л.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Полярная звезда» в лице филиала общества с ограниченной ответственностью «Полярная звезда» «МТФ Полярная звезда в н.п. Междуречье Кольского района Мурманской области» о взыскании заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Кольского района Мурманской области, действующий в интересах Татарчук Л.А., обратился в суд с иском к ООО «Полярная звезда» в лице филиала ООО «Полярная звезда» «МТФ Полярная звезда в н.п. Междуречье Кольского района Мурманской области» (далее также филиал ООО «Полярная звезда») о взыскании заработной платы. В обоснование требований указано, что Татарчук Л.А. работает в филиале ООО «Полярная звезда» в должности <данные изъяты>. За <дата> года ей не выплачена заработная плата в сумме <данные изъяты>. Факт наличия задолженности по заработной плате подтверждается справкой работодателя. Ссылаясь на ст. 236, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика задолженность в судебном порядке.

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора Кольского района Мурманской области Егошина А.Ю. поддержала заявленные требования по доводам и основаниям, указанным в иске. Против вынесения заочного решения не возражала.

Истец Татарчук Л.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам изложенным в иске.

Представитель ответчика филиала ООО «Полярная звезда» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил. Возражений относительно заявленных требований не представил.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным в соответствии с ч.3 ст.167, ст.233 ГПК Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, заслушав участвовавших в деле лиц, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 20 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что сторонами трудовых отношений являются работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем, и работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право, в том числе на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В судебном заседании установлено, что Татарчук Л.А. работает в ООО «Полярная звезда» в должности <данные изъяты> (л.д.7-9).

Согласно справки филиала ООО «Полярная звезда» Татарчук Л.А.. не выплачена заработная плата за <дата> года в сумме <данные изъяты> (л.д.6).

Установленные судом обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик возложенную на него законом обязанность по выплате заработной платы до настоящего времени не исполнил. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено и ответчиком не оспаривается.

На основании изложенного, с ответчика в пользу Татарчук Л.А., взысканию подлежит задолженность по заработной плате за <дата> года в сумме <данные изъяты>. Решение суда в указанной части в силу ст. 211 ГПК РФ подлежит немедленному исполнению.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 и ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, в размере, установленном п.п. 1 и 3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» «░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░> ░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░