Решение по делу № 2-293/2017 от 24.03.2017

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

г.Лыткарино Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Лыткаринский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Д.В. Протасова,

при секретаре Е.А. Хританковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Вэллком-ТВ» к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

с участием представителей истца по доверенности Е.П. Лихотниковой,

у с т а н о в и л:

Истец обратился с иском к ответчику с исковым заявлением об истребовании и обязании передать документы, печать и офисную технику ООО «Вэллком-ТВ».

ООО «Вэллком-ТВ» зарегистрировано в качестве юридического лица в НГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ. за основным государственным регистрационным номером №

В период с ДД.ММ.ГГГГ. полномочия единоличного исполнительного органа Общества – генерального директора – были возложены на ФИО2.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. было установлено, что ФИО2 не передал вновь избранному генеральному директору ФИО3 круглую печать Общества, чековую книжку, иные документы, в соответствии с представленным истцом перечнем.

В рамках проверки ОБЭП «Люберецкое» были получены объяснения участника Общества ФИО1 о том, что истребуемые документы, печать, чековая книжка, а также имущество ООО «Вэллком-ТВ» находятся у него на ответственном хранении согласно изданному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Вэллком-ТВ» направило ФИО1 письмо № с предложением передать хранящиеся у него документы, печать и имущество Общества. Данное требование истца по настоящие время оставлено ответчиком без удовлетворения, ФИО1 в офис Общества не явился, сведений о месте нахождения имущества и документов не предоставил.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Ранее подал ходатайство о прекращении производства по дела, в виду его подведомственности арбитражному суду. Дополнительно пояснил, что является участником ООО «Вэллком-ТВ» с долей уставного капитала – 25%, что также подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Представитель истца по доверенности Е.П. Лихотникова в судебное заседание явилась, требования поддержала в полном объеме, против прекращения производства по делу не возражала.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Согласно ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. ч. 1 и 2 настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В силу ч. 1 ст. 27 АПК РФ, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу ст. ст. 27, 28 АПК РФ, определяющим моментом отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов является субъектный состав, также предмет спора, экономический характер требования.

Существо иска определяется его основанием и предметом. При этом предметом иска является конкретное материально-правовое требование, адресованное ответчику, а основанием - фактические обстоятельства, послужившие возникновением спора.

Из п. 2 ч. 1 ст. 33 АПК РФ, п. 2 ст. 225.1 АПК РФ следует, что спор подведомствен арбитражному суду, когда истец имеет статус акционера (участника) акционерного общества или участника иного хозяйственного товарищества или общества и характер спора связан с осуществлением прав и выполнением обязанностей им как акционером или участником хозяйственного товарищества или общества.

Материалами дела подтверждается, что ответчик ФИО1 является участником (учредителем) ООО «Вэллком-ТВ», документы на хренине были переданы ему приказом генерального директора, как участнику Общества.

Указанные обстоятельства свидетельствуют, что между истцом и ответчиками имеет место спор между Обществом и его участником и связан с осуществлением прав и выполнением обязанностей ответчика, как участника ООО «Вэллком-ТВ», разрешение которого в силу положений ст. 225.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, подведомственно арбитражному суду.

Согласно абз.2 ст.220, п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку оно рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 221, 224, 225 ГПК РФ,

о п р е д е л и л :

    Производство по делу по иску ООО «Вэллком-ТВ» к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения прекратить.

    Разъяснить истцу, что он вправе с указанным иском обратиться в Арбитражный суд Московской области, находящийся по адресу: г.Москва, пр.Академика Сахарова, д.18.

    Разъяснить, что повторное обращение в суд общей юрисдикции по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд в течение 15 дней.

Судья                                  Д.В. Протасов