Решение по делу № 2а-337/2017 от 11.09.2017

Дело №а-337/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шенкурск                                                 21 сентября 2017 года

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Поздняковой М.И.,

при секретаре Поповой А.С.,

с участием административного истца Пластининой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Пластининой Л.П. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о возбуждении исполнительного производства от 26 июля 2017 года,

установил:

Пластинина Л.П. обратился с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о возбуждении исполнительного производства от 26 июля 2017 года на основании судебного проказа № 2-289/2017 от 02 мая 2017 года, выданного мировым судьей Судебного участка № 2 Виноградовского судебного района Архангельской области о взыскании задолженности по платежам за электроэнергию в размере 308 рублей 86 копеек.

В обоснование требования указала, что судебный пристав-исполнитель неправомерно возбудил исполнительное производство. В период с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ она отбывала наказание в местах лишения свободы, электроэнергию по адресу <адрес> не потребляла. По освобождению вся задолженность за электроэнергию была ею погашена.

Пластинина Л.П. на судебном заседании поддержал доводы, изложенные в заявлении, просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя. Дополнительно пояснила, что копию судебного приказа не получала, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в её адрес простым письмом и получено ею 07 сентября 2017 года.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Вельскому и Шенкурскому района Управления федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Попова Е.Е. (далее по тексту - судебный пристав-исполнитель ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам), представитель административного ответчика Управления федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, представитель заинтересованного лица ПАО «Архэнергосбыт» Вельского межрайонного отделения, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Поскольку неявка сторон не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса, дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

В отзыве, представленном в суд, судебный пристав-исполнитель ОСП по Вельскому и Шенкурскому района с требованиями административного истца не согласилась, указала, что исполнительное производство №-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа, поступившего 25 июля 2017 года. Сведения о погашении задолженности, изменения суммы задолженности, заявления и обращения от должника не поступали.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Архэнергосбыт» Вельского межрайонного отделения в письменном отзыве считает постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства законным, уточнил, что основной долг в размере 6321 рубль 76 копеек погашен Пластининой Л.П. в мае 2017 года, до настоящего времени должником не оплачены пени в сумме 108 рублей 86 копеек, госпошлина 200 рублей. Лицевой счет № оформлен на Пластинину Л.П. с ДД.ММ.ГГГГ, с заявления о перезаключении или расторжении договора указанного энергосбережения не поступали.

Суд, заслушав административного истца, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с ч. 1 статьи 5 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В ч. 1 и ч. 2 ст. 14 ФЗ Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплено, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Как усматривается из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Вельскому и Шенкурскому районам Управления федеральной службы судебных приставов по АО и НАО Поповой Е.Е. от 26 июля 2017 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Пластининой Л.П. на основании Судебного приказа мирового судьи судебного участка № Виноградовского судебного района Архангельской области от 02 мая 2017 года № 2-289/2017 о взыскании с должника Пластининой Л.П. в пользу взыскателя ПАО «Архэнергосбыт» в лице Вельского межрайонного отделения задолженности за потребленную электроэнергию за период 31 января 2017 года-29 апреля 2017 года в сумме 6321 рубль 76 копеек, пени по состоянию на 29.04.2017 года в сумме 108 рублей 86 копеек, возврат государственной пошлины в сумме 200 рублей 00 копеек. Судебный приказ вступил в законную силу 23 мая 2017 года.

Пунктом 2 постановления должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

Порядок действий судебного пристава - исполнителя при поступлении исполнительного документа регламентирован ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено в установленный трехдневный срок на основании исполнительного документа - судебного приказа и заявления взыскателя ПАО «Архэнергосбыт» в лице Вельского межрайонного отделения о взыскании с Пластининой Л.П. задолженности в размере 308 рублей 86 копеек (пени в сумме 108 рублей 86 копеек, возврат государственной пошлины в сумме 200 рублей 00 копеек), поступившие 25 июля 2017 года в отдел судебных приставов по Вельскому и Шенкурскому районам Управления федеральной службы судебных приставов по АО и НАО.

Предусмотренных статьей 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Исполнительный документ - вступивший в законную силу судебный приказ мирового судьи предъявлен взыскателем в отдел судебных приставов по месту жительства должника в пределах установленного законом трехгодичного срока, ранее к исполнению не предъявлялся и соответствует требованиям, предъявляемым ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" к форме исполнительного документа.

Содержание постановления судебного пристава-исполнителя отвечает требованиям ч. 2 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вопреки доводам административного истца Пластининой Л.П., судебный пристав-исполнитель проверил его соответствие установленным законом требованиям и обоснованно возбудил исполнительное производство.

Факт получения копии обжалуемого постановления Пластининой Л.П. 07 сентября 2017 года сторонами не оспаривается, направление копии постановления о возбуждении исполнительного производства простым письмом на его законность не влияет.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 2 Виноградовского судебного района Архангельской области от 02 мая 2017 года № 2-289/2017 вступил в законную силу 23 мая 2017 года, в установленном законом порядке не отменен, обращен к исполнению.

Доводы о несогласии административного истца Пластининой Л.П. с вынесенным судебным приказом, а также о нахождении её в местах лишения свободы в период, за который с неё взыскана задолженность за электроэнергию, находятся за пределами предмета настоящего административного иска.

Кроме того, закон не предусматривает обязанности судебного пристава-исполнителя проверять материалы, послужившие основанием для вынесения судебного приказа, и не наделяет правом исследовать вопрос о законности вступившего в законную силу судебного акта.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении Пластининой Л.П., вынесенное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Вельскому и Шенкурскому районам Управления федеральной службы судебных приставов по АО и НАО, является законным и обоснованным, а административное исковое заявление Пластининой Л.П. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления Пластининой Л.П. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о возбуждении исполнительного производства от 26 июля 2017 года - отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Виноградовский районный суд Архангельской области.

Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2017 года.

Председательствующий -                                                                                    М.И.Позднякова