Решение по делу № 11-180/2016 от 16.06.2016

Мировой судья судебного участка №7

Ломоносовского судебного района

города Архангельска

Л.М.Кирилова

Дело №11-180/2016                             19 июля 2016 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Александрова А.А.

при секретаре Моревой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске частную жалобу ООО «Русфинанс Банк» на определение мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района города Архангельска от <Дата> о возврате заявления о вынесении судебного приказа, которым определено:

«Заявление общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о вынесении судебного приказа о взыскании с Денисовой С. А. задолженности по договору потребительского кредита в размере 160 423 руб. 57 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 204 руб. 24 коп. - возвратить.

Разъяснить, что согласно части 2 статьи 125 УПК РФ возвращение заявления о вынесении судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.»,

УСТАНОВИЛ:

01.04.2016 мировому судье поступило заявление ООО «Русфинанс Банк» о вынесении судебного приказа о взыскании с Денисовой С. А. задолженности по договору потребительского кредита, расходов по уплате государственной пошлины.

Мировой судья вынес указанное выше определение.

ООО «Русфинанс Банк» с определением не согласился. В частной жалобе Банк просит отменить вынесенное определение, поскольку полагает, что представленное им заявление соответствовало предъявляемым к нему статьями 124, 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) требованиям. В связи с изложенным ООО «Русфинанс Банк» просил отменить определение мирового судьи, решить вопрос о принятии заявления к производству.

В соответствии с ч.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст.121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме (ст.122 ГПК РФ).

В соответствии со ст.124 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в письменной форме. В заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны: 1) наименование суда, в который подается заявление; 2) наименование взыскателя, его место жительства или место нахождения; 3) наименование должника, его место жительства или место нахождения, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны); 4) требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано; 5) документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя; 6) перечень прилагаемых документов. Заявление о вынесении судебного приказа подписывается взыскателем или имеющим соответствующие полномочия его представителем. К заявлению, поданному представителем, должен быть приложен документ, удостоверяющий его полномочия.

Принимая обжалуемое определение, мировой судья исходил из того, что в просительной части заявления ООО «Русфинанс Банк» о вынесении судебного приказа о взыскании с Денисовой С. А. задолженности по договору потребительского кредита не указаны: виды сумм, включённых в задолженность (проценты, др.), которые отражены в представленном расчёте задолженности по кредиту; период возникновения задолженности по договору потребительского кредита <№> от <Дата> с указанием даты его начала и даты окончания, как по текущему долгу по кредиту и просроченному кредиту, так и по срочным процентам на сумму текущего долга и просроченным процентам.

Вместе с тем, из заявления ООО «Русфинанс Банк» о вынесении судебного приказа следует, что указанные сведения в заявлении содержались (л.д.1 на обороте). То обстоятельство, что структура взыскиваемой суммы содержалась не в просительной части заявления, не свидетельствует о несоблюдении заявителем требований ст.124 ГПК РФ. В целом заявление ООО «Русфинанс Банк» о вынесении судебного приказа содержала как рашифровку взыскиваемой задолженности, так о период просрочки, в связи с чем выводы мирового судьи, положенные в основу обжалуемого определения, не могут быть признаны обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №7 Ломоносовского судебного района города Архангельска от 01.04.2016 о возврате заявления о вынесении судебного приказа отменить.

Направить материал по заявлению о вынесении судебного приказа мировому судье для разрешения в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий                   А.А.Александров