Решение от 04.05.2023 по делу № 1-109/2023 (1-799/2022;) от 27.12.2022

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

    04 мая 2023 года                                г.Дзержинск

    Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Андриановой Е.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Дзержинска Нижегородской области Лукашиной О.С., помощников прокурора г.Дзержинска Нижегородской области Аксеновой Н.А., Киселева А.Л.,

подсудимого Шунина А.А.,

защиты в лице адвоката Киселева О.Ю., предоставившего удостоверение № от 14.10.2016г. и ордер № от 20.01.2023г., выданный адвокатской конторой <адрес>, адвоката Киселева Ю.А., предоставившего удостоверение № от 15.02.2003г. и ордер № от 13.02.2023г., выданный адвокатской конторой <адрес>

подсудимого Табакова В.А.,

защиты в лице адвоката Шемякиной В.В., предоставившей удостоверение № от 10.09.2010г. и ордер № от 24.01.2023г., выданный адвокатской конторой <адрес>,

при секретаре Алексеевой Т.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского городского суда <адрес> уголовное дело в отношении

Шунина А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Табакова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, раннее судимого:

- 15.09.2014г. приговором <данные изъяты> по ч.3 ст.30 ч.2 ст.228 УК РФ к 03 годам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с установлением испытательного срока на 03 года 06 месяцев. Постановлением <данные изъяты> от 21.10.2015г. условное осуждение отменено, постановлено исполнить назначенное по приговору суда наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 19.10.2018г. освобожден по отбытию наказания;

- 27.05.2020г. приговором <данные изъяты> по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 02 годам 02 месяцам лишения свободы. 30.12.2021г. освобожден по отбытию наказания;

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Шунин А.А. совершил на территории <адрес> кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Шунин А.А. и Табаков В.А. совершили на территории <адрес> кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

29.06.2022г. около 12 час. 30 мин. Шунин А.А. проходил мимо магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты> из вышеуказанного магазина.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя умышлено, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, 29.06.2022г. в 12 час. 30 мин. Шунин А.А. вошел в магазин <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, где подошел к стеллажу и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью <данные изъяты> хищения, взял со стеллажа робот-пылесос марки <данные изъяты>, стоимостью 3663 руб. 95 коп. без учета НДС, принадлежащий <данные изъяты>. После чего Шунин А.А. в продолжение своего преступного умысла, действуя умышленно из корыстных побуждений, минуя кассовую зону, вышел из магазина с вышеуказанным имуществом, не оплатив его стоимость, тем самым, <данные изъяты> похитил робот-пылесос марки <данные изъяты>, стоимостью 3663 руб. 95 коп. без учета НДС, принадлежащий <данные изъяты>.

С похищенным имуществом Шунин А.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными, корыстными, преступными действиями <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 3663 руб. 95 коп.

Кроме того, 30.06.2022г. около 14 час. 37 мин., Табаков В.А. совместно со своим знакомым Шуниным А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходили мимо магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, где у них возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение имущества принадлежащего <данные изъяты> из вышеуказанного магазина, группой лиц по предварительному сговору, о чем вступили между собой в преступный сговор, распределив между собой роли.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя умышлено, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, 30.06.2022г. около 14 час. 37 мин., Табаков В.А. и Шунин А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, вошли в магазин <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, где Табаков В.А., действуя совместно и согласованно с Шуниным А.А., группой лиц по предварительному сговору, исполняя отведенную ему роль в преступлении, остался у автоматических дверей магазина срабатывающих на вход в торговый зал. Шунин А.А. в это время, действуя совместно и согласованно с Табаковым А.А., группой лиц по предварительному сговору, исполняя свою роль в преступлении, через вышеуказанные автоматические раздвижные двери прошел в помещение торгового зала магазина <данные изъяты>, где подойдя к стеллажу, с целью <данные изъяты> хищения, взял со стеллажа робот-пылесос марки <данные изъяты>, стоимостью 3026 руб. 30 коп. без учета НДС. После чего, Шунин А.А. в продолжение преступного умысла, действуя совместно и согласованно с Табаковым В.А., группой лиц по предварительному сговору, минуя кассовую зону, подошел к автоматическим дверям магазина срабатывающих на вход, у которых с обратной стороны ожидал его Табаков В.А., который в это время действуя совместно и согласованно с Шуниным А.А., группой лиц по предварительному сговору, подошел к данным автоматическим дверям и разблокировал их. После чего Шунин А.А., действуя совместно и согласованно с Табаковым В.А., группой лиц по предварительному сговору, вышел с вышеуказанным роботом-пылесосом в холл магазина. Затем Табаков В.А. и Шунин А.А., действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, выбежали из магазина, не оплатив стоимость товара, тем самым <данные изъяты> похитили имущество принадлежащее <данные изъяты>, а именно: робот-пылесос марки <данные изъяты>, стоимостью 3026 руб. 30 коп. без учета НДС.

С похищенным имуществом Табаков В.А. и Шунин А.А. с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими умышленными, корыстными, преступными действиями <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 3026 руб. 30 коп.

Кроме того, в период с 23 час. 00 мин. 23.07.2022г. до 02 час. 17 мин. 24.07.2022г., более точное время не установлено, Шунин А.А. находился по адресу: <адрес>, где совместно с ФИО1, ФИО2 и ФИО3, распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртного ФИО1 уснула. Шунин А.А. без разрешения ФИО1 взял принадлежащий последней сотовый телефон марки <данные изъяты> с установленной в нем сим-картой с абонентским номером № оператора сотовой компании <данные изъяты>, где обнаружил мобильное приложение <данные изъяты>, подключенное к банковскому счету №, открытому на имя ФИО1 в офисе № <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> у Шунина А.А. возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета ФИО1

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно и осознанно из корыстных побуждений, в период с 23 час. 00 мин. 23.07.2022г. до 02 час. 17 мин. 24.07.2022, Шунин А.А., находясь по адресу: <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, извлёк из сотового телефона марки <данные изъяты> принадлежащего ФИО1 сим-карту с абонентским номером № оператора сотовой компании <данные изъяты>. После чего в продолжение своего преступного умысла, без разрешения ФИО2 взял принадлежащий последней неустановленной марки и модели сотовый телефон, из которого извлек сим-карту ФИО2 и установил сим-карту с абонентским номером №, принадлежащую ФИО1 Затем, с целью доведения своего преступного умысла до конца Шунин А.А., используя сим-карту с абонентским номером № принадлежащую ФИО1, установил в сотовом телефоне ФИО2 мобильное приложение <данные изъяты>, привязанное к абонентскому номеру № ФИО1 и создал новый пароль. Далее, Шунин А.А. в продолжение своего преступного умысла, введя созданный им пароль вошел в приложение <данные изъяты>, получив тем самым доступ к банковскому счету № <данные изъяты> открытый на имя ФИО1 в офисе № <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, с которого осуществил переводы денежных средств на неустановленные счета, тем самым <данные изъяты> похитил с вышеуказанного банковского счета денежные средства, принадлежащие ФИО1, а именно: 24.07.2022г. в 02:15:13 денежные средства в сумме 2400 руб.; 24.07.2022г. в 02:16:48 денежные средства в сумме 309 руб. Всего на общую сумму 2709 руб.

Похищенными денежными средствами Шунин А.А. распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО1 своими умышленными, корыстными, преступными действиями материальный ущерб на общую сумму 2709 рублей.

Кроме того, в период с 23 часов 00 минут 23.07.2022 до 08 часов 30 минут 24.07.2022, более точное время не установлено, Шунин А.А. находился по адресу: <адрес>, где совместно с ФИО1, ФИО2 и ФИО3, распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртного ФИО1, проживающая по адресу: <адрес> уснула и у Шунина А.А. возник преступный умысел направленный на <данные изъяты> хищение имущества ФИО1, с незаконным проникновением в ее жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный характер своих действий, в период с 23 час. 00 мин. 23.07.2022г. до 08 час. 30 мин. 24.07.2022г., Шунин А.А., находясь в квартире по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, предварительно зная, что ФИО1 спит, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял из сумки ФИО1 ключи от ее квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. После чего в продолжение своего преступного умысла пешком дошел до квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи заранее приготовленных ключей, открыл дверь и незаконно проник в квартиру № дома № по <адрес>, являющуюся жилищем ФИО1, откуда <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: - из шкафа-купэ расположенного в комнате № ноутбук марки <данные изъяты> стоимостью 14578 руб. 56 коп.; из комода расположенного в комнате № денежные средства в сумме 50000 руб. Всего на общую сумму 64578 руб. 56 коп.

С похищенным имуществом Шунин А.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1 своими умышленными, корыстными, преступными действиями значительный материальный ущерб на общую сумму 64578 руб. 56 коп. Комплект ключей от квартиры ФИО1, расположенной по адресу: <адрес>, Шунин А.А. в период с 23 час. 00 мин. 23.07.2022г. до 08 час. 30 мин. 24.07.2022г., вернувшись в квартиру по адресу: <адрес>, незаметно для ФИО1 положил обратно в ее сумку.

Подсудимый Шунин А.А. вину в совершении преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

На основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания подсудимого Шунина А.А., (т.3 л.д. 108-115) данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 29.06.2022 г. около 12 часов 35 минут он гулял на улице, проходя мимо магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> он решил в него зайти с целью совершения покупок. Однако находясь в магазине его внимание привлек рекламный стеллаж на котором находились товары бытового назначения, увидев робот-пылесос, у него возник умысел на совершения хищения по причине трудного материального положения, он обернулся, убедился в том, что вокруг него нет людей и за ним никто не наблюдает, взял лежащий на нижней полке робот-пылесос <данные изъяты> цвета в бумажной коробке и прошел через торговый зал, минуя кассовые зоны вышел из магазина не оплатив товар. После чего, он направился к магазину <данные изъяты> находящемуся на <адрес>, где его и продал неизвестному, проходящему мимо него, мужчине за 2000 рублей. 30.06.2022 г. в дневное время суток, точное время не помнит, он отдыхал со своими знакомыми Табаковым В.А. и ФИО4. В этот день они были одеты в следующую одежду: <данные изъяты>. 30.06.2022 г. в дневное время суток, точное время он не помнит, они решили разойтись по домам. От <адрес> они пошли в сторону <адрес>. По пути был магазин <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>. Он предложил Табакову зайти в магазин и что-нибудь похитить, чтобы потом продать и на вырученные деньги приобрести пиво. ФИО4 о их разговоре не слышал. 30.06.2022 г. в дневное время суток, точное время он не помнит, они зашли в вышеуказанный магазин втроем, то есть он, Табаков и ФИО4. ФИО4 прошел вперед к стеллажам. В это время он предложил похитить один из роботов-пылесосов, которые стояли на входе в магазин, на что Табаков сказал «Давай». ФИО4 в это время находился внутри магазина, с ними рядом его не было. Они с Табаковым договорились, что он возьмет один робот-пылесос и пойдет к выходу из магазина, а Табаков в это время также подойдет к двери магазина, которая работает «на вход», чтобы сработал фотоэлемент и открылась дверь, через которую он выйдет с роботом-пылесосом. Далее, он подошел к стеллажу, на котором стояли упакованные в коробки роботы-пылесосы, после чего оглянулся по сторонам, взял одну коробку с роботом-пылесосом и быстро пошел к выходу из торгового зала. Табаков как они и договаривались, увидев, что он взял одну коробку с роботом-пылесосом подошел к двери, она открылась и они вдвоем вышли из магазина с роботом-пылесосом. Оказавшись на улице они с Табаковым побежали от магазина в сторону <адрес> по направлению в сторону <адрес>, где к ним обратился случайный прохожий (мужчина), с вопросом: «Мужики, продаете?». Табаков ответил: «Да», после чего мужчина спросил: «Я вам 2 000 дам, пойдет?». Они согласились. Денежные средства в размер 2000 рублей одной купюрой он передал Табакову, после чего мужчина взял коробку с роботом-пылесосом и ушел. 23.07.2022 около 12 часов 00 минут, находился у себя дома, то есть по адресу: <адрес>, когда к ним в гости пришла <данные изъяты> - ФИО1, они вдвоем распивали спиртные напитки. После того, как ФИО1 пришла в гости к <данные изъяты>, они с <данные изъяты> ушли гулять на улицу. 23.07.2022 около 22 часов 00 минут они с <данные изъяты> пришли домой. Его <данные изъяты> ФИО2 находилась на кухне одна и распивала спиртные напитки, а ФИО1 спала в комнате <данные изъяты>. Он совместно <данные изъяты> стал распивать спиртные напитки. <данные изъяты> в это время спала в комнате с <данные изъяты>. 23.07.2022 около 22 часов 20 минут ФИО1 проснулась и попросила его сходить в магазин купить еще спиртных напитков, он согласился, при этом ФИО1 ему дала денежные средства в сумме 1000 рублей одной купюрой, и он пошел в магазин <данные изъяты>, который расположен по адресу: <адрес>, где он купил бутылку водки, объемом 0,7 л. 23.07.2022 около 22 часов 45 минут он вернулся домой из магазина. Они, то есть он, <данные изъяты> и ФИО1, дальше продолжили распивать спиртное. Через некоторое время, точно не помнит, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 очень сильно опьянела, и опять легла спать на кровать в комнате <данные изъяты>. Поскольку он не работает и денежных средств ему не хватает, он решил, в то время когда ФИО1 спит, похитить принадлежащие ФИО1 денежные средства с ее карты путем перевода. Для этого 24.07.2022 около 02 час. 00 минут он незаметно взял сотовый телефон ФИО1, который лежал рядом с ней на кровати и извлек из него сим-карту. Далее он взял сотовый телефон своей <данные изъяты> и вставил туда сим-карту ФИО1 с абонентским номером №. В телефоне <данные изъяты> установлено приложение <данные изъяты> решил ввести в приложении абонентский номер ФИО1 для того чтобы зайти в личный кабинет. После того, как он ввел абонентский номер, он нажал на кнопку «Забыли пароль» и начал манипуляции по восстановлению пароля, после этого на номер ФИО1 пришел код подтверждения ввода нового пароля, он ввел данный код и затем новый пароль, его он не запомнил, код подтверждения он удалил. После этого он зашел в личный кабинет ФИО1 и увидел, что у нее на счету находятся денежные средства, точную сумму он не помнит. Он решил приобрести наркотическое средство. Для этого он с данного сотового телефона зашел на сайт <данные изъяты> и сделал заказ наркотического средства. В 02 часа 15 минут ему пришло смс с номером карты, на который он перевел 2400 рублей в счет оплаты наркотического вещества <данные изъяты>, которое также имеет другое название – <данные изъяты>. После этого он решил зайти на сайт букмекерской конторы, для чего он вновь вошел в приложение <данные изъяты> и в 02 часа 16 минут сделал еще один перевод на сумму 309 рублей через данное приложение на сайт ставок на спорт <данные изъяты> на номер карты получателя ФИО5 номер карты он не помнит. Ставку он сделал для того чтобы «заработать» деньги. Деньги он заработать не смог. После этого он переставил обратно сим-карту в телефон ФИО1 и положил его обратно. 24.07.2022 около 03 часов 00 минут он захотел приобрести новую партию наркотического средства, но поскольку личных денежных средств у него не было, он решил похитить из квартиры ФИО1 какое-либо имущество либо денежные средства. После этого он зашел в комнату где спала ФИО1 и из ее сумки взял ключи от квартиры. Затем пошел в квартиру ФИО1, которая находится по адресу: <адрес>. Открыв ключом дверь он зашел в квартиру и проверил несколько бельевых шкафов, но каких-либо денежных средств он не нашел. После этого он зашел в соседнюю комнату и в шкафе-купе он обнаружил ноутбук марки <данные изъяты>, взял данный ноутбук и зарядное устройство к нему. Так же в соседней комнате в шкафу с бельем обнаружил денежные средства в сумме 50 000 рублей и так же забрал их себе. Затем вернулся домой и незаметно от <данные изъяты>, которые сидели на кухне и выпивали, положил данный ноутбук в бельевой ящик со своими вещами и после этого стал распивать спиртное с <данные изъяты>. Проснувшись утром, 24.07.2022 он решил сдать данный ноутбук в ломбард, но у него не было паспорта, так как он его потерял, пока еще не восстановил, в обеденное время он пошел на улицу, где случайно встретил своего знакомого ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и попросил ФИО6 помочь ему сдать данный ноутбук по своему паспорту, он согласился и они вместе с ним поехали в <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>. на автомашине такси, которое они остановили на улице. В данном ломбарде ФИО6 на свой паспорт сдал на комиссию на срок 10 дней данный ноутбук за сумму 15 000 рублей.

Свои показания подтвердил в ходе проверки показаний на месте 18.11.2022г. (т.2 л.д.104-109).

После оглашения показаний, подсудимый Шунин А.А. подтвердил их в полном объеме.

Подсудимый Табаков В.А. вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

На основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания подсудимого Табакова В.А. (т.1 л.д.170-174), данные им в ходе предварительного расследования, согласно которых 30.06.2022г. в днем время суток, точное время он не помнит, он со своим знакомым Шуниным А.А. отдыхал на <адрес>. С ним <данные изъяты> пошел его знакомый ФИО4. В этот день он был одет в следующую одежду: <данные изъяты>. 30.06.2022г. около 14 часов, точное время не помнит, они решили разойтись по домам. От <адрес> пошли в сторону <адрес>. По пути был магазин <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>. Шунин А.А. предложил зайти в магазин и что-нибудь похитить, чтобы потом продать и на вырученные деньги приобрести пиво. 30.06.2022г. в 14 час. 37 мин., они зашли в вышеуказанный магазин втроем, то есть он, Шунин и ФИО4. ФИО4 прошел вперед к стеллажам. В это время Шунин предложил похитить один из роботов-пылесосов, которые стояли на входе в магазин. Он сказал ему «Давай». ФИО4 в это время находился внутри магазина, с ними рядом его не было. Они с Шуниным договорились, что он возьмет один робот-пылесос марки <данные изъяты> и пойдет к двери работающей «на вход» в магазин, а он в это время также подойдет ко входу в магазин, где установлены автоматические двери, срабатывающие на вход в торговый зал, чтобы сработал фотоэлемент и открылась дверь, через которую Шунин А.А. выйдет с роботом-пылесосом. Шунин А.А. подошел к стеллажу, на котором стояли упакованные в коробки роботы-пылесосы, после чего оглянулся по сторонам, взял одну коробку с роботом-пылесосом марки <данные изъяты> и быстро пошел к входу из торгового зала. Он, как они и договаривались, увидев, что Шунин А.А., минуя кассовую зону с роботом-пылесосом марки <данные изъяты> подошел ко входу в торговый зал, он находясь в холле, подошел к двери, она открылась, Шунин А.А. вышел в холл магазина и они вдвоем вышли из магазина с роботом-пылесосом, не оплатив его стоимость, то есть похитив его. Оказавшись на улице, они с Шуниным А.А. побежали от магазина в сторону <адрес> по направлению в сторону <адрес>, где к ним обратился случайный прохожий (мужчина), с вопросом: «Мужики, продаете?». Он ответил: «Да», после чего мужчина спросил: «Я вам 2000 дам, пойдет?». Они согласились. Денежные средства в размере 2000 руб. одной купюрой он передал ему, он их взял, после чего мужчина взял коробку с роботом-пылесосом и ушел.

Свои показания подтвердил в ходе проверки показаний на месте 21.10.2022г. (т.1 л.д.154-158).

После оглашения показаний, подсудимый Табаков В.А. подтвердил их в полном объеме.

Оценив доказательства, исследованные в судебном заседании, суд находит их собранными в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона, относимым, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Проанализировав показания подсудимых, потерпевших, свидетелей, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что вина подсудимых в совершении каждого преступления нашла свое подтверждение и доказана, показаниями потерпевших и свидетелей.

Так, по преступлению от 29.06.2022г., из показаний представителя потерпевшего ФИО7, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.108-110, т.2 л.д.20-23, 24-29) следует, что он работает в <данные изъяты>. У <данные изъяты> имеется сеть магазинов <данные изъяты>, один из которых расположен по адресу: <адрес>. 29.06.2022г. от сотрудников магазина ему стало известно, что в данном магазине произошло хищение товара, а именно в дневное время суток в помещение торгового зала зашел молодой человек, воспользовавшись, что за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитил робот-пылесос со стеллажа в магазине. О случившемся сотрудники магазина сообщили в полицию. Согласно представленной справки о стоимости от 05.07.2022г., себестоимость похищенного из магазина робота-пылесоса марки <данные изъяты> за одну единицу товара составляет 3663 руб. 95 коп. Таким образом, <данные изъяты> был причинен материальный ущерб на сумму 3663 руб. 95 коп.

Из показаний свидетеля ФИО8 (т.2 л.д.87-90), данных ею в ходе предварительного расследования, и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что она работает в должности <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. 04.07.2022г. около 14 часов она пришла в магазин <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, чтобы приобрести продукты питания. Находясь в торговом зале, она проходила мимо полок с товарами <данные изъяты>, и обнаружила, что на одной из полок отсутствует робот-пылесос. Решила просмотреть записи с камер видеонаблюдения. При просмотре записей с камер видеонаблюдения она обнаружила, что 29.06.2022г. в 12 час. 30 мин. неизвестный ей молодой человек взял с полки в магазине одну коробку с роботом-пылесосом марки <данные изъяты>, стоимостью 3663 руб. 95 коп. и, минуя кассовую зону, вышел на улицу через входную дверь, не оплатив товар и тем самым похитив его.

Согласно показаний свидетеля ФИО9 (т.2 л.д.91-94)., данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса, на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, он работает в должности <данные изъяты>. 05.07.2022г. в 08 час. 00 мин. заступил на суточное дежурство в составе <данные изъяты>. 05.07.2022г. в 09 час. 32 мин. в <данные изъяты> поступило сообщение о краже товара 29.06.2022г. в 12 час. 30 мин. из магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. Прибыв по вышеуказанному адресу, им были изъяты записи с камер видеонаблюдения, установленные в вышеуказанном магазине, но по техническим причинам их не представилось возможным сохранить.

Кроме показаний представителя потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается совокупностью исследованных судом в порядке ст. 285 УПК РФ письменных материалов уголовного дела, а именно сообщением о происшествии, зарегистрированном в КУСП № от 05.07.2022г. (т.2 л.д. 2),согласно которого ФИО8 сообщила о краже 29.06.2022г. товара из магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>; заявлением о преступлении от 05.07.2022г., зарегистрированном в КУСП № (т.2 л.д.3), где ФИО8 просит провести проверку по факту хищения робота-пылесоса марки <данные изъяты> из магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, стоимостью 3663 руб. 95 коп. без НДС; протоколом осмотра места происшествия от 09.07.2022г. (т.2 л.д.6-7), которым осмотрено помещение магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>; протоколом выемки от 28.10.2022г. (т.2 л.д.36-37), в ходе которого изъята справка о товаре от 30.06.2022г., копия счета-фактуры № от 24.03.2022г., товарно-транспортная накладная № от 14.12.2021г., справка о стоимости от 05.07.2022г.; протоколом осмотра документов от 28.10.2022г. с приложением (т.2 л.д.38-51), которым осмотрены справка о товаре от 30.06.2022г., согласно которой стоимость 1 штуки робота - пылесоса <данные изъяты> составляет 3663,95 руб., копия счета-фактуры № от 24.03.2022г., товарно-транспортная накладная № от 14.12.2021г., справка о стоимости от 05.07.2022г., согласно которой стоимость робота-пылесоса <данные изъяты> составляет 3663 руб. 95 коп.

По преступлению от 30.06.2022г., из показаний представителя потерпевшего ФИО7, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.108-110, т.2 л.д.20-23, 24-29) следует, что он работает в <данные изъяты> У <данные изъяты> имеется сеть магазинов <данные изъяты>, один из которых расположен по адресу: <адрес>. 30.06.2022г. от сотрудников магазина ему стало известно, что в данном магазине произошло хищение товара, а именно в дневное время суток в помещение торгового зала зашли друг за другом трое ранее неизвестных ему молодых людей, все худощавого телосложения, были одеты: один в <данные изъяты>, второй был одет в <данные изъяты>, один из которых, тот, что был одет в <данные изъяты>, воспользовавшись, что за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитил один из роботов - пылесосов, установленных на стеллаже при входе в магазин. В дальнейшем, при просмотре записи камер видеонаблюдения ему стало известно, что один из трех ранее неизвестных ему молодых людей, одетый в тот день в <данные изъяты>, прошел из торгового зала магазина «на выход», встал у зоны «входа», сработал фотоэлемент, двери автоматически открылись и в это время, второй молодой человек, одетый в <данные изъяты>, в этот момент вынес коробку с пылесосом минуя кассовую зону, через входную дверь не оплатив товар и тем самым похитив его. О случившемся сотрудники магазина сообщили в полицию. Согласно предоставленного счета-фактуры № от 24.03.2022, себестоимость похищенного из магазина робота пылесоса марки <данные изъяты> за одну единицу товара составляет 3026 руб. 30 коп., т.е. действиями Шунина А.А., <данные изъяты> был причинен материальный ущерб на сумму 3026 руб. 30 коп. Ранее в заявлениях была указана сумма причиненного ущерба 3631 руб. 56 коп., с указанием налога.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, с согласия всех участников процесса, были оглашены показания свидетеля ФИО10 (т.1 л.д.111-114), данные ею в ходе предварительного расследования, согласно которых она работает в <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> 30.06.2022г. около 14 час. 35 мин. она находилась возле кассового узла магазина <данные изъяты>, когда ее внимание привлек незнакомый молодой человек, который выбежал через дверь, которая работает «на вход». В руках у молодого человека был какой-то предмет. Ей такое поведение показалось странным и она решила просмотреть записи с камер видеонаблюдения. 30.06.2022 г. около 14 час. 40 мин. при просмотре записей с камер видеонаблюдения она увидела, что 30.06.2022г. в 14 час. 37 мин. в помещение торгового зала зашли друг за другом трое ранее неизвестных молодых людей, <данные изъяты>, были одеты: один в <данные изъяты>; второй был одет в <данные изъяты>; третий был одет в <данные изъяты>. Далее, один из трех ранее неизвестных ей молодых людей, одетый в тот день в <данные изъяты>, прошел из торгового зала магазина «на выход», встал у зоны «входа», сработал фотоэлемент, двери автоматически открылись и в это время, второй молодой человек, одетый в <данные изъяты>, в этот момент вынес коробку с роботом-пылесосом марки <данные изъяты>, минуя кассовую зону, через входную дверь не оплатив товар и тем самым похитив его. О случившемся она сообщила в полицию. Третий молодой человек, который был одет в <данные изъяты> в краже робота-пылесоса марки <данные изъяты> не участвовал. После того как он зашел в магазин, он прошел внутрь магазина к стеллажам с товарами, где и находился в момент совершения кражи.

Кроме показаний представителя потерпевшего и свидетеля, вина подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления, подтверждается совокупностью исследованных судом в порядке ст. 285 УПК РФ письменных материалов уголовного дела, а именно сообщением о происшествии, зарегистрированном в КУСП № от 30.06.2022г. (т.1 л.д. 87), согласно которого ФИО10 сообщила о краже 30.06.2022г. товара из магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>; заявлением от 30.06.2022г., зарегистрированным в КУСП № (т.1 л.д.88), где ФИО7 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 30.06.2021г. в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес> похитило товар, а именно робот-пылесос <данные изъяты>; протоколом осмотра места происшествия от 30.06.2022г. с фототаблицей (т.1 л.д.89-92), которым осмотрено помещение магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>; протоколом осмотра документов от 28.10.2022г. (т.2 л.д.38-39) которым осмотрена справка от 05.07.2022г. согласно которой стоимость робота-пылесоса <данные изъяты> составляет 3026,30руб., счет-фактура № от 24.03.2022г. согласно которой стоимость робота-пылесоса <данные изъяты> составляет 3026,30руб.; протоколом выемки от 03.11.2022г. (т.1 л.д. 117-118), которым у свидетеля ФИО10 произведена выемка диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, от 30.06.2022г., протоколами осмотра предметов от 05.11.2022г. и от 22.11.2022г. (т.1 л.д.133-135, 180-182), которым осмотрен CD-R диск с видеозаписью от 30.06.2022г. с камер видеонаблюдения, установленных в магазине <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. <данные изъяты>

По преступлениям от 23.07.2022г.-24.07.2022г. из показаний потерпевшей ФИО1, данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.2 л.д.127-132, 147-150) следует, что 23.07.2022г. около 13 час. 00 мин. приехала в гости к <данные изъяты> ФИО2, которая проживает с <данные изъяты> Шуниным А.А., <данные изъяты> ФИО3 и <данные изъяты>. Когда пришла в гости к ФИО2, Шунин А.А. и ФИО3 находились дома. Около 14 час. 00 мин. они ушли и вернулись около 20 час. 00 мин. Находясь в квартире ФИО2, они употребляли спиртное, в связи с чем, к вечеру почувствовала опьянение, ФИО2 ей предложила остаться ночевать у нее, на что она согласилась. Около 23 час. 00 мин., точное время не помнит, они ушли с ФИО2 спать в ее комнату, у нее с собой была сумка, которую она положила в комнате на тумбочку, дверь в комнату не закрывается. Утром 24.07.2022г. она проснулась, ушла около 08 час. 30 мин. Когда уходила, не могла найти свою сумку, хотя точно помнит, что оставляла ее на тумбочке при входе. Сказала ФИО3, что не может найти сумку, та стала ее искать и нашла в шифоньере, который стоял в комнате ФИО2 Значения этому по началу не придала. Кроме того, когда ложилась спать, оставила на прикроватной тумбочке, рядом с собой телефон. Проснувшись, увидела, что телефон стоит на беззвучном режиме и имеется 20 пропущенных вызовов, а также поменяны местами сим-карты. По началу не поняла, что произошло, подумала, что какие-то проблемы с телефоном. Когда шла домой, Шунин А.А. проводил ее до квартиры, помог донести ведро с ягодами. Находясь дома, увидела, что на втором ее телефоне, который лежал дома имеются сообщение с номера №, о смене пароля и переводе денежных средств с ее дебетовой карты <данные изъяты>, на сумму 2800 руб. Поняла, что данные переводы осуществили либо Шунин А.А., либо ФИО3, либо сделали это вместе. Позвонила ФИО2 и рассказала об этом. Шунина А.А. и ФИО3 пришли к ней, она стала на них ругаться, в первую очередь подумав на ФИО3, но та отрицала свою причастность, Шунин А.А. также отрицал свою причастность, но сказал, что вернет всю сумму, списанную с карты, чтобы на него не думали, после чего они ушли. 25.07.2022г. она стала заниматься домашними делами, открыла консоль мебельной стенки, расположенной в большой комнате и увидела, что нарушен порядок вещей, стала смотреть внимательней и увидела, что под бельем, на первой полке правой консоли, отсутствуют денежные средства в сумме 50000 руб., купюрами по 5000 руб., а затем обнаружила пропажу ноутбука <данные изъяты> Она сразу же поняла, что кражу из квартиры совершили Шунин А.А. и ФИО3, так как замок входной двери был без повреждений, дверь открывала родным ключом, никаких проблем не возникло, окна в квартиру были в том же положении, как, она их оставляла, без следов проникновения. В общей сложности ей причинен ущерб на сумму 102800 руб., который для нее является значительным. Со справкой о стоимости ноутбука <данные изъяты> на момент хищения в размере 14578,56 руб. ознакомлена и согласна. Шунин А.А. вернул ей денежные средства в сумме 68000 руб., все похищенное имущество ей было возвращено.

Кроме того по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании, с согласия всех участников процесса, были оглашены показания свидетеля ФИО6 (т.2 л.д.164-167), ФИО3 (т.2 л.д.171-174), ФИО2 (т.2 л.д.175-178).

Так, согласно показаний свидетеля ФИО6, данных в ходе предварительного расследования, ему знаком Шунин А.А., периодически встречаются, общаются. 26.07.2022г. около 12 час. 00 мин. он находился у себя дома, в это время к нему домой пришел Шунин А.А., в руках держал ноутбук, попросил его с ним съездить в <адрес>, а именно в комиссионный магазин <данные изъяты>, для того чтобы заложить ноутбук, при этом он ему пояснил, что ноутбук является его личным и что у него нет паспорта, в связи с чем тот обратился к нему за помощью. Решил помочь. Вызвав такси, они направились в комиссионный магазин <данные изъяты> по адресу: <адрес>. В комиссионном магазине он на свой паспорт сдал на комиссию ноутбук, который ему предоставил Шунин А.А., получил денежные средства в сумме 15000 руб., деньги он передал Шунину А.А., после чего они уехали в <адрес>. По приезду они совместно поели и попили пиво, после чего они разошлись, более он его не видел.

Согласно показаний свидетеля ФИО3, данных в ходе предварительного расследования, 23.07.2022г. около 12 час. 00 мин. к ним в гости пришла <данные изъяты> - ФИО1, с которой они стали распивать спиртные напитки. Они с <данные изъяты> в это время ушли гулять на улицу. С прогулки они вернулись 23.07.2022г. около 22 час. 00 мин. Ее <данные изъяты> в это время находилась на кухне, где распивала спиртные напитки, а ФИО1 спала в это время в комнате <данные изъяты>, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения. Ее <данные изъяты> после прогулки прошел на кухню, где стал совместно со <данные изъяты> распивать спиртные напитки, а она ушла в комнату к <данные изъяты> и вместе с ними легла спать. 23.07.2022г. около 02 часов проснулась и увидела, что в руках у <данные изъяты> находится сотовый телефон ФИО1 сотовым телефоном ФИО1 <данные изъяты> производил какие-то манипуляции, а именно она видела, как он извлекал из него сим-карту и вставлял в сотовый телефон <данные изъяты>. Она спросила его для чего он извлекает сим-карту из сотового телефона ФИО1 и вставляет ее в сотовый телефон <данные изъяты>, но он ей ничего не ответил. Около 03 час. 30 мин. 24.07.2022г<данные изъяты> стал собираться на улицу, куда именно - не пояснил. Она вышла из комнаты, прошла на кухню и стала распивать совместно со своей <данные изъяты> водку. С улицы <данные изъяты> вернулся домой около 04 час. 00 мин. 24.07.2022г., они в это время находились со <данные изъяты> на кухне. <данные изъяты> зашел на кухню, они втроем стали распивать спиртное. Утром 24.07.2022г. около 08 час. 30 мин. ФИО1 стала собираться домой. При этом, когда та уходила, не могла найти свою сумку, она решила помочь найти сумку. Нашла ее в шифоньере, который стоял в комнате <данные изъяты>. 24.07.2022г. после 12 часов, точное время не помнит, <данные изъяты> ушел на улицу. Домой вернулся ближе к вечеру, точное время не помнит. При себе у него находились денежные средства в сумме 15000 руб. Спросила <данные изъяты> откуда у него денежные средства, на что он ей сказал, что заработал. Денежные средства <данные изъяты> потратил на покупку продуктов питания и спиртного.

Согласно показаний свидетеля ФИО2, данных в ходе предварительного расследования 23.07.2022г. около 13 час. 00 мин. к ней в гости приехала <данные изъяты> ФИО1, которая проживает по адресу: <адрес>. Около 14 час. 00 мин. <данные изъяты>. Они в это время находились с ФИО1 на кухне, где распивали спиртные напитки. ФИО1 в ходе распития спиртных напитков сильно опьянела и она предложила ей переночевать у нее дома, на что та согласилась. 23.07.2022г. около 21 час. 00 мин. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, захотела спать, поэтому ушла в ее комнату. Сама осталась на кухне, где продолжила распивать спиртные напитки. 23.07.2022г. около 22 час. 20 мин. ФИО1 проснулась, вышла из комнаты на кухню и попросила <данные изъяты> сходить в магазин купить еще спиртных напитков, он согласился. Она дала Шунину А.А. денежные средства в сумме 1000 руб. одной купюрой и он пошел в магазин, где купил бутылку водки, объемом 0,7 л, которую они стали распивать вместе. 23.07.2022г. около 23 час. 00 мин. они ушли с ФИО1 спать в ее комнату, при этом ФИО1 с собой взяла сумку, которую положила в комнате на тумбочку. Утром 24.07.2022г. около 08 час. 00 мин. они с ФИО1 проснулись и та ушла домой. Потом ФИО1 позвонила ей и сообщила что у нее из квартиры, пока она находилась у нее в гостях пропали 50000 руб. и ноутбук и сказала, что подозревает <данные изъяты>. <данные изъяты> утверждали, что к ФИО1 домой не ходили и ничего у нее не брали.

Кроме показаний потерпевшей и свидетелей, вина подсудимого в совершении каждого инкриминируемого преступления, подтверждается совокупностью исследованных судом в порядке ст. 285 УПК РФ письменных материалов уголовного дела, а именно: заявлением ФИО1, зарегистрированным в КУСП № от 26.07.2022г. (т.2 л.д.111), в котором она просит провести проверку по факту пропажи в период с 23 час. 23.07.2022 до 10 час. 25.07.2022г. денежных средств с ее банковского счета в сумме 2845 рублей, а также денежных средств в сумме 50 000 рублей и ноутбука <данные изъяты> из ее квартиры по адресу: <адрес>.(т.2 л.д.11); рапортом следователя <данные изъяты> ФИО11 от 07.11.2022г., зарегистрированным в КУСП № (т.3 л.д.51), согласно которого в ходе расследования уголовного дела установлено, что 23.07.2022г. Шунин А.А., находясь в <адрес>, <данные изъяты> похитил с банковского счета ФИО1, открытого в <данные изъяты> денежные средства в размере 2709 руб., в связи с чем в действиях Шунина А.А. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ; протоколом осмотра места происшествия от 26.07.2022г. с фототаблицей (т.2 л.д112-122), в ходе которого осмотрена квартира № дома № по <адрес>, в ходе осмотра установлено нарушение расположения вещей в квартире, отсутствие следов взлома замка, расположенного на входной двери в квартиру, в ходе осмотра у ФИО1 была изъята история операций по дебетовой карте № за период с 23.07.2022г. по 25.07.2022г., следы отпечатков с поверхностей; протоколом выемки от 07.11.2022г. (т.3 л.д.62-63), в ходе которого у ФИО1 изъята выписка о состоянии вклада, история операций по дебетовой карте, сотовый телефон марки <данные изъяты>; протоколом осмотра документов от 07.11.2022г. (л.д.64-65), которым осмотрена выписка о состоянии вклада, история операций по дебетовой карте №, номер счета №, с детализацией за период с 23.07.2022г. по 26.07.2022г., где зафиксирован онлайн перевод 24.07.2022г. на карту № ФИО5, на сумму 2400 руб., сотовый телефон марки <данные изъяты>, при просмотре вкладки «история» в приложении <данные изъяты> обнаружено два чека о переводе 24.07.2022г. денежных средств. В первом чеке указано: дата 24 июл 2022, время 02:15:13, номер документа – 49624, сумма операции 2400 руб., комиссия 36 руб., отправитель – <данные изъяты>, получатель - <данные изъяты>. Во втором чеке указано: чек по операции <данные изъяты> 24 июля 2022г. 02:16:48 (МСК) перевод клиенту <данные изъяты>, ФИО получателя ФИО5, номер карты получателя №, ФИО отправителя – ФИО1, счет отправителя №, сумма перевода 309 руб. протоколом выемки от 05.10.2022г. (т.2 л.д.135-136), в ходе которого у ФИО1 изъята коробка от ноутбука <данные изъяты>; протоколом осмотра предметов от 05.10.2022г. (т.2 л.д.137-138), которым осмотрена коробка от ноутбука марки <данные изъяты>; протоколом осмотра предметов от 07.10.2022г. (т.2 л.д.157-158), в ходе которого осмотрен дверной врезной замок с запирающим механизмом сувальдного типа, ключ для сувальдных замков; протоколом обыска от 27.07.2022г. (т.2 л.д.218-221), в ходе проведения которого в комиссионном магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес> обнаружена и изъята копия товарного чека № от 26.07.2022г., копия договора комиссии № от 25.07.2022г.; копией договора комиссии № от 25.07.2022г. (т.2 л.д.228), заключенным между ФИО12 и ФИО6, согласно которого ФИО6 сдал на реализацию ноутбук <данные изъяты> за 15000 руб.; товарным чеком № от 26.07.2022г., согласно которого ФИО12 продал ноутбук <данные изъяты> за 17990 руб.; протоколом осмотра документов от 04.10.2022г. (т.2 л.д.230-231), которым осмотрены договора комиссии № от 25.07.2022г. и товарный чек № от 26.07.2022г.; заключением специалиста № от 11.10.2022г. (т.3 л.д.3-8), согласно выводов которого ориентировочная стоимость ноутбука <данные изъяты> по состоянию на 23.07.2022г. с учетом срока его эксплуатации и комплектности составляет 14578 руб. 56 коп. - на основании цены, полученной от лиц, осуществляющих реализацию идентичных изделий, 21439 руб. 69 коп.; заключением эксперта № от 30.07.2022г. (т.3 л.д.44-45), согласно выводам которого дверной врезной замок на двери квартиры № дома № по <адрес> технически исправен, не отпирался посторонними предметами.

Оценивая приведенные показания представителя потерпевшего, потерпевшей и свидетелей, суд находит их последовательными, логичными, не содержащими противоречий и, в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливающими события и обстоятельства каждого совершенного преступления. При этом у суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний представителя потерпевшего, потерпевшей и свидетелей, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Оснований для оговора подсудимого у представителя потерпевшего, потерпевшей и свидетелей не имеется.

Перечисленные доказательства добыты из установленных и надлежащих источников, правомочными лицами и органом, в установленном уголовно – процессуальном порядке и форме, без нарушения закона. Они полностью согласуются с показаниями представителя потерпевшего, потерпевшей и свидетелей, положенными в основу приговора. Оснований не доверять этим доказательствам у суда нет, поэтому они берутся в основу приговора наряду с другими доказательствами.

По смыслу закона как <данные изъяты> хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них.

Так судом установлено, что имуществом, принадлежащим <данные изъяты> Шунин А.А. 29.06.2022г., Шунин А.А. и Табаков В.А. 30.06.2022г., имуществом принадлежащим ФИО1 Шунин А.А. 23.07.2022г.-24.07.2022г., завладели противоправно, каждый раз сделали это <данные изъяты>, предприняв все необходимое, что бы за ними ни кто не наблюдал и убедившись в этом. Хищение каждый раз совершено <данные изъяты>, поскольку за действиями Шунина А.А., Шунина А.А. и Табакова В.А. ни кто не наблюдал.

Каждое преступление совершено подсудимыми из корыстных побуждений, с целью незаконно обогатиться.

Таким образом, из приведенных доказательств судом достоверно установлены события преступлений, которые имели место:

- 29.06.2022 в 12 час. 30 мин. в помещении торгового зала магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого Шунин А.А. из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее <данные изъяты>, а именно робот-пылесос <данные изъяты>;

- 30.06.2022г. около 14 час. 37 мин. в помещении магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого Шунин А.А. и Табаков В.А. действуя, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, <данные изъяты> похитили робот-пылесос марки <данные изъяты>, стоимостью 3026 руб. без учета НДС;

- в период с 23 час. 00 мин. 23.07.2022г. до 02 час. 17 мин. 24.07.2022г., в ходе которого Шунин А.А., находясь по адресу: <адрес>, извлек из сотового телефона ФИО1 сим-карту с абонентским номером №, вставил ее в сотовый телефон ФИО2, на который установил мобильное приложение <данные изъяты>, привязанное к абонентскому номеру № ФИО1 и создал новый пароль. С помощью мобильного приложения <данные изъяты> и созданного им пароля получил доступ к банковскому счету №, открытому на имя ФИО1, затем реализуя умысел на хищение денежных средств перевел с банковского счета ФИО1 № 24.07.2022 в 02:15:13 денежные средства в сумме 2400 рублей; 24.07.2022 в 02:16:48 денежные средства в сумме 309 рублей. на неустановленные банковские счета;

- в период с 23 час. 00 мин. 23.07.2022г. до 08 час. 30 мин. 24.07.2022г., в ходе которого Шунин А.А., при помощи заранее приготовленных ключей, открыл дверь и незаконно проник в <адрес>, являющуюся жилищем ФИО1, откуда <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: из шкафа-купе расположенного в комнате № ноутбук марки <данные изъяты> стоимостью 14 578 рублей 56 копеек; из комода расположенного в комнате № денежные средства в сумме 50 000 рублей.

Данные факты нашли свое подтверждение не только в признательных показаниях подсудимых, но и в показаниях потерпевшей, представителя потерпевшего и свидетелей, письменных доказательств по уголовному делу, изложенных в приговоре.

Анализ вышеизложенных доказательств привел суд к убеждению о доказанности совершения Шуниным А.А. кражи имущества <данные изъяты>

Место и время совершения преступления подтверждается заявлением о преступлении, показаниями подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей.

Состав преступления является оконченным, поскольку Шунин А.А. распорядился похищенным имуществом.

Обсуждая вопрос о размере причиненного ущерба, суд руководствуется справкой о стоимости от 05.07.2022г., товарно-транспортной накладной № от 14.12.2021г.

Размер материального ущерба Шуниным А.А. не оспаривался.

При таких обстоятельствах преступными действиями Шунина А.А. потерпевшему <данные изъяты> причинен материальный ущерб на сумму 3663 руб. 95 коп.

Анализ вышеизложенных доказательств привел суд к убеждению о доказанности совершения Шуниным А.А. и Табаковым В.А. кражи имущества <данные изъяты>, совершенной группой лиц по предварительному сговору.

Место и время совершения преступления подтверждается заявлением о преступлении, показаниями подсудимых, представителя потерпевшего, записью с камер видеонаблюдения.

Состав преступления является оконченным, поскольку Шунин А.А. и Табаков В.А. распорядились похищенным по своему усмотрению.

Обсуждая вопрос о размере причиненного ущерба, суд руководствуется счетом-фактурой № от 24.03.2022г., справкой о стоимости ущерба от 30.0.06.2022г.

Размер материального ущерба Шуниным А.А. и Табаковым В.А. не оспаривался.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое полное подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку с учетом объективных действий подсудимых Шунина А.А., Табакова В.А., которые носили согласованный и целенаправленный характер, направленный на достижение единой цели – хищения у потерпевшего имущества, суд приходит к убедительному выводу о наличии между ними предварительного сговора на совершение преступления, о чем также свидетельствуют обстоятельства хищения имущества, установленные в судебном заседании.

При этом суд исходит из того, что подсудимые Шунин А.А., Табаков В.А., не имея на то законного разрешения собственника, из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, безвозмездно, понимая, что действуют <данные изъяты>, скрытно от других лиц, совместно изъяли чужое имущество, а именно робот-пылесос марки <данные изъяты>, намереваясь распорядится им как собственным, то есть действовали с прямым умыслом на совершение кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества.

Анализ вышеизложенных доказательств привел суд к убеждению о доказанности совершения Шуниным А.А. кражи имущества ФИО1, совершенной с незаконным проникновением в жилище.

Место и время совершения преступления подтверждается заявлением о преступлении, показаниями подсудимого, потерпевшей, свидетелей.

Состав преступления является оконченным, поскольку Шунин А.А. распорядился похищенным имуществом.

Обсуждая вопрос о размере причиненного ущерба, суд руководствуется заключением специалиста № от 11.10.2022г. (т.3 л.д.3-8).

Размер материального ущерба Шуниным А.А. не оспаривался.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое полное подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку сумма причиненного материального ущерба значительно превышает минимально установленный предел предусмотренный примечанием к ст.158 УК РФ, так же нашел свое отражение в показаниях потерпевшей о том, что сумма причиненного ущерба является для нее значительной.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» так же нашел свое подтверждение, поскольку как следует из примечания к ст.139 УК РФ - под жилищем понимается жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания. Разрешение на посещение квартиры потерпевшая подсудимому не давала, квартира была закрыта, Шунин А.А. проник в квартиру с помощью ранее похищенных у потерпевшей ключей от квартиры, таким образом, проникновение в жилище носило незаконный характер.

Анализ вышеизложенных доказательств привел суд к убеждению о доказанности совершения Шуниным А.А. кражи имущества ФИО1, совершенной с банковского счета.

Место и время совершения преступления подтверждается заявлением о преступлении, показаниями потерпевшего, выпиской о движении денежных средств по карте.

Состав преступления является оконченным, поскольку Шунин А.А. имел реальную возможность распорядится похищенным имуществом по своему усмотрению.

Обсуждая вопрос о размере причиненного ущерба, суд руководствуется выпиской по счету ФИО1, которой причинен материальный ущерб на общую сумму 2709 руб., и именно эти денежные средства были похищены.

Размер материального ущерба Шуниным А.А. не оспаривался.

При таких обстоятельствах преступными действиями Шунина А.А. потерпевшей ФИО1 причинен материальный ущерб на сумму 2709 руб.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение, поскольку денежные средства находились на расчетном счете потерпевшего, открытом в <данные изъяты>, с которого и были неправомерно переведены подсудимым с банковского счета ФИО1 на неустановленные банковские счета.

Суд убедился в том, что доказательства совершения преступлений Шуниным А.А., преступления Шуниным А.А. и Табаковым В.А. положенные в основу обвинения по уголовному делу, собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 85, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

Каких - либо существенных нарушений требований уголовно - процессуального законодательства при получении и собирании доказательств по данному уголовному делу, а также каких - либо нарушений уголовно - процессуального закона, стеснивших законные права подсудимого, судом не установлено.

Преступные действия Шунина А.А. суд квалифицирует

- по преступлению от 29.06.2022г. по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества;

- по преступлению от 30.06.2022г. по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

- по преступлению в период с 23 час. 00 мин. 23.07.2022г. до 08 час. 30 мин. 24.07.2022г. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

- по преступлению совершенному в период с 23 час. 00 мин. 23.07.2022г. до 02 час. 17 мин. 24.07.2022г. по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Преступные действия Табакова В.А. суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При определении вида и меры наказания Шунину А.А., Табакову В.А., суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, роль и степень участия в совершении преступления от 30.06.2022г., данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, а также на достижение целей наказания, в том числе восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Шунина А.А. <данные изъяты>, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ по преступлениям от 29.06.2022г. и 30.06.2022г. явку с повинной (т.1 л.д.122), в качестве которой так же расценивает объяснения от 06.07.2022г. (т.2 л.д.96), где он рассказывает об обстоятельствах хищения, кроме того по каждому преступлению активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе всего предварительного расследования давал признательные показания, изобличая себя в совершении преступления, по преступлению от 30.06.2022г. и соучастника преступления, подтвердив свои показания в ходе проверки показаний на месте (т.2 л.д.104-109), а так же при осмотре видеозаписи с камеры видеонаблюдения (т.1 л.д. 133-134), в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ возмещение ущерба по преступлению от 30.06.2022г. и по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств смягчающих наказание по каждому из преступлений признание вины, раскаяние в совершении преступлений, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание Шунина А.А. в соответствии с ч.1 и ч.1.1 ст.63 УК РФ судом не установлено.

При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, судом установлено, что Шунин А.А. <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Табакова В.А. в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является активное способствование расследованию преступления, поскольку на протяжении всего предварительного следствия давал признательные показания, изобличая себя и соучастника преступления в его совершении, свои показания подтвердил в ходе проверки показаний на месте (т.1 л.д. 154-161), а так же при осмотре видеозаписи (т.1 л.д.180-182), в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств смягчающих наказание признание вины, раскаяние в совершении преступления, <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание Табакова В.А. в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 61 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку имея не снятые и не погашенные судимости по приговорам от 15.09.2014г. и 27.05.2020г., вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, что в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ образует рецидив преступлений.

При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, судом установлено, что Табаков В.А. <данные изъяты>

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст. 63 УК РФ, а именно совершение преступления как Табаковым В.А., так и Шуниным А.А. 30.06.2022г., 23-24.07.2022г. в состоянии алкогольного опьянения не может быть признано, поскольку в материалах уголовного дела не имеется объективных данных указывающих на то, что как Табаков В.А., так и Шунин А.А. каждый раз находились в состоянии опьянения, степени этого опьянения, а так же как опьянение повлияло на совершение Табаковым В.А. преступления, и Шуниным А.А. каждого конкретного преступления.

Таким образом суд, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств у Шунина А.А., наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств Табакова В.А., конкретные обстоятельства совершения преступлений Шуниным А.А. и преступления Табаковым В.А.., оценивая цели и мотивы совершения преступления, не находя смягчающие наказание обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного подсудимыми, учитывая характеризующий материал на подсудимых, их личность, состояние здоровья, суд приходит к убеждению об отсутствии оснований для применения ст.64 УК РФ в отношении каждого подсудимого, и не находя оснований для назначения альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией данной статьи, назначает, с учетом необходимости строго индивидуализировать назначаемое наказание, в целях исправления каждого осужденного, наказание Шунину А.А. в виде исправительный работ, а по преступлениям от 23-24.07.2022г. в виде лишения свободы, полагая, что такое наказание, соответствует общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, а так же наказание Табакову В.А. в виде лишения свободы, поскольку лицу совершившему преступление в условиях рецидива преступлений, назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи особенной части уголовного кодекса.

При этом суд не находит правовых оснований для применения в отношении Табакова В.А. положений ст. 73 и ст. 53.1 УК РФ, поскольку <данные изъяты>, что свидетельствует об устойчивости противоправного поведения, а его исправление возможно лишь в условиях реальной изоляции от общества.

Однако, учитывая конкретные обстоятельства совершенных преступлений, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого Шунина А.А., в том числе тот факт, что ущерб причиненный преступлением от 23-24.07.2022г. в полном объеме возмещен, суд приходит к выводу о том, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания, а потому полагает возможным применить положения ст.73 УК РФ, об условном осуждении, с учетом контроля над его поведением со стороны специализированного государственного органа.

С учетом фактических обстоятельств совершения каждого преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 и ч.3 УК РФ и степени их общественной опасности, данных о личности подсудимых, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Преступление предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем положения ч.6 ст. 15 УК РФ применению не подлежат.

При определении размера наказания Шунину А.А. положения ч.1 ст.62 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч.1 и ч.2 ст. 158 УК РФ не подлежат применению, поскольку ему назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 158 ч.2 и ч.1 УК РФ, а правила ст.62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление. При назначении наказания Табакову В.А. наказания суд не учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку при наличии по делу обстоятельств, смягчающих его наказание, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, так же установлено обстоятельство, отягчающее его наказание предусмотренное п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ. Вместе с тем, при назначении наказания Шунину А.А. по каждому из преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 158 УК РФ, суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку при отсутствии по делу обстоятельств, отягчающих его наказание, установлены обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п.п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Учитывая поведение Шунина А.А. и Табакова В.А. после совершения каждого преступления, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа Шунину А.А. по каждому преступлению предусмотренному ч.3 ст. 158 УК РФ, Табакову В.А. в виде ограничения свободы.

При определении продолжительности испытательного срока Шунину А.А. суд учитывает вид и срок назначаемого наказания, возможность за контрольные периоды времени осужденным своим поведением доказать свое исправление.

Так же, не находя оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ, при назначении наказания Табакову В.А. суд руководствуется положениями ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ

При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Разрешая вопрос о мере пресечения Табакова В.А. до вступления приговора в законную силу, учитывая тяжесть обвинения, данные о его личности, требования ст.ст. 97, 99, 255 УПК РФ, то обстоятельство, что суд пришел к выводу о назначении Табакова В.А. наказания в виде лишения свободы, действуя в целях сохранения баланса между интересами данного лица и необходимостью гарантировать эффективность системы уголовного правосудия, суд полагает необходимым изменить Табакову В.А. меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответ░░░░░ ░░ ░░.░░.81- 82 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.307-309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.158, ░.1 ░░.158, ░. «░» ░.3 ░░.158, ░. «░» ░.3 ░░.158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 01 ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10 % ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░,

- ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 06 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10 % ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░,

- ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3 ░░.158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 01 ░░░,

- ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3 ░░.158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 02 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 02 ░░░░ 06 ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.73 ░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 02 ░░░ 06 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 02 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.░░. 91,92 ░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 04.05.2023░. ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░.3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                ░.░.        ░.░.░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                    ░.░.░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░                                    ░.░.░░░░░░░░░