Решение по делу № 33-11315/2019 от 01.08.2019

Судья Левичева О.Ю.                      дело № 33- 11315/2019

А- 2.169

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 августа 2019 года                     г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда

в составе председательствующего Туровой Т.В.

судей Абрамовича В.В., Гареевой Е.Б.

при секретаре Полынкиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Абрамовича В.В.,

заявление Новикова Александра Валерьевича о пересмотре решения Ачинского городского суда от 25 декабря 2017 года по вновь открывшимся обстоятельствам,

по частной жалобе Новикова А.В.,

на определение Ачинского городского суда Красноярского края от 23 апреля 2019 года, которым в удовлетворении заявления Новикова А.Н. отказано.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Новиков А.В. обратился в суд с заявлением о пересмотре решения Ачинского городского суда от 25 декабря 2017 года по гражданскому делу по иску ООО КБ «Кольцо Урала» к Новикову А.В. о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов и по встречному исковому заявлению Новикова А.В. к ООО КБ «Кольцо Урала» о защите прав потребителя. Считает, что имеются обстоятельства, которые являются основанием для пересмотра судебного постановления, а именно: отказано в вызове истца, ответчику не направлены все документы, в деле отсутствует оригинал договора, что является вновь открывшимся обстоятельством. В связи с указанными обстоятельствами просит отменить решение Ачинского городского суда от 25 декабря 2017 года.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Новиков А.В. просит определение суда отменить. Ссылается на фальсификацию доказательств со стороны Банка. Также указывает на то, что требование ООО КБ «Кольцо Урала» о взыскании долга по кредиту незаконно в связи тем, что ФЗ «О потребительском кредите» официально не опубликован в «Парламентской газет» и не имеет юридической силы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом уведомленных о дне и месте рассмотрения дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

В соответствии с частью 1 и пунктом 1 части 2 статьи 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам, то есть указанным в части третьей настоящей статьи и существовавшим на момент принятия судебного постановления существенным для дела обстоятельства.

В силу части 3 статьи 392 ГПК РФ к вновь открывшимся обстоятельствам относятся: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; 3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам, установленный в части 3 статьи 392 ГПК РФ, является исчерпывающим.

Из материалов дела следует, что решением Ачинского городского суда от 25 декабря 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением Красноярского краевого суда от 09 апреля 2018 года исковые требования ООО КБ «Кольцо Урала» к Новикову А.В. удовлетворены. С Новикова А.В. в пользу ООО КБ «Кольцо Урала» взыскана сумму долга по кредитному договору 618 313 рублей 56 копеек, возврат государственной пошлины в сумме 9 383 рубля 14 копеек, всего 627 696 рублей 70 копеек. В удовлетворении встречных исковых требований Новикова А.В. к ООО КБ «Кольцо Урала» о защите прав потребителя, отказано.

Ранее, определением от 01.06.2018 года Новикову А.В. было отказано в удовлетворении заявления о пересмотре решения Ачинского городского суда от 25 декабря 2017 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Отказывая Новикову А.В. в удовлетворении заявления о пересмотре определения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что указанные заявителем обстоятельства, не относятся к вновь открывшимся обстоятельствам, о которых указано в ст. 392 ГПК РФ.

Судебная коллегия находит данный вывод правомерным, отклоняет доводы частной жалобы, указывающие на незаконность определения суда, как основанные на неправильном толковании норм действующего процессуального законодательства.

Особенность института пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решений суда, вступивших в законную силу, заключается в том, что сомнения в правильности судебного акта связаны не с нарушением норм материального или процессуального права или неправильной оценкой существенных для дела обстоятельств, а с открытием уже после вступления судебного акта в законную силу, обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, которые существовали на момент принятия судебного постановления и не были учтены судом при вынесении решения, при этом о наличии таких обстоятельств должно быть неизвестно заявителю в момент рассмотрения дела.

Однако таких обстоятельств по делу не установлено.

Поэтому судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно отклонил заявление Новикова А.В. о необходимости пересмотра вступившего в законную силу судебного решения, поскольку, по сути, доводы заявителя сводятся к несогласию с решением суда первой инстанции.

Оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены оспариваемого судебного определения не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ачинского городского суда Красноярского края от 23 апреля 2019 года - оставить без изменения, частную жалобу Новикова А.В., - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: