Решение от 21.05.2024 по делу № 11-62/2024 от 10.04.2024

Материал № 11-62/2024 копия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 мая 2024 года Чусовской городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Горнозаводске) в составе председательствующего судьи Туношенской И.О., при секретаре Третьяковой Е.Р.,

рассмотрев в судебном заседании в г. Горнозаводске частную жалобу Администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края на определение мирового судьи судебного участка № 3 Чусовского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Чусовского судебного района Пермского края от дата, которым Администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение суда от дата по гражданскому делу ..., отказано,

у с т а н о в и л :

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Чусовского судебного района Пермского края, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Чусовского судебного района Пермского края от дата произведена замена должника на правопреемника Администрацию Кунгурского муниципального округа Пермского края по судебному приказу ... от дата в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

дата мировому судье судебного участка № 5 Чусовского судебного района Пермского края поступила частная жалоба Администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края на определение мирового судьи судебного участка № 5 Чусовского судебного района Пермского края от дата с ходатайством о восстановлении срока на подачу частной жалобы, направленная по средствам почтовой связи дата.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Чусовского судебного района Пермского края, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Чусовского судебного района Пермского края от дата Администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение суда от дата, в связи с признанием обстоятельств пропуска срока не уважительными, поскольку обжалуемое определение получено заявителем дата, то есть у заявителя было более 1,5 месяца для подачи жалобы.

дата Администрация Кунгурского муниципального округа Пермского края обратилась с частной жалобой на определение мирового судьи от дата указав, что судом нарушены нормы ст. 214 ГПК РФ, поскольку копия определения от дата направлена в адрес участников дата, то есть через 13 дней после вынесения определения, а не в течение 5 дней. Определение поступило в адрес администрации дата, то есть по истечении срока обжалования определения. Просят отменить определение мирового судьи от дата, восстановить пропущенный срок для подачи частной жалобы на определение мирового судьи от дата.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы председательствующий приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гpажданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки. К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок. При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением. Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста, ссылка на отсутствие денежных средств для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины, несвоевременное оформление доверенности вышестоящей организацией и т.п.

Из системного толкования вышеуказанных норм права и разъяснений по их применению следует, что срок подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться объективные обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможной или крайне затруднительной.

Кроме того, обязанность по доказыванию уважительности причин пропуска срока лежит на заявителе.

В соответствии со ст. 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Как разъяснено в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалобы, представления. Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции в соответствии со ст. 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, если иные сроки и порядок их исчисления не установлены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Частью 3 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено данным Кодексом.

Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным (ч. 3 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из изложенных норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что частная жалоба, представление на не вступившее в законную силу определение суда могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда. При этом течение срока на подачу частных жалобы, представления, начинается со дня, следующего, за днем вынесения определения суда. Срок на подачу частных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока и в этом случае дата подачи частной жалобы определяется судом по документу, подтверждающему прием корреспонденции организацией почтовой связи.

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка № 2 Чусовского судебного района Пермского края, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Чусовского судебного района Пермского края от дата произведена замена должника на правопреемника Администрацию Кунгурского муниципального округа Пермского края по судебному приказу ... от дата в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Данное определение от дата мировым судьей дата направлялось в адрес лиц, участвующих в деле, в том числе в адрес Администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края, которое получено заявителем дата, что подтверждается сопроводительным письмом и почтовым извещением с почтовым идентификатором ....

Таким образом, срок для подачи частной жалобы на определение от дата истекал дата, тогда как заявителем Администрацией Кунгурского муниципального округа Пермского края частная жалоба подана дата по средствам почтовой связи, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте, то есть с пропуском установленного законом 15-дневного срока для ее подачи.

Отказывая Администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение от дата, мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии уважительной причины для восстановления срока апелляционного обжалования определения от дата, учитывая, что заявление о восстановлении срока подано по истечении значительного периода, который не может быть признан разумным, с учетом конкретных обстоятельств дела, отсутствие обстоятельств объективно исключающих возможность своевременно обратиться в суд с жалобой.

В частной жалобе заявитель ссылается на обстоятельства о том, что определение суда поступило в адрес администрации по истечении срока обжалования и как следствие является основанием для восстановления срока на подачу частной жалобы. Данные доводы заявителя подлежат отклонению, поскольку основанием для отмены оспариваемого определения не являются, так как из материалов дела следует, что определение получено заявителем дата, срок для подачи частной жалобы истекал дата, частная жалоба направлена администрацией в суд дата, доказательств того, что в период с дата по дата имелись какие-либо иные обстоятельства, которые препятствовали или делали невозможным своевременно подать жалобу, администрацией не представлено.

Произвольное восстановление пропущенного процессуального срока соблюдение которого призвано дисциплинировать участников процесса, противоречит цели его установления, влечет нарушение принцип равноправия сторон, установленного статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку удовлетворив необоснованное ходатайство заявителя о восстановлении процессуального срока, суд поставит его в преимущественное положение по сравнению с другими лицами, участвующими в деле.

Доводы частной жалобы не содержат указания на иные причины, имеющие существенное значение для правильного разрешения вопроса о восстановлении пропущенного срока, не влияют на правильность принятого судом определения и не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения суда.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 5 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: /░░░░░░░/

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░.░.