Решение от 23.09.2021 по делу № 9-264/2021 от 16.09.2021

Дело № 2-2746/2014

материал № 13-46/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Невинномысск                                                                                               26 января 2021 г.

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ульянова А.А.,

при секретаре судебного заседания Петижевой А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании заявление представителя истца Битюникова В.Д.- Бугрова Н.А. об индексации присужденных сумм по гражданскому делу №2-2746/2014 по исковому заявлению Битюникова В.Д. к Щедрину А.В. о взыскании суммы долга, штрафа, процентов, а также о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

представитель истца Битюникова В.Д.- Бугров Н.А. обратился с заявлением об индексации суммы, взысканной решением суда, и в обоснование указал, что 20 января 2015 года вступил в законную силу судебный акт Невинномысского городского суда, дело №2-2746/2014, дата принятия акта: 17 декабря 2014г. о взыскании с Щедрина А.В. в пользу него, Битюникова В.Д., денежных средств в качестве основного долга в размере 17000,00 рублей, за просрочку исполнения денежного обязательства (штраф) в размере 34340,00 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 776,28 рублей, расходов по оплате услуг почты в размере 323,75 рубля, расходов за услуги представителя в размере 3000,00 рублей, а также государственной пошлины в сумме 1763,49 рублей. Всего на общую сумму: 57203,52 рубля.

На основании указанного судебного акта Невинномысским ГОСП УФССП России по СК было возбуждено исполнительное производство, по которому должник Щедрин А.В. выплат не производил.

Таким образом, задолженность должника Щедрина А.В. по исполнению на 11.12.2020 составляет: 57203,52 рубля.

В соответствии с законом, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Согласно прилагаемому расчёту и сведениям РОССТАТ (информация об индексах потребительских цен берётся с сайта Федеральной Службы Государтсвенной Статистики) за период с 01.12.2014 по 31.03.2020 индексация присужденной, но не выплаченной должником Щедриным А.В. денежных сумм, составляет: 3270,76 рублей.

Учитывая изложенное, просил произвести индексацию ранее взысканной по решению суда от 17.12.2014 суммы, взыскать с ответчика Щедрина А.В. в его пользу сумму индексации денежных средств в размере 3270,76 рублей, расходы на юридические услуги за составление заявления в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 459,64 руб.

В судебное заседание заявитель Битюников В.Д. и его представитель Бугров Н.А. не явились, были надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного слушания по делу, к заявлению приложено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Должник Щедрин А.В. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Представитель Невинномысского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, начальником Токарь А.А. представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным провести настоящее судебное заседание в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что решением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 17 декабря 2014 года по иску Битюнникова В.Д. к Щедрину А.В. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, штрафа, исковые требования были удовлетворены в полном объёме. С Щедрина А.В. в пользу Битюнникова В.Д. была взыскана сумма долга в размере 17000 рублей, проценты за нарушение срока возврата суммы долга – штраф за период с 25.04.2013 года по 14.11.2014 года в размере 34340 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.04.2013 года по 14.11.2014 года в размере 776 рублей 28 копеек, судебные расходы по оплате: услуг почты в размере 323 рубля 75 копеек, государственной пошлины в размере 1763 рубля 49 копеек, услуг представителя в размере 3000 рублей, а всего 57203 рубля 52 копейки.

Как следует из материалов дела и представленной копии исполнительного производства, решение суда вступило в законную силу, по делу был выписан исполнительный лист, который Битюниковым В.Д. 07.07.2015 был предъявлен на исполнение в Невинномысский ГОСП УФССП по СК. 09.02.2017, согласно постановлению № об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, исполнительное производство № окончено.14.02.2020 возбуждено исполнительное производство №.

Согласно ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 12.01.2021 N 1-П «По делу о проверке конституционности статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Л.В. Бакиной, С.А. Жидкова, Е.М. Семенова и Е.И. Семеновой» статья 208 ГПК РФ (в действующей редакции, введенной Федеральным законом от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ) не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статье 46 (часть 1), в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, - не содержит определенных и недвусмысленных критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация. Впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, судам в целях реализации статьи 208 ГПК Российской Федерации (в случаях, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены договором) надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.

Присужденные по судебным постановлениям денежные суммы подлежат индексации с учетом индекса роста потребительских цен, который рассчитывается ежемесячно Росстатом в соответствии с Основными положениями о порядке наблюдения за потребительскими ценами и тарифами на товары и платные услуги, оказанные населению, и определения индекса потребительских цен, утвержденными Приказом Росстата от 30.12.2014 N 734 «Об утверждении Официальной статистической методологии организации статистического наблюдения за потребительскими ценами на товары и услуги и расчета индексов потребительских цен», поскольку индексы потребительских цен, являясь экономическим показателем роста цен, объективно отражают уровень инфляции по месту проживания взыскателя.

Индексация является механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве, выступает в качестве процессуальной гарантии законных интересов заявителя, имеющего право на сохранение покупательной способности денежных сумм, присужденных ему с виновного лица по решению суда. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Вина должника не является условием индексации суммы причиненного вреда, поскольку применение индексов роста цен направлено не на усиление экономических санкций в отношении должника, а на правильное определение размера реального и полного возмещения вреда при рассмотрении спора в суде.

Проверяя представленный заявителем расчет сумм индексации за период с 01.12.2018 по 31.03.2020 суд не может согласиться с ним в связи с тем, что предложенный заявителем расчет произведен с учетом суммы задолженности в размере 57203,52 руб., однако из материалов гражданского дела, а также исполнительного производства следует, что должником в счет погашения задолженности 05.08.2015 был осуществлен платеж в размере 1200 руб., что также отражен в определении Невинномысского городского суда от 25.02.2019, оставлены в силе определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15.05.2019.\

С учетом представленными судебными приставами Невинномысского ГОСП сведениями о произведенных должником выплатах, исходя из суммы задолженности 57203,52 руб.- 1200 руб.), а также информации об ИПЦ (м/м) по региону «Ставропольский край», расчет выглядит следующим образом:

Сумма	Период расчёта			% за период	Формула	Начисление
	с	по	дней
56 003,52	01.12.2018	Начальная задолженность 56 003,52 руб.
56 003,52	01.12.2018	31.03.2020	487	105,72	+ 56003,52 ? (1,0099 ?1,0109 ?1,0018 ?1,0025 ?1,0048 ?1,0009 ?0,9964 ?1,0043 ?0,9982 ?1,0017 ?1,0020 ?1,0041 ?1,0029 ?1,0057 ?1,0050 ?1,0047 - 1)	+ 3 202,15 р.
Сумма основного долга: 56 003,52 руб.
Сумма процентов индексации: 3 202,15 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что, поскольку в связи с неисполнением ответчиком Щедриным А.В. решения суда от 17.12.2014 присужденная заявителю Битюникову В.Д. денежная сумма обесценивалась, то она подлежит индексации, а заявление Битюникова В.Д. подлежит удовлетворению в указанной части, то есть в размере 3202,15 руб.

Также, в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Заявителем оплачены расходы на оказание юридических услуг по договору №20001 от 28.12.202018, в том числе за составление заявления, в размере 5000 рублей.

Давая оценку договору №20001 оказания юридических услуг от 28.12.2020, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из п.1.1, п. 1.2 Договора, исполнитель ООО К «Ракета» обязуется в соответствии с Предметным заданием Заказчика Битюникова В.Д. (Приложение №1) в течение срока действия Договора оказывать юридические услуги в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором и приложениями к нему, в том числе совершать от имени и за счет Заказчика определенные юридические действия, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги. Конкретные сроки (этапы) выполнения работ (оказания услуг) определяются в Предметном задании.

Согласно п. 8.1 Договора, он вступает в силу с момента подписания Сторонами и действует до полного исполнения Сторонами принятых на себя обязательств по настоящему договору.

Согласно п. 3.1. Договора, Заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в размере 5000 рублей.

Как следует из Предметного задания №1 от 28.12.2020(Приложение №1 к Договору), в его состав входит, помимо разработки заявления по ст. 208 ГПК РФ и приложений к нему, формирование пакета документов и искового заявления и приложений к нему для подачи в Мировой суд.

Таким образом, предоставленный счет на оплату за составление заявления по ст.208 ГПК РФ на сумму 5000 рублей свидетельствует лишь о выполнении части задания, являющегося предметом договора.

Согласно разъяснениям в п.12, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, оценивая объем оказанных услуг исходя из условий Договора №20007, суд не может признать обоснованными требования о взыскании 5000 рублей, оплаченных за все услуги, которые являются предметом Договора, но не относятся к разрешаемому вопросу.

Учитывая изложенное, принцип соразмерности и разумности, размера заявленных требований, а также то, что заявленные требования удовлетворены в части, суд считает возможным снизить размер взыскиваемых расходов до 800 рублей.

Также суд считает необходимым с учетом частичного удовлетворения заявленных требований снизить размер взыскиваемых почтовых расходов до 450 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, ст.208 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 17.12.2014░. ░░ ░░░░ № 2-2746/2014 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3202,15 ░░░. ░░ ░░░░░░ ░ 01.12.2018 ░░ 31.03.2020, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ 68,61 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 800 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4200 ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 450 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ 9,64 ░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░                                                                                                                       ░.░. ░░░░░░░