Решение по делу № 2-9901/2022 от 30.09.2022

Дело № 2-9901/2022

УИД 35RS0010-01-2021-002159-57

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда 21 ноября 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Думовой Е.Н., при секретаре Гурьевой С.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Маслова (Чернышова) А.В., Маслову М. Ю., Маслову Е. М., несовершеннолетним ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении,

установил:

03.11.2016 между публичным акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» (далее – ПАО «БАНК УРАЛСИБ», Банк) и Масловой А.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, под её залог, кредит в размере 1 645 000 руб. 00 коп. под 13,5 % годовых до 03.11.2031 включительно. Заочным решением Вологодского городского суда Вологодской области от 03.06.2019 с Масловой А.В. в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору № от 03.11.2016 по состоянию на 22.02.2019 в сумме 1 687 819 руб. 42 коп., проценты за пользование кредитом по ставке 13,5 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору № от 03.11.2016, с учетом его фактического погашения, за период с 23.02.2019 до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно, расходы по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 2 500 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины 22 639 руб. 10 коп. Обращено взыскание на заложенное имущество (предмет ипотеки) – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимости в размере 2 040 000 руб. 00 коп.

Во исполнение приведенного судебного акта, постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительны производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области от 18.06.2020, нереализованная в принудительном порядке квартира передана взыскателю ПАО «БАНК УРАЛСИБ», о чем составлен акт от 18.06.2020.

Право собственности ПАО «БАНК УРАЛСИБ» на жилое помещение зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области 18.10.2020.

09.02.2021, ссылаясь на отказ ответчиков в добровольном порядке освободить спорную квартиру, ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к Масловой А.В., Маслову М.Ю., Маслову Е.М., несовершеннолетним ФИО2, ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселении и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп.

В судебные заседания, назначенные на 17.11.2022, 21.11.2022 представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Об уважительности причин неявки не сообщил. Отложить рассмотрение дела не просил.

Ответчики Маслова (Чернышова) А.В. и Маслов Е.М., являющиеся законными представителями несовершеннолетних ответчиков ФИО1, ФИО2, третье лицо Скоморохов В.В. в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Об уважительности причин неявки не сообщили. Отложить рассмотрение дела не просили.

Ответчик Маслов М.Ю. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть поставленный вопрос без его участия.

Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым в соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчики не требуют рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст. 222-225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Маслова (Чернышова) А.В., Маслову М. Ю., Маслову Е. М., несовершеннолетним ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по ходатайству истца, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Думова Е.Н.