Решение от 19.01.2017 по делу № 2-216/2017 (2-7469/2016;) от 08.11.2016

Гражданское дело № 2- 216/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 января 2017 года         Центральный районный суд г. Комсомольска-на-                      Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи - Тучиной О.В.

при секретаре - Кузнецовой А.Г.,

с участием истца – Коновальчук А.И., представителя ответчиков ООО «Авиакомпания «Икар» и ООО «Северный ветер» - Абакумовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коновальчук А. И., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО 1, к обществу с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Икар», обществу с ограниченной ответственностью «Северный ветер» о взыскании убытков, штрафов, компенсации морального вреда, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Коновальчук А.И., действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО 1 обратилась в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Икар» о взыскании убытков в размере 75240 рублей, штрафа за задержку вылета рейса в размере 22500 рублей и за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от взысканной суммы, компенсации морального вреда в размере 300000 рублей, неустойки в размере 103572 рубля 60 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 945 рублей 87 копеек. В обосновании искового заявления указала, что 16.06.2016г. она с помощью ООО «Агентство «Авиатраст-К» электронно забронировала и полностью оплатила авиабилеты на рейс ООО «Авиакомпания Икар» перелет 27.07.2016г. по маршруту г.Санкт-Петербург (Пулково) – г.Москва (Шереметьево) рейс (№) для себя и своего несовершеннолетнего сына ФИО 1 Вылет рейса (№) должен был состояться в 08:35 часов по московскому времени. По прибытию в аэропорт истцу стало известно об отмене указанного рейса. Кроме того, сотрудники компании ООО «Авиакомпания «Икар» не уведомляя Коновальчук А.И. переоформили ей и ее ребенку рейс на другой, а именно «Пулково-Домодедово», где из-за отдаленности от Шереметьева она фактически была бы вынуждена нести дополнительные затраты на переезд от одного аэропорта до другого с багажом и явно не успевала на рейс № (№) по маршруту г.Москва (Шереметьево) – г.Хабаровск с вылетом 27.07.2016г. в 15:50ч. Поэтому она обратилась к представителям ООО «Авиакомпания «Икар», чтобы ей предоставили другие варианты, в связи с чем Коновальчук А.И. и ее несовершеннолетнему сыну был предоставлен рейс № (№) с вылетом из г.Санкт-Петербург (Пулково) – г.Москва (Шереметьево) в 12:40ч. Однако данный рейс также был задержан до 13:20ч. при этом, фактически вылет был выполнен в районе 14:00ч. по московскому времени. Факт задержки рейса подтверждается отметкой на бланке авиабилета в аэропорту Шереметьево, прибытие в 14:45ч. С учетом времени получения багажа истец по вине ООО «Авиакомпания Икар» опоздала на рейс № (№) г.Москва (Шереметьево) – г.Хабаровск, регистрация на который была завершена в 15:00 часов. Кроме того, билеты на рейс № (№) г.Москва – г.Хабаровск также приобретались у ООО «Авиакомпания «Икар». Опоздание на рейс было вызвано поздним прибытием рейса № (№) Представителей ответчика к моменту окончания регистрации посадки на рейс № Ab-305 в аэропорту уже не было, по известным истцу телефонам на звонки никто не отвечал, в связи с чем истцу с ребенком пришлось искать гостиницу, тревожить других людей, а также занимать деньги для покупки новых билетов до г.Хабаровска.

В ходе рассмотрения дела истец Коновальчук А.И. уменьшила размер исковых требований, а именно просила суд взыскать с ответчика в ее пользу: убытки в размере 50910 рублей, состоящие из: стоимости билетов по которым не состоялся вылет рейса № (№) по маршруту Москва – Хабаровск в размере 40810 рублей, оплаты гостиничного комплекса «Шереметьево-2» в размере 5100 рублей, оплаты услуг такси в размере 2000 рублей, расходов на приобретение прохладительных напитков и продуктов питания в аэропорту в размере 3000 рублей, а также штраф за задержку вылета рейса в размере 22500 рублей в соответствии со ст.120 Воздушного кодекса РФ и штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от взысканной суммы в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей", компенсацию морального вреда на основании ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере 300000 рублей, неустойку на основании п.5 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере 64887 рублей 90 копеек, в соответствии со ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 598 рублей 18 копеек. Ответа на свою претензию от ответчиков не получила.

Определением судебного заседания от (дата) по делу привлечено в качестве соответчика ООО «Северный ветер» с одновременным освобождением общества от участия в деле в качестве третьего лица.

В судебном заседании истец Коновальчук А.И., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО 1 на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ООО «Авиакомпания «Икар» - Абакумова Т.В., действующая на основании доверенности (№) от 17.10.2016г. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Суду пояснила, что истец заключила с ответчиком договор воздушной перевозки, что подтверждается предоставленными электронными билетами на рейс (№) по маршруту г.Санкт-Петербург (Пулково) – г.Москва (Шереметьево) на 27.07.2016г., при этом в билете указано, что рейс выполняет перевозчик ООО «Северный ветер». В соответствии с условиями комплексного соглашения о совместной эксплуатации авиалиний № (№) от (дата)г., заключенного между ООО «Авиакомпания «Икар», выступающей в качестве стороны - партнера и ООО «Северный ветер», выступающей в качестве стороны – оператора, сторона-оператор является фактическим авиаперевозчиком, выполняющим конкретный рейс совместной эксплуатации, а также осуществляющая техническое, наземное обслуживание, управление и контроль за движением воздушного судна, выполняющего рейс совместной эксплуатации. В данном случае ООО «Авиакомпания «Икар» является стороной-партнером, которая реализует авиабилеты для авиаперевозчика ООО «Северный ветер», осуществившего перевозку по рейсу (№) и, соответственно, который должен нести ответственность согласно договору. Кроме того, направленная истцом претензия в адрес ответчика, была перенаправлена в ООО «Северный ветер» в соответствии с условиями заключенного договора, а также уведомил об этом истца.

Представитель ответчика ООО «Северный ветер» - Абакумова Т.В., действующая на основании доверенности (№) от 17.10.2016г. в судебном заседании пояснила, что перевозчиком 27.07.2016г. рейса (№) по маршруту г.Санкт-Петербург (Пулково) – г.Москва (Шереметьево) являлась авиакомпания ООО «Северный ветер». Рейс (№) по маршруту г.Санкт-Петербург (Пулково) – г.Москва (Шереметьево) 27.07.2016г. на котором должна была следовать истец со своим несовершеннолетним ребенком, был отменен, в связи с чем пассажирам предложен рейс № (№) с вылетом 27.07.2016г. из г.Санкт-Петербург (Пулково) – г.Москва (Шереметьево), который был запланирован на 12:40ч., но в связи с поздним прибытием воздушного судна, рейс был задержан на 1 час 7 минут и отправлен в 13 часов 47 минут, и прибыл в 14:51ч., в связи с чем, в ответе на претензию, направленную истцу простым письмом, предложено Коновальчук А.И. выплатить компенсацию (штраф) в размере 100 рублей в соответствии со ст.120 Воздушного кодекса РФ. В соответствии с условиями комплексного соглашения о совместной эксплуатации авиалиний № (№) от (дата)г., заключенного между ООО «Авиакомпания «Икар», выступающей в качестве стороны - партнера и ООО «Северный ветер», выступающей в качестве стороны – оператора, сторона-оператор является фактическим авиаперевозчиком, выполняющим конкретный рейс совместной эксплуатации, а также осуществляющая техническое, наземное обслуживание, управление и контроль за движением воздушного судна, выполняющего рейс совместной эксплуатации, в связи с чем полагает, что ответственность перед истцом должна нести авиакомпания ООО «Северный ветер».

Суд, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3).

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 786 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд.

Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией.

Формы билета и багажной квитанции устанавливаются в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

Аналогичные нормы содержатся и в пункте 1 статьи 103 Воздушного кодекса Российской Федерации, на основании которого по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу. Пассажир воздушного судна обязуется оплатить воздушную перевозку, а при наличии у него багажа сверх установленной перевозчиком нормы бесплатного провоза багажа и провоз этого багажа.

В силу статьи 105 Воздушного кодекса Российской Федерации к перевозочным документам относятся билет, багажная квитанция, грузовая накладная, почтовая накладная, иные документы, используемые при оказании услуг по воздушной перевозке пассажиров, багажа, груза, почты и предусмотренные нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области транспорта.

Договор воздушной перевозки пассажира, воздушной перевозки груза удостоверяется соответственно билетом и багажной квитанцией в случае перевозки пассажиром багажа.

Билет, багажная квитанция, иные документы, используемые при оказании услуг по воздушной перевозке пассажиров, могут быть оформлены в электронном виде (электронный перевозочный документ) с размещением информации об условиях договора воздушной перевозки в автоматизированной информационной системе оформления воздушных перевозок.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 16.06.2016г. Коновальчук А.И. с помощью агентства ООО «Агентство «Авиатраст-К» электронно забронировала и полностью оплатила для себя и своего несовершеннолетнего сына ФИО 1 авиабилеты авиакомпании ООО «Авиакомпания Икар» по направлению: 27.07.2016г. в 08:35ч. г.Санкт-Петербург (Пулково) – г.Москва (Шереметьево), рейс (№), стоимостью 3185 рублей (1780р. +1405р.); 27.07.2016г. в 15:50ч. г.Москва (Шереметьево) – г.Хабаровск, рейс № (№), стоимостью 40810 рублей (23280р. + 17530р.).

(дата) по прибытии в аэропорт города Санкт-Петербург для вылета в Москву истцу было сообщено, что рейс № (№), вылетом в 08 часов 35 минут отменен. Факт отмены указанного рейса не оспаривался ответчиком в судебном заседании. Без уведомления истца, ответчиком ООО «Авиакомпания Икар» были переоформлены билеты на другой рейс с прибытием в г.Москву в аэропорт «Домодедово», от которого истец отказался опасаясь опоздания на следующий рейс вылетом 15:50ч. из аэропорта «Шереметьево» г.Москва в г.Хабаровск. В связи с чем, истцу был предоставлен рейс (№) в 12:40ч. 27.07.2016г. г.Санкт-Петербург (Пулково) – г.Москва (Шереметьево).

Вместе с тем, рейс (№) в 12:40ч. 27.07.2016г. г.Санкт-Петербург (Пулково) – г.Москва (Шереметьево) в связи с задержкой вылета, прибыл с опозданием в аэропорт г.Москва (Шереметьево), в связи с чем Коновальчук А.И. и несовершеннолетний ФИО 1 опоздали на рейс № (№) с вылетом 27.07.2016г. в 15:50ч. по маршруту г.Москва (Шереметьево) – г.Хабаровск, что подтверждается отметками на электронных билетах и не оспаривалось ответчиками в суде.

(дата) Коновальчук А.И. приобрела для себя и несовершеннолетнего сына ФИО 1 новые авиабилеты на рейс (№) с вылетом (дата) в 15:50 часов из аэропорта Шереметьево г.Москва и прибытием в г.Хабаровск. Стоимость билетов составила 65140 рублей.

Приобретение данных билетов, очевидно явилось необходимостью, обусловленной потребностью вылета из г.Москвы для возвращения домой в г.Комсомольск-на-Амуре из отпуска.

Стоимость новых приобретенных авиабилетов в размере 65140 рублей была возмещена истцу по месту работы, что подтверждается справкой (иные данные) от 02.12.2016г.

Ожидая время вылета, (дата) истец Коновальчук А.И. с сыном остановились в гостиничном комплексе «Шереметьево-2». Факт оплаты стоимости проживания в сумме 5100 рублей подтверждается чеком от (дата).

Также, как пояснила истец она воспользовалась услугами такси, стоимость которого составила 2000 рублей, и понесла расходы по оплате прохладительных напитков и продуктов питания в аэропорту, однако указанные расходы истцом документально не подтверждены.

03 августа 2016 года истцом в адрес ООО «Авиакомпания Икар» была отправлена претензия, полученная адресатом 12 августа 2016 года, и перенаправленная в соответствии с соглашением о совместной эксплуатации авиалиний № (№) от (дата). в ООО «Северный ветер» и была им получена, что подтверждается почтовым реестром и не оспаривалось представителем ООО «Северный ветер» в судебном заседании.

(дата) ответчиком ООО «Северный ветер» на претензию истца дан ответ из которого следует, что рейс (№) по маршруту Санкт-Петербург – Москва был изначально запланирован на 08:35ч. (дата)г. По производственным причинам, 11.07.2016г. указанный рейс был отменен о чем были оповещены пассажиры рейса. Все пассажиры отменного рейса были пересажены на рейс (№) по маршруту г.Санкт-Петербург – Москва (Домодедово) отправлением в 12:30ч. 27 июля 2016 года и воспользовались данной услугой, от которой Коновальчук А.И. отказалась. Рейс (№) по маршруту Санкт-Петербург – Москва (Шереметьево), на который был выписан билет истцу, был запланирован на 12:40ч., но рейс был задержан на 1 час 7 минут и отправлен в 13 часов 47 минут, и прибыл в 14:51ч. В ответе на претензию предложено Коновальчук А.И. выплатить штраф в размере 100 рублей.

Судом установлено, что (дата) между ООО «Авиакомпания «Икар» (сторона – партнер) и ООО «Северный ветер» (сторона-оператор) заключен договор о совместной эксплуатации авиалиний № (№) из которого следует, что Сторона-оператор предоставляет на рейсах совместной эксплуатации стороне-партнеру блоки мест и пропорциональные им багажные емкости для дальнейшей реализации пассажирам. Полученные блоки мест сторона-партнер размещает в АСБ под собственным кодом ИАТА и в обязательном порядке размещает информацию о стороне-операторе как о фактическом перевозчике в системе бронирования (п.3.2). Все расходы, возникшие в связи с выполнением рейсов совместной эксплуатации, сторона-оператор несет самостоятельно (п3.3). Согласно ст.14 в случае, когда отмена рейса повлекла за собой срыв стыковок трансфертных пассажиров, одним из участков трансфертного рейса которых является рейс совместной эксплуатации (при условии оформления единой перевозки). Ответственность за осуществление перебронирования, оказания необходимых услуг пассажиру (размещение в гостинице, предоставление питания и т.д.) и доставку пассажира до конечного пункта, а также за все понесенные в связи с этим расходы, несет сторона-оператор. В случае возникновения необходимости перебронирования, сторона-партнер обязуется, по возможности, оказывать всяческое содействие стороне-оператору в его осуществлении.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу, что ответственность перед истцом должно нести общество с ограниченной ответственностью «Северный ветер», являющееся перевозчиком рейса №(дата) с запланированным вылетом в 12:40ч. 27.07.2016г. из г.Санкт-Петербург (Пулково) в г.Москва (Шереметьево) и прибытием в 13:35 часов, поскольку именно задержка указанного рейса ООО «Северный ветер» повлекла опоздание Коновальчук А.И. и ее несовершеннолетнего сына на стыковочный рейс № (№) с вылетом 27.07.2016г. в 15:50ч. по маршруту г.Москва (Шереметьево) – г.Хабаровск.

Кроме того, разрешая требования истца о возмещении убытков, суд исходит из того, что ответчиком ООО «Северный ветер» не оспаривается факт задержки рейса №(№) на 1 час 7 минут при этом указанная причина задержки (позднее прибытие судна), не доказана и не может являться основанием для освобождения перевозчика от ответственности за просрочку доставки пассажиров, поскольку не может быть отнесена к обстоятельствам непреодолимой силы, вследствие которых перевозчик освобождается от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в связи с отменой авиаперевозчиком ООО «Северный ветер» рейса № (№) и задержкой этим же перевозчиком рейса №(№) истец Коновальчук А.И. и ее сын, опоздали на стыковочный рейс № (№) вылетом 27.07.2016г. в 15:50ч. г.Москва (Шереметьево) – г.Хабаровск, в связи с чем вынужденно понесла убытки в виде утраченных авиабилетов для себя и своего несовершеннолетнего сына ФИО 1. на рейс № (№) в размере 40810 рублей, а также по оплате проживания в гостиничном комплексе «Шереметьево-2» в размере 5100 рублей. Указанные расходы судом признаются обоснованными, при этом доказательств, освобождающих ответчика от ответственности суду не представлено, расходы истцом подтверждены документально.

Вместе с тем суд, не находит оснований для возмещения расходов по оплате услуг такси, в сумме 2000 рублей, и оплате прохладительных напитков и продуктов питания в аэропорту в размере 3000 рублей, так как несение указанных расходов истцом документально не подтверждено, при этом истцом не оспаривалось в судебном заседании, что между аэропортом и гостиничным комплексом аэропорта «Шереметьево-2» перевозка пассажиров, пользующихся услугами гостиницы, осуществляется бесплатным шаттлом (автобусом).

Суд, отклоняя доводы представителя ответчика ООО «Северный ветер» о том, что стыковка рейса ООО Северный ветер» по маршруту Санкт-Петербург – Москва и рейса ООО «Авиакомпания «Икар» по маршруту Москва – Хабаровск определялась Коновальчук А.И. самостоятельно и оформлялась отдельными билетами, в связи с чем, ответственность за обеспечение данной стыковки перевозчик не несет и считает, что какие-либо основания для возмещения стоимости билетов по маршруту Москва-Хабаровск отсутствуют, исходит из следующего.

На основании статьи 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В силу статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Соглашения транспортных организаций с пассажирами и грузовладельцами об ограничении или устранении установленной законом ответственности перевозчика недействительны, за исключением случаев, когда возможность таких соглашений при перевозках груза предусмотрена транспортными уставами и кодексами.

В соответствии с пунктом 7 Приказа Минтранса России от 28 июня 2007 года N 82 "Об утверждении Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей" перевозка пассажиров, багажа, грузов регулярными рейсами осуществляется в сроки и порядке, предусмотренные договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза.

Условия договора воздушной перевозки пассажира, договора воздушной перевозки груза содержатся в Воздушном кодексе Российской Федерации, правилах перевозчика, условиях применения тарифа и перевозочном документе.

В случае изменения расписания движения воздушных судов перевозчик должен принять возможные меры по информированию пассажиров, грузоотправителей, с которыми заключен договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза, об изменении расписания движения воздушных судов любым доступным способом (пункт 74 Правил).

Согласно пункту 76 указанных Правил перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.

Пунктом 226 Правил предусмотрено, что пассажир вправе отказаться от перевозки в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При этом согласно пункту 227 вышеуказанных Правил вынужденным отказом пассажира от перевозки признается отказ, в том числе в случае отмены рейса.

Перевозчик может признать отказ пассажира от перевозки вынужденным и в других случаях.

В соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Как указывалось выше, под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Обстоятельства задержки воздушного судна, вызвавшей убытки для истца и исключающие ответственность ответчика ООО «Северный ветер», при рассмотрении данного спора, допустимыми доказательствами не подтверждены, в связи с чем с ответчика ООО «Северный ветер» в пользу истца Коновальчук А.И. подлежат взысканию убытки в размере 45910 рублей (40810 рублей + 5100 рублей).

Кроме того, разрешая требования истца в части взыскания неустойки на основании положений Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", штрафа в соответствии со ст.120 Воздушного кодекса РФ и процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст.395 ГК РФ, суд приходит к следующему.

Как указано в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со статьей 795 Гражданского кодекса Российской Федерации за задержку отправления транспортного средства, перевозящего пассажира, или опоздание прибытия такого транспортного средства в пункт назначения (за исключением перевозок в городском и пригородном сообщениях) перевозчик уплачивает пассажиру штраф в размере, установленном соответствующим транспортным уставом или кодексом, если не докажет, что задержка или опоздание имели место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности транспортных средств, угрожающей жизни и здоровью пассажиров, или иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

В соответствии со статьей 120 Воздушного кодекса Российской Федерации за просрочку доставки пассажира, багажа или груза в пункт назначения перевозчик уплачивает штраф в размере двадцати пяти процентов установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда за каждый час просрочки, но не более чем пятьдесят процентов провозной платы, если не докажет, что просрочка имела место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна, либо иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка (штраф) является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

При этом, неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

Предусмотренный статьей 120 Воздушного кодекса Российской Федерации штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

При таких обстоятельствах, в рассматриваемом случае положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" применению не подлежат, поскольку обязанность по уплате неустойки предусмотрена специальной нормой - статьей 120 Воздушного кодекса Российской Федерации.

Статьей 5 Федерального закона от 19 июня 2000 года N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" установлено, что до внесения изменений в соответствующие федеральные законы, определяющие порядок исчисления налогов, сборов, штрафов и иных платежей, исчисление налогов, сборов, штрафов и иных платежей, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится с 1 января 2001 года исходя из базовой суммы, равной 100 рублям.

Таким образом, размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика ООО «Северный ветер" в пользу истца, составит 100 рублей ((100 рублей x 25% x 2часа)*2чел.).

Также по выводу суда, не имеется оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ, поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами рассматриваются в качестве своеобразной формы гражданской ответственности. В определенных случаях эти проценты взыскиваются и при разрешении споров о защите прав потребителей.

Положениям ст.395 ГК РФ установлена ответственность, за неисполнение денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги в качестве средства платежа или средства погашения денежного долга. При этом денежным может быть как обязательство в целом, так и обязанность одной из сторон в обязательстве (оплата товаров, работ, услуг).

Если законом или договором уже предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку при просрочке исполнения денежного обязательства, то кредитор вправе требовать применения лишь одной из мер: взыскание оговоренной неустойки или процентов по ст. 395 ГК РФ. Обычно дважды меры ответственности одной и той же природы не применяются. Об этом же сказано и в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами". В нем отмечено, что в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Применительно к защите прав потребителей такая форма ответственности может быть применена в случаях, когда потребителю должны быть возвращены деньги контрагентом в определенный срок, но этот срок был нарушен.

Таким образом, по выводу суда одновременное взыскание штрафа (неустойки), предусмотренной статьей 120 Воздушного кодекса Российской Федерации и процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ приведет к возложению на ответчика двойной меры ответственности, что противоречит принципам действующего гражданского законодательства.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Возмещение морального вреда как способ защиты прав потребителя реализуется в судебном порядке, поскольку в соответствии со ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона о защите прав потребителей размер денежной компенсации устанавливается исключительно судом.

В связи с нарушением ответчиком – авиаперевозчиком ООО «Северный ветер» прав истца Коновальчук А.И. и ее несовершеннолетнего сына ФИО 1 при предоставлении потребителям услуг по воздушной перевозке, в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", с ответчика в пользу истца Коновальчук А.И., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего, подлежит взысканию компенсация морального вреда. С учетом степени вины ответчика, с учетом всех, заслуживающих внимание обстоятельств, исходя из требований разумности и справедливости, характера нравственных страданий, причиненных истцу и ее несовершеннолетнему сыну, оставшихся в аэропорту другого города, крайне отдаленного от места проживания, без денежных средств, суд считает возможным определить размер денежной компенсации морального вреда в сумме 15000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, подлежащий взысканию с ООО «Северный ветер», составляет 30455 рублей ((45910р. + 15000р.)*50%).

В соответствии со статьями 88, 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Северный ветер» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2027 рублей 30 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд             

Р Е Ш И Л:     

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ 1 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░» - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ 1 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 45910 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 ░░░░░░, ░░░░░ (░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ 100 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30455 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ 1 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░» - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ 1 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ «░░░░» - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2027 ░░░░░░ 30 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ (░░░░░)░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░