Решение от 04.08.2023 по делу № 22-1789/2023 от 17.07.2023

Апелляционное дело № 22-1789/2023

                                                                        Судья Тимофеева М.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

4 августа 2023 года                                  г. Чебоксары

        Верховный Суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Севастьянова А.А.,

при секретаре судебного заседания Павлове М.Ю.,

с участием прокурора Гавриловой М.А.,

адвоката Зайцева И.А.,

подсудимого Федорова Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Ленинского района г. Чебоксары на постановление Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 14 июня 2023 года о прекращении на основании статьи 25¹ УПК РФ уголовного дела и освобождении от уголовной ответственности в отношении

Федорова Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ).

Заслушав доклад судьи Севастьянова А.А., выступление прокурора, поддержавшего апелляционное представление, возражения подсудимого и адвоката, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

Федоров Е.Н. обвинялся в том, что он 17 февраля 2023 года, незаконно приобрел наркотическое средство мефедрон (4 - метилметкатинон) в значительном размере массой 0,96 грамма, которое незаконно хранил до задержания в тот же день.

Постановлением Ленинского районного суда г. Чебоксары от 14 июня 2023 года на основании статьи 25¹ УПК РФ уголовное дело в отношении Федорова Е.Н. прекращено с освобождением от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ. Ему назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 рублей и установлен срок для его уплаты в течение 30 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Не согласившись с постановлением суда, заместитель прокурора Ленинского района г. Чебоксары внес апелляционное представление. Полагает, что суд не мотивировал, каким образом, перечислив 5000 рублей на счет БУ ЧР «<данные изъяты>», Федоров загладил вред, причиненный преступлением в сфере незаконного оборота наркотиков.

Суд не учел требования ст. 76.2 УК РФ, поскольку должен был принять во внимание объект преступного посягательства, обстоятельства совершения преступления, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания вреда, причиненного преступлением.

Просит постановление отменить и передать дело на новое судебное разбирательство.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене в связи с существенным нарушением уголовного и уголовно-процессуального закона.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Из положений ст. 25.1 и ст. 446.3 УПК РФ следует, что суд по собственной инициативе в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с разъяснением порядка, срока его уплаты и последствий неисполнения постановления суда.

Из материалов уголовного дела следует, что оно было возбуждено по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ в связи с обнаружением при личном досмотре Федорова Е.Н. наркотического средства мефедрон в значительном размере.

В суд уголовное дело поступило с ходатайством Федорова Е.Н. о проведении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимым и его защитником было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа по правилам ст. 25.1 УПК РФ. В обоснование указано, что Федоров Е.Н. оказал благотворительную помощь путем перечисления 5000 рублей на счет Благотворительного фонда помощи детям «<данные изъяты>».

По результатам рассмотрения ходатайства судом уголовное дело было прекращено с освобождением Федорова Е.Н. от уголовной ответственности.

Вместе с тем, суд не учел, что по смыслу закона, при решении вопроса о прекращении уголовного дела на основании ст. 76.2 УК РФ, он должен был установить, предприняты ли подсудимым меры, направленные на восстановление именно тех законных интересов общества и государства, которые были нарушены в результате совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и достаточны ли эти меры для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного, как позволяющее освободить подсудимого от уголовной ответственности.

При этом, суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности. С учетом особенностей объекта преступного посягательства, иных обстоятельств совершения преступления, суд должен был мотивировать такое изменение степени общественной опасности совершенного деяния и личности обвиняемого в результате предпринятых им действий по возмещению ущерба или заглаживанию вреда, которое позволяет прийти к выводу о возможности освобождения от уголовной ответственности.

Эти требования закона при вынесении постановления не выполнены. Суд первой инстанции не учел, что преступление, в котором обвиняется Федоров Е.Н., относится к категории посягающих на здоровье населения. Общественная опасность его состоит в том, что незаконный оборот наркотических средств позволяет неконтролируемо их употреблять, что негативно влияет не только на здоровье населения, но и на состояние экономики, правопорядка.

В постановлении не мотивирован вывод о том, как благотворительное внесение 5000 рублей в благотворительный фонд помощи детям, загладило вред, причиненный совершенным Федоровым преступлением в сфере незаконного оборота наркотических средств.

При таких обстоятельствах, принятое решение не может быть признано законным и обоснованным.

Допущенные судом нарушения являются существенными, повлиявшими на принятие законного решения. Поэтому постановление подлежит отмене.

Вместе с тем, в заседание суда апелляционной инстанции защитником и подсудимым представлены сведения о том, что в настоящее время Федоров Е.Н. прослушал курс лекций о вреде употребления психотропных и наркотических веществ в Центре реабилитации «<данные изъяты>» и внес в этот центр благотворительный взнос в сумме 5000 рублей для помощи в реабилитации больных наркоманией и алкоголизмом.

Учитывая, что совершение Федоровым Е.Н. инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается содержащимися в уголовном деле доказательствами, он впервые совершил преступление небольшой тяжести и предпринял действия по заглаживанию причиненного преступлением вреда, соотносимые с объектом преступного посягательства, суд апелляционной инстанции полагает, что наличествуют основания для прекращения в отношении него уголовного дела на основании ст. 76.2 УК РФ и выносит новое решение о прекращении в отношении Федорова уголовного дела с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Руководствуясь ст. 25.1, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 25¹ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.228 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░.25.1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 (░░░░░░░░) ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░ ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ №1-311/2023 (░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░), № 22-1789/2023 (░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░), (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 12301970038000073).

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ (4 ░░░░░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №2480 ░░ 30.03.2023 – ░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░;

- ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░ ░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: