Решение по делу № 2-617/2019 от 05.09.2018

Дело № 2-617/2019 12 марта 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой Н.А.,

при секретаре Шмыглиной П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондрашовой Юлии Геннадьевны к акционерному обществу «Связной логистика» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Кондрашова Ю.Г. обратилась в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к АО «Связной логистика», просит признать договор купли-продажи товара, заключенный 23.05.2018 между сторонами расторгнутым, взыскать с ответчика оплаченные за товар денежные средства в размере 128 488 рублей, убытки в размере 129 рублей 80 копеек, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, штраф в размере 50 процентов за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований истца, расходы по оплате стоимости оказания юридических услуг в размере 25 000 рублей.

В обосновании иска указала, что23.05.2018 истцом через интернет-магазин ответчика были приобретены ноутбук марки Apple модель MacBook Pro стоимостью 118 990 рублей, компьютерная мышь марки Apple модель Magic Mouse 2 стоимостью 6 999 рублей, клип-кейс марки Vip модель Plastic Case стоимостью 2 499 рублей, что подтверждается кассовым чеком № 0340 от 23.05.2018. В день первой эксплуатации истец поняла, что приобретенный товар не подходит по техническим и иным характеристикам, кроме того информация о порядке обмена и возврата, а также информация о технических характеристиках и потребительских свойствах товара не была ей предоставлена. 25.05.2018 истцом направлена претензия с уведомлением об отказе от исполнения договора купли-продажи от 23.05.2018 и требованием о возврате уплаченных за товар денежных средств, а также понесенных убытков, которое осталось со стороны ответчика без удовлетворения, денежные средства на банковский счет истца не поступили. На основании вышеизложенного истец считает, что её права как потребителя были нарушены, в связи с чем истец обратилась в суд с настоящим иском.

Истец Кондрашова Ю.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом, просила рассматривать дело в ее отсутствие, заявила ходатайство об отложении судебного заседания, которое отклонено судом в виду его необоснованности.

Представитель ответчика АО «Связной логистика» в судебное заседание явился, исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление, согласно которому 06.06.2018 ответчик получил претензию истца, 13.06.2018 истцу направлен ответ с просьбой явиться на торговую точку по месту расчетов для возврата денежных средств, в случае если товар сохранил товарный вид, свои потребительские свойства. Однако истец на торговую точку не явилась, подтверждений, что товар сохранил товарный вид, и свои потребительские качества не представила, тем самым намерено отклонилась от предложения о возврате денежных средств. При этом обязанности возвращать денежные средства за товар надлежащего качества у ответчика не возникло, поскольку товар является технически сложным, все характеристики товара доведены до потребителя на сайте в описании товара.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд полагает исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 497 ГК Российской Федерации договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

На основании ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Согласно п. 1 ст. 26.1 Закона «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Пункт 4 ст. 26.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает, что потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.

Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца.

Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.

При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

Аналогичные требования закреплены в п. 21 Правил продажи товаров дистанционным способом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.09.2007 № 612.

Пунктом 19 названных Правил особо закреплено, что продавец не вправе предлагать потребителю товары, не указанные в первоначальном предложении товаров к продаже. Не допускается передача потребителю товаров, не соответствующих предварительной договоренности, если такая передача сопровождается требованием об оплате товаров.

При этом указанное право на отказ от товара не связано с какими-либо нарушениями со стороны продавца. Товар может быть в любом случае возвращен покупателем продавцу в установленные ст. 26.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» сроки.

Судом установлено, что истцом 23.05.2018 был дистанционно приобретен ноутбук марки Apple модель MacBook Pro стоимостью 118 990 рублей, компьютерная мышь марки Apple модель Magic Mouse 2 стоимостью 6 999 рублей, клип-кейс марки Vip модель Plastic Case стоимостью 2 499 рублей, в АО «Связной Логистика» по адресу: Санкт-Петербург, Новочеркасский пр., д.33, корп. 3. лит. А, полностью оплачен безналичным расчетом, что подтверждается кассовым чеком от 23.05.2018, и принят истцом самовывозом в этот же день.

Как указывает истец, в день первой эксплуатации истец поняла, что приобретенный товар не подходит по техническим и иным характеристикам, кроме того информация о порядке обмена и возврата, а также информация о технических характеристиках и потребительских свойствах товара не была ей предоставлена.

25.05.2018 истцом направлена претензия с уведомлением об отказе от исполнения договора купли-продажи от 23.05.2018 и требованием о возврате уплаченных за товар денежных средств в общей сумме 128 488 рублей, а также понесенных убытков, связанных с отправкой по почтовым каналам связи письменной претензии в адрес ответчика в размере 129 рублей 80 копеек..

Обращаясь в суд, истец полагает безусловным право покупателя отказаться от товара надлежащего качества на основании п. 1 ст. 12 и п. 4 ст. 26.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Таким образом, в настоящем случае спор заявлен относительно возврата товара надлежащего качества.

Между тем, 07.06.2018 ответчиком был направлен ответ на претензию истца, полученную 06.06.2018, согласно которому истцу предложено явиться на торговую точку, где приобретен товар по месту расчетов, для возврата денежных средств, в случае если товар сохранил товарный вид и свои потребительски е свойства.

Также в материалы дела со стороны ответчика представлены скринкопии официального сайта интернет-магазина ответчика, из которых усматривается, что для неопределенного круга лиц представлена подробная информация о технических характеристиках и потребительских свойствах товаров, приобретенных истцом.

При таких обстоятельствах, представленные ответчиком доводы не опровергнуты истцом в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что до последнего была доведена вся необходимая информация, в том числе о технических характеристиках и потребительских свойствах, а также и о возможности возврата товара. Что также следует из последовательности действий субъектов сделки: ознакомление покупателя с описанием товара, представленным на интернет сайте; оформление заказа; оплата товара; приемка товара потребителем в пункте самовывоза ответчика. Решение о совершении покупки и выборе конкретного товара из представленного ассортимента покупатель принимает до оформления заказа, его оплаты и приемки.

Исходя из понятия обязательства (ст. 307 ГК Российской Федерации), определения сторон обязательства (ст. 308 ГК Российской Федерации) и установленных ст. 8 ГК Российской Федерации оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, в отношениях, регулируемых положениями п. 4 ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей, потребитель и продавец имеют взаимосвязанные права и обязанности.

Соответственно, потребитель, воспользовавшийся (в силу п. 4 ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей) своим правом на отказ от купленного товара и возврат уплаченных денежных средств, в свою очередь обязан вернуть продавцу приобретенную вещь с условием сохранения ее товарного вида и потребительских свойств. Товар при этом не должен иметь индивидуально-определенных свойств.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа абзацем 1 п. 1 ст. 10 ГК Российской Федерации установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

При этом, в нарушение ст. 56 ГПК Российской Федерации, истцом не представлено доказательств того, что она обращалась с требованием к ответчику непосредственно по месту расчетов, для возврата денежных средств, с подтверждением сохранности товарного вида и потребительских свойств приобретенного 23.05.2018 товара, равно как и сведений о том, что потребителю не была предоставлена информация о товаре, предусмотренная статьей 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», а также предусмотренная п. 4 ст. 26.1 информация о порядке и сроках возврата товара, в материалах дела не имеется.

Стороной истца не опровергнуты обстоятельства того, что предъявляя требования к ответчику о возврате уплаченных за товар надлежащего качества денежных средств, потребитель, в то же время, не выполнил обязанности по возврату товаров.

Ноутбуки входят в число технически сложных товаров, Перечень которых утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 № 924, а также поименованы в Перечне непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 (п. 11 Перечня).

Положения ст. 26.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и Правил продажи товаров дистанционным способом не исключают применение указанного Перечня, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55, соответственно указанный в Перечне качественный товар не подлежит возврату, в том числе, и при дистанционном способе его покупки при отсутствии нарушений прав потребителя при выборе и приобретении товара.

Таким образом, вопрос о возможности или невозможности возврата или обмена не бывшего в употреблении непродовольственного товара надлежащего качества зависит исключительно от вида товара, а не от способа его приобретения.

Истцом в силу статьи 56 ГПК Российской Федерации не представлено доказательств того, что ноутбук и компьютерная мышь не были в использовании, в связи, с чем невозможно определить в каком состоянии находится ноутбук марки Apple модель MacBook Pro и компьютерная мышь марки Apple модель Magic Mouse 2. Данные обстоятельства могли отразиться на потребительских свойствах товара, тогда как по смыслу п. 4 ст. 26.1 Закона «О защите прав потребителей» и п. 21 Правил продажи товаров дистанционным способом возможен возврат только товара, не находившегося в употреблении, в случае сохранения потребительских свойств товара.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, отказ истца от товара и требования истца о возврате уплаченной за него денежной суммы нельзя признать обоснованными, в связи с чем в удовлетворении указанных требований истца, а также иных взаимосвязанных с ними требований истца, надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья        /подпись/

Мотивировочное решение изготовлено 18 марта 2019 года.