Решение по делу № 2-178/2022 от 24.01.2022

Дело №

УИД №

                    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ейск                            23 марта 2022 года

Ейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи    Супрун А.В.,

при секретаре Морковкиной Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кононенко В.Г. и Ксенич Л.Ф. к администрации МО Ейский район, третьи лица – Фомин А.С., ОАО «Родина», Межмуниципальный отдел по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании частично недействительным перечня ранее учтенных земельных участков, о признании установленными и согласованными границы земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Кононенко В.Г. и Ксенич Л.Ф. обратились в суд с иском к администрации МО Ейский район, третьи лица – Фомин А.С., ОАО «Родина», Межмуниципальный отдел по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании частично недействительным перечня ранее учтенных земельных участков, о признании установленными и согласованными границы земельного участка.

В обоснование уточненных заявленных требований истцы указали, что Кононенко В.Г. и Ксенич Л.Ф. принадлежат на праве общей долевой собственности по ? доле жилого дома по адресу: <адрес>.

Данный жилой дом, расположен на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 800 кв.м.

Ранее в сведениях государственного кадастрового учета по вышеуказанному адресу значилось два земельных участка с разными кадастровыми номерами, один из которых являлся дублирующим.

ДД.ММ.ГГГГ на основании обращения доверенного лица Кононенко В.Г. филиалом ФГБУ «ФКП Росрестра» по Краснодарскому краю в Едином государственном реестре недвижимости был исключен двойной учет сведений.

Однако, до настоящего времени ошибочно указанная площадь земельного участка в сведениях государственного кадастрового учета в отношении земельного участка с кадастровым номером № в размере 800 кв.м. осталась не исправленной.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявленных требования было отказано по причине отсутствия технической ошибки. При этом фактическая площадь земельного участка изначально составляла 1600 кв.м. Таким образом, в сведениях государственно кадастра недвижимости допущена ошибка в части указания размера площади земельного участка. Данная ошибка была допущена при подготовке Перечня ранее учтённых земельных участков в кадастровом квартале №, на основании которого была произведена постановка земельного участка на кадастровый учет.

На основании изложенного просят признать частично недействительным Перечень ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала № по состоянию на 2005 год в части указания сведений о площади земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> изменив её с 800 кв.м. на 1618 кв.м. Признать установленными и согласованными границы земельного участка площадью 1618 кв.м. с кадастровым номером <адрес>, отнесенного к категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования – личное подсобное хозяйство, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с координатами, указанными в Межевом плане, подготовленном кадастровым инженером Емельянов А.В. от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истцы Кононенко В.Г. и Ксенич Л.Ф. и их представитель действующая на основании доверенности Пегова Т.С. не явились, в адресованном суду заявлении просят рассмотреть дело в отсутствии истцов, на удовлетворении уточненных исковых требований настаивают.

Ответчик - представитель администрации МО Ейский район в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил.

Третье лицо - представитель ОАО «Родина» в судебное заседание не явился, представил в адрес суда заявление, в котором просит дело рассмотреть в его отсутствие, с заявленными требованиями согласен.

Третье лицо Фомин А.С. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщили.

Представитель Межмуниципального отдела по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в суд не явился, согласно заявления адресованного суду просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему.

Установлено, что Кононенко В.Г. является собственником 1/4 доли жилого дома с пристройками общей площадью 146,8 кв.м. литеры А, а, а1, а2, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на основании решения Ейского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (л.д. 8-9), Ксенич Л.Ф. также является собственником 1/4 доли указанного жилого дома на основании свидетельства о праве на наследство по закону ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Ейского нотариального округа Бондаренко А.В., зарегистрированного в реестре нотариуса за № (л.д. 10). Собственниками оставшейся части по ? доли являются «ОАО Родина» и Фомин А.С.

Вышеуказанный жилой дом, расположен на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 800 кв.м., отнесенном к категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования – личное подсобное хозяйство, по адресу: <адрес> (л.д. 15).

Ранее в сведениях государственного кадастрового учета по вышеуказанному адресу: <адрес> значилось два земельных участка с разными кадастровыми номерами, один из которых являлся дублирующим. ДД.ММ.ГГГГ на основании обращения доверенного лица Кононенко В.Г. филиалом ФГБУ «ФКП Росрестра» по Краснодарскому краю в Едином государственном реестре недвижимости был исключен двойной учет сведений (л.д. 14).

Однако, до настоящего времени ошибочно указанная площадь земельного участка в сведениях государственного кадастрового учета в отношении земельного участка с кадастровым номером № в размере 800 кв.м. осталась не исправленной.

В ДД.ММ.ГГГГ года доверенное лицо истца Кононенко В.Г. обратилось в Межмуниципальный отдел по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с заявлением об исправлении технической ошибки. Однако, Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявленных требования было отказано по причине отсутствия технической ошибки.(л.д. 11) При этом фактическая площадь земельного участка изначально составляла 1600 кв.м. Данное обстоятельство подтверждается данными технического паспорта по состоянию на 2008 год, в котором ситуационный план отражает земельный участок в следующих размерах: по фасаду и задней межевой границе - 36,5 м., по левой и правой межевым границам – 43,85 м. (л.д. 12-13).

Согласно межевого плана подготовленного кадастровым инженером Емельянов А.В. от ДД.ММ.ГГГГ фактическая площадь спорного участка составляет 1618 кв.м. (л,д.33-40).

Таким образом, в сведениях государственно кадастра недвижимости допущена ошибка в части указания размера площади земельного участка. Данная ошибка была допущена при подготовке Перечня ранее учтённых земельных участков в кадастровом квартале №, на основании которого была произведена постановка земельного участка на кадастровый учет.

Частью 3 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлен следующий порядок исправления реестровой ошибки: воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с пунктом 4 части 5 статьи 8 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 г. «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. В части 4 статьи 8 Закона установлено, что к основным сведениям об объекте недвижимости относятся кадастровый номер объекта недвижимости и дата его присвоения, площадь, если объектом недвижимости является земельный участок, здание, помещение или машино-место.

Согласно ст. 61 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 г. «О государственной регистрации недвижимости» техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с пунктом 4 ст.3 ФЗ РФ от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Ошибочно указанные данные о площади в сведениях государственного кадастрового учета являются препятствием для окончания работ по межеванию земельного участка и приобретения права общей долевой собственности на него.

При таких обстоятельствах, учитывая, что во время подготовки технической документации и постановки на кадастровый учет вышеуказанного земельного участка была допущена техническая ошибка в указании площади земельного участка, а также полагая, что все имеющие значение для данного дела факты установлены и подтверждены надлежащими доказательствами, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кононенко В.Г. и Ксенич Л.Ф. к администрации МО Ейский район, третьи лица – Фомин А.С., ОАО «Родина», Межмуниципальный отдел по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании частично недействительным перечня ранее учтенных земельных участков, о признании установленными и согласованными границы земельного участка, удовлетворить.

Признать частично недействительным Перечень ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала № по состоянию на 2005 год в части указания сведений о площади земельного участка с кадастровым номером № по <адрес>, изменив её с 800 кв.м. на 1618 кв.м.

Признать установленными и согласованными границы земельного участка площадью 1618 кв.м. с кадастровым номером № отнесенного к категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования – личное подсобное хозяйство, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с координатами, указанными в Межевом плане, подготовленном кадастровым инженером Емельянов А.В. от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное решение суда о признании установленными и согласованными границ земельного участка площадью 1618 кв.м. с кадастровым номером № отнесенного к категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования – личное подсобное хозяйство, расположенного по адресу: <адрес>, является основанием для подготовки кадастровым инженером межевого плана без составления акта согласования границ; основанием внесения изменений в сведения государственного кадастрового учета на основании заявления Кононенко В.Г. без совместного обращения всех правообладателей земельного участка.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Ейский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ейского районного суда

Краснодарского края                        А.В.Супрун