Решение по делу № 2-77/2022 (2-950/2021;) от 01.12.2021

Дело №

УИД: 11RS0№-34

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Сурниной Т.А.,

при секретаре Габовой Е.А.,

рассмотрев 01 февраля 2022 года в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску Банка ВТБ к Провст Е. А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Провст А. А., Провст Е. А. и Провст А. А., Провст П. Ю., Провст Артёму А., Провст Б. А., Провст Д. А. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ в лице Регионального операционного офиса «Сыктывкарский» филиала ОПЕРУ Банка ВТБ (ПАО) в Санкт-Петербурге обратился в суд с иском к Провст Е.А., действующей в своих интересах и интересах Провст А.А., Провст Е.А., Провст А.А., о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества после смерти Провст А.П. в общей сумме 222 802,04 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 428,02 руб.

К участию в деле в качестве соответчиков судом привлечены иные наследники Провст А.П. – Провст А.А., Провст Б.А., Провст Д.А., Провст П.Ю.

Стороны, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представителей не направили. Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

При этом перечисленные нормы Конституции Российской Федерации непосредственно не устанавливают какой-либо определенный порядок реализации установленных ими прав и не предполагают возможность для лица, обращающегося в суд, по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания - они определяются законами на основе Конституции Российской Федерации, ее ст. 46, 123 и 128.

Так, в главе 3 Гражданского процессуального кодекса РФ указываются критерии разграничения компетенции между различными звеньями судебной системы и содержатся правила об определении территориальной подсудности споров.

В соответствии с положениями ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ по общему правилу иск предъявляется по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 32 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст. 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Следовательно, стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству, при этом стороны не вправе изменить лишь исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Иных ограничений гражданское процессуальное законодательство не содержит.

Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе, и в кредитный договор.

При этом, свобода договора провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (ст. 1 Гражданского кодекса РФ).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ст. 44 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 2.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>), на основании положений ст. 44 Гражданского процессуального кодекса РФ правопреемство в материально-правовых отношениях влечет за собой и процессуальное правопреемство.

Как следует из приложенных к иску документов, кредитный договор от <дата> № был заключен между умершим Провст А.П. и Банком.

Из материалов дела следует, что ответчиками по настоящему делу являются наследники умершей стороны договора, к которым в порядке универсального правопреемства перешли все права и обязанности, предусмотренные кредитным договором.

Согласно п. 5.5 кредитного договора от <дата> споры и разногласия по договору по искам и заявлениям Банка разрешаются Сыктывкарским городским судом.

Таким образом, сторонами определена договорная подсудность.

Условия договора о подсудности являются обязательными для всех сторон договора, в том числе и правопреемника. Сведений об оспаривании данного пункта договора материалы дела не содержат.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса РФ иски кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками, подсудны суду по месту открытия наследства.

Как следует из представленных по запросу суда материалов наследственного дела, наследство после смерти Провст А.П. в установленном законом порядке ответчики (наследники) приняли в 2017, 2018 и 2020 гг., при этом наследство принято ответчиками до предъявления настоящего иска в суд (иск направлен по почте <дата>).

Таким образом, заявленный по настоящему делу иск о взыскании задолженности по кредитному договору не подпадает под действие статей, запрещающих изменение подсудности спора, поскольку иск предъявлен к наследникам умершего, а не к наследственному имуществу.

Учитывая изложенное, правила исключительной подсудности в рассматриваемом случае также не применимы.

Руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны договора, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность дел, связанных с исполнением данного договора, в том числе, и для данного дела. При этом, по мнению суда, неопределенности в выборе места рассмотрения данного спора не имеется.

Суд также учитывает, что соглашение о территориальной подсудности спора достигнуто между сторонами договора до подачи искового заявления в суд.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от <дата>, если содержащиеся в кредитном договоре условие, определяющее территориальную подсудность дел, возникающих между спорящими сторонами кредитных отношений, в установленном законом порядке не оспаривалось и является действительным, то это условие продолжает действовать и на день рассмотрения дела судом.

Поскольку соглашение об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст. 32 Гражданского процессуального кодекса РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда, то предусмотренных законом оснований для рассмотрения Сыктывдинским районным судом Республики Коми настоящего спора не имеется, поскольку согласно достигнутому соглашению спор подлежит рассмотрению в Сыктывкарском городском суде Республики Коми.

В соответствии с п. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом установленных при рассмотрении дела обстоятельств, суд приходит к выводу, что настоящее гражданское дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, настоящее гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение в Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Руководствуясь ст.33, ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ к Провст Е. А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Провст А. А., Провст Е. А. и Провст А. А., Провст П. Ю., Провст Артёму А., Провст Б. А., Провст Д. А. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества передать на рассмотрение в Сыктывкарский городской суд Республики Коми (167000, <адрес>).

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Т.А. Сурнина