Решение по делу № 33-24459/2020 от 16.09.2020

Судья Голубятникова И.А. Дело <данные изъяты>

УИД 50RS0<данные изъяты>-51

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего Цуркан Л.С.,

судей Шишкина И.В., Петруниной М.В.,

при секретаре Сегрэ Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 ноября 2020 года апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Фирма Мортадель» Иризова А. З. на решение Пушкинского городского суда Московской области от 25 июня 2020 года по делу по иску Агурбаш Э. К. к ООО «Фирма Мортадель» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Шишкина И.В.,

объяснения представителя истца Нахапетян А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Агурбаш Э.К. обратилась в суд с иском к ООО «Фирма Мортадель», которым просила: взыскать задолженность по заработной плате за период с 01.06.2017 г. по 31.01.2020 г. в размере <данные изъяты> руб. 50 коп., взыскать проценты за просрочку выплаты заработной платы за период с 15.03.2017 г. по 14.01.2020 г. в размере <данные изъяты> руб. 76 коп., взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

Требования мотивированы тем, что она с 27.09.2013г. на основании трудового договора №256 от 27.09.2013г. работает в ООО «Фирма Мортадель». С 18.11.2013г. работает в должности первого вице-президента на основании приказа №101 от 18.11.2013г. Указывает, что с февраля 2017г. по настоящее время работодатель не исполняет обязанность по своевременной оплате заработной платы и выплачивал заработную плату с задержкой. За период с июня 2017г. по настоящее время ей начислена, но не выплачена заработная плата в размере <данные изъяты> руб. 50 коп., что подтверждается справкой 2-НДФЛ и расчетными листками. Кроме того на дату подачи искового заявления ей полагалась к выплате 14.02.2020г. сумма заработной платы <данные изъяты> руб. за декабрь и январь. Поскольку ответчиком своевременно не выплачена заработная плата, полагает подлежащей взысканию денежную компенсацию в соответствии со ст. 236 ТК РФ. Действиями ответчика истцу были причинены нравственные страдания, в связи с чем, считает, что ответчик должен компенсировать причиненный ей моральный вред.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал, представитель ответчика в судебном заседании иск в части взыскания задолженности по заработной плате и процентов за просрочку выплаты заработной платы признала в полном объеме, требование о компенсации морального вреда оставила на усмотрение суда, заинтересованное лицо временный управляющий в судебное заседание не явился.

Решением Пушкинского городского суда Московской области от 25 июня 2020 года исковые требования Агурбаш Э.К. удовлетворены частично.

Судом постановлено: взыскать с ООО «Фирма Мортадель» в пользу Агурбаш Э.К. задолженность по заработной плате за период с 01.06.2017 г. по 31.01.2020 г. в сумме 13604137 руб. 50 коп., проценты за просрочку выплаты заработной платы за период с 15.03.2017 г. по 14.01.2020 г. в размере <данные изъяты> руб. 76 коп., компенсацию морального вреда 5000 руб., в удовлетворении требований в части компенсации морального вреда в большем размере отказано.

Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе конкурсный управляющий ООО «Фирма Мортадель» просит его отменить и принять по делу новое судебное решение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исходя из положений части 5 статьи 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении нового конкурсного управляющего ООО «Фирма Мортадель», назначенного решением Арбитражного суда Московской области суда от 21.05.2020 г. о дате и времени судебного заседания, судебная коллегия находит заслуживающими внимание.

С учетом указанных обстоятельств, на основании протокольного определения от 02.11.2020 г., судебная коллегия перешла к рассмотрению данного дела по правилам суда первой инстанции, без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ.

Разрешая заявленные истцом исковые требования, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Постановлением Госкомстата России от 5 января 2004 года N 1 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты" утверждено несколько унифицированных форм, применяемых для расчета и выплаты заработной платы: табель учета рабочего времени (N Т-12); расчетно-платежная ведомость (N Т-49); расчетная ведомость (N Т-51); платежная ведомость (N Т-53).

Из приведенных норм следует, что на работодателе лежит обязанность по оформлению документов об оплате труда работника, в том числе о размере его заработной платы и ее выплате работнику. Поэтому такие документы (доказательства) должны находиться у ответчика-работодателя, который в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ч. 2 ст. 22 и ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации обязан доказать факт выплаты заработной платы.

В соответствии с Федеральным законом от 6 декабря 2011 года N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта. Он несет ответственность за организацию бухучета и хранение документов. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных.Доказательств того, что такие документы были оформлены, ответчиком материалы дела не содержат.

Работник является наиболее слабой экономической стороной в трудовых правоотношениях, при этом доказательств, что ответчик, будучи работодателем, исполнил свою обязанность по своевременной выплате заработной платы, не представлено.

Из материалов дела следует, что Агурбаш Э.К. на основании трудового договора №256 от 27.09.2013г. работает в ООО «Фирма «Мортадель».

На основании приказа о переводе работника на другую работу №101 от 18.11.2013г. истец переведена постоянно на должность первого вице-президента, о чем в трудовой договор внесены изменения.

Тарифная ставка (оклад) установлен истцу в размере 50000 руб.

Согласно приказа №34 от 30.11.2018г. «Об изменении условий трудового договора», в соответствии с дополнительным соглашением 33 от 30.11.2018г. к трудовому договору <данные изъяты> от 27.09.2013г., Агурбаш Э.К. с 01.12.2018г. установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> руб.

Приказом <данные изъяты> от 30.11.2018г. Первому Вице – Президенту Агурбаш Э.К с 01.12.2018г. установлена надбавка за разъездной характер работы в размере <данные изъяты> руб. ежемесячно.

Как следует из представленного истцом Положения об оплате труда и премировании работников ООО «Фирма «Мортадель», утвержденного президентом фирмы 18.06.2010г., оплата труда работников фирмы включает в себя заработную плату, состоящую из должностного оклада, а так же доплат и надбавок за особые условия труда (вредные, опасные, тяжелые работы и иные особые условия труда), а так же за условия труда, отклоняющиеся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий, работы за пределами нормальной продолжительности рабочего времени, в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и др.), стимулирующие и поощрительные выплаты за надлежащее выполнение трудовых обязанностей, производимые в соответствии с настоящим Положением и Положением о премировании (п. 1.4 Положения).

Пунктом 4.1 Положения, работникам фирмы предусмотрены доплаты за сверхурочную работу, за работу в выходные и праздничные дни, за работу в ночную смену, за выполнение обязанностей временно отсутствующего работника, за совмещение (профессий и должностей).

Пунктом 5.1 Положения предусмотрено текущее премирование и выплата единовременных (разовых) премий, согласно п.6.1 Положения периодичность премирования установлена ежемесячно, поквартально или единовременно в соответствии с приказом руководителя предприятия.

Согласно раздела 10 Положения, заработная плата начисляется работникам в размере и порядке, предусмотренным настоящим положением (п. 10.1), основанием для начисления заработной платы являются штатное расписание, трудовой договор, табель учета рабочего времени и приказы, утвержденные руководителем фирмы.

Как следует из Приказа №2 от 31.08.2012г. «О внесении изменений в Положение об оплате труда и премировании», в действующее положение об оплате труда и премировании внесены изменения, пункт 10 Положения дополнен следующим: 10.7 выплата заработной платы за текущий месяц производится два раза в месяц: не позднее 28 числа месяца (за 1 половину месяца – аванс за фактически отработанное время с 01 по 15-е число месяца) и не позднее 14 числа следующего месяца окончательный расчет за месяц).

В представленных в материалах дела табелях рабочего времени за декабрь 2017г., январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2018г., январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2019г., февраль, март, апрель 2020 г. значится Агурбаш Э.К. первый вице – президент с табельным <данные изъяты>.

Согласно Расчетного листка ООО «Фирма «Мортадель» за декабрь 2019г., долг за предприятием на конец месяца Агурбаш Э.К. составляет <данные изъяты> руб. 50 коп.

Так же за декабрь 2019г., январь 2020г. на 14.02.2020г. истцу полагалось к выплате <данные изъяты> руб.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда <данные изъяты> от 21.05.2020г. ООО «Фирма «Мортадель» признана несостоятельным (банкротом). В отношении ООО «Фирма «Мортадель» открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев до 14.11.2020г., прекращены полномочия руководителя должника, конкурсным управляющим ООО «Фирма «Мортадель» утвержден Иризов А.З.

Согласно материалов дела и представленного истцом расчета, задолженность ООО «Фирма «Мортадель» перед истцом составляет <данные изъяты> руб. 50 коп.

Факт невыплаты истцу заработной платы за спорный период времени нашел подтверждение в процессе судебного разбирательства и не был опровергнут ответчиком, доказательства погашения образовавшейся задолженности ответчик в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, в суд не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Таким образом, обязанность по уплате работнику процентов, предусмотренных ст. 236 ТК РФ, возникает у работодателя при нарушении установленного срока выплаты причитающихся работнику сумм.

Поскольку в ходе судебного разбирательства невыплата ответчиком истцу причитающихся денежных средств нашла свое подтверждение, следовательно у ответчика возникла обязанность по уплате процентов за задержку выплат, причитающихся работнику.

Исходя из периода задержки выплаты заработной платы с 15.03.2017г. по 14.01.2020г., согласно расчету истца, денежная компенсация за задержку выплат за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты составила <данные изъяты> руб. 76 коп.

С расчетами подлежащих взысканию в пользу истца процентов за несвоевременную выплату окончательного расчета (статья 236 Трудового кодекса Российской Федерации) судебная коллегия соглашается ввиду их правильности, сам расчет ответчиком по доводам апелляционной жалобы не оспаривается.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит обоснованными требования истца к ответчику об оплате Агурбаш Э.К. начисленной, но не выплаченной заработной платы за период с июня 2017г. по январь 2020 года, и взыскании с ответчика денежной компенсации за задержку выплат в размере <данные изъяты> руб. 76 коп.

Поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение нарушение трудовых прав истца, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу Агурбаш Э.К. компенсации морального вреда в размере 5000 руб., размер которой определяет исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, отсутствия тяжких необратимых последствий для него, степени вины работодателя.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пушкинского городского суда Московской области от 25 июня 2020 года -отменить.

Взыскать с ООО «Фирма Мортадель» в пользу Агурбаш Э. К. задолженность по заработной плате за период с 01.06.2017 г. по 31.01.2020 г. в сумме <данные изъяты> руб.50 коп., проценты за просрочку выплаты заработной платы за период с 15.03.2017 г. по 14.01.2020 г. в размере <данные изъяты> руб. 76 коп., компенсацию морального вреда 5000 руб.

Председательствующий

Судьи