Решение по делу № 2-335/2022 от 24.02.2022

УИД:35RS0006-01-2022-000306-24 2-335/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Устюг 24 марта 2022 г.

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Зеленской Т.Г.,

при секретаре Елфимовой С.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МГА Энтертейнмент, Инк. к Мартыновой Марии Сергеевне о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

установил:

    иностранное юридическое лицо МГА Энтертеймент, Инк., регистрационный номер С1068282, действуя через представителя Куденкова А.С., обратилось в суд с иском к Мартыновой М.С. о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение 3-012 UNICORN в размере 50 000 рублей, стоимости вещественного доказательства в виде товара – 380 рублей, расходов по оплате почтовых услуг – 357 рублей 94 копеек, стоимости выписки из ЕГРИП – 200 рублей, государственной пошлины – 1700 рублей.                                                    В обоснование иска указано, что в ходе закупки, произведенной 21 сентября 2019 г. в торговой точке, расположенной вблизи адреса: ..., установлен факт продажи контрафактного товара (одежда), в подтверждение чего был выдан чек: наименование продавца: Мартынова М.С.; дата продажи: 21.09.2019; ИНН продавца: №. На товаре содержится изображение сходное до степени смешения с изображением 3-012 UNICORN. Исключительные права на данные объекты интеллектуальной собственности принадлежат компании «MGA Entertainment, Inc. («МГА Энтертеймент, Инк.») и Мартыновой М.С. не передавались. Компания является действующим юридическим лицом, которое зарегистрировано надлежащим образом в соответствии с законодательством США. Компания является правообладателем исключительных прав на произведения изобразительных искусств (двухмерные художественные произведения – изображение персонажей «LOL Surprise»), что подтверждается копией нотариально удостоверенного аффидевита с апостилем и нотариальным удостоверенным переводом на русский язык. Таким образом, Мартынова М.С. осуществила действия по распространению товаров с нарушением исключительных прав компании на произведение изобразительного искусства – изображение 3-012 UNICORN. Разрешение на такое использование объектов интеллектуальной собственности МГА Энтертеймент, Инк. путем заключения соответствующего договора ответчик не получал, следовательно, такое использование произведено незаконно. Учитывая, что Мартыновой М.С. допущено 1 нарушение исключительных прав, с нее подлежит взысканию компенсация в размере 50 000 рублей. В ходе восстановления нарушенных прав на объекты интеллектуальной собственности компанией понесены расходы в виде стоимости контрафактного товара – 380 рублей, расходы по оплате почтовых услуг – 357 рублей 94 копейки, государственной пошлины в размере 1700 рублей, выписки из ЕГРИП в размере 200 рублей, которые можно отнести к судебным издержкам.                    В судебное заседание представитель МГА Энтертеймент, Инк Куденков А.С. не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддерживает.                                     Ответчик – Мартынова М.С. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.                                            Представитель ответчика Шестакова М.Б. считает исковые требования необоснованно завышенными, просит снизить размер компенсации до минимального.                    Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.                    Как следует из материалов дела, МГА Энтертеймент, Инк. является обладателем исключительного права на двухмерные художественные произведения – изображения персонажей «LOL Surprise». В торговой точке, расположенной вблизи адреса: ..., был реализован товар с изображением, сходным до степени смешения с изображением персонажей «LOL Surprise», что не оспаривается ответчиком и его представителем и подтверждается кассовым чеком от 21 сентября 2019 г. № 0004 на сумму 380 рублей, видеозаписью, приобретённым товаром. Согласно кассовому чеку продавцом являлась ИП Мартынова М.С.                                          Предпринимательскую деятельность ответчик прекратила 22 декабря 2020 г.             Таким образом, истцом подтверждён факт использования ответчиком принадлежащих истцу исключительных прав в отсутствие разрешения на такое использование.                 В силу статьи 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают, в частности, исключительное право, являющееся имущественным правом.                                                По общему правилу, закреплённому в пункте 2 статьи 1227 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на вещь не влечёт переход или предоставление интеллектуальных прав на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, выраженные в этой вещи.                            В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.                Согласно пункту 1 части 2 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации производными произведениями являются произведения, представляющие собой переработку другого произведения.                                         Согласно Протоколу к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков от 28 июня 1989 г. (принят постановлением Правительства Российской Федерации от 19 декабря 1996 г. № 1503 «О принятии Протокола к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков») в отношении исключительных прав истца на товарные знаки в Российской Федерации применяется национальное законодательство по охране интеллектуальной собственности.                                            Пунктом 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.                                            В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

    Пунктом 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.            Учитывая, что Мартынова М.С. является лицом, впервые нарушившим авторское право, ею допущено 1 нарушение исключительных прав МГА Энтертеймент, Инк. в связи с продажей 1 товара с изображением, схожим до степени смешения с изображением персонажей «LOL Surprise», суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Мартыновой М.С. компенсации за нарушение исключительного права на произведение в размере 5000 рублей.        В соответствии со статьями 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела; к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.                                    В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.                    Учитывая изложенные требования закона, понесенные истцом судебные издержки: стоимость товара в размере 380 рублей, почтовые расходы в размере 357 рублей 94 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1700 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.                                                    В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов – стоимости выписки из ЕГРИП в размере 200 рублей, суд считает необходимым отказать, поскольку представленная в материалы дела копия платежного поручения № 3030 от 4 сентября 2019 г. не подтверждает несение истцом указанных расходов по настоящему гражданскому делу.             Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

        взыскать с Мартыновой Марии Сергеевны в пользу МГА Энтертейнмент Инк. компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение 3-012 UNICORN в размере 5000 (пять тысяч) рублей, судебные издержки: стоимость товара в размере 380 (триста восемьдесят) рублей, почтовые расходы в размере 357 (триста пятьдесят семь) рублей 94 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1700 (одна тысяча семьсот) рублей.

        В удовлетворении остальной части требований отказать.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Великоустюгский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Т.Г. Зеленская

                            Мотивированное решение изготовлено 30 марта 2022 г.