Решение по делу № 2-1091/2024 от 01.07.2024

Дело № 2-1091/2024                                     УИД: 37RS0023-01-2024-001439-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2024 года                         город Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Бордашевской А.С.,

при секретаре Голубенкове В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к Лисиной Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общества с ограниченной ответственностью «Ррофессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (ООО ПКО «АСВ») обратилось в суд с исковым заявлением к Лисиной Е.В., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 85568,68 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2767,06 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Лисиной Е.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях, установленных договором. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом. За время действия договора заемщик неоднократно нарушал сроки возврата кредита. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступило права требования по договору ООО «Морган», которое передало права на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИнтерПросвет». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИнтерПросвет» и ООО «РМК-Коллектинг» был заключен договор уступки прав. ДД.ММ.ГГГГ ООО «РМК-Коллектинг» передало права требования по договору ООО «ПКО «АСВ». Таки образом все права по кредитному договору № перешли к истцу. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 85568,68 руб., из них задолженность по основному долгу - 54911,67 руб., задолженность по процентам 0 руб., задолженность по пеням – 30657,01 руб. Указанная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Представитель истца ООО ПКО «АСВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Лисина Е.В., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила в суд письменные возражения, в которых указала, что не согласна с заявленными требованиями, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Представители третьих лиц ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Морган», ООО «ИнтерПросвет», ООО «РМК-Коллектинг» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

    В соответствии ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

    Проверив, исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из содержания статьи 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Из определения, данного в пункте 1 статьи 819 ГК РФ следует, что под кредитным договором понимается договор, по которому банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений пункта 2 статьи 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит» (ст. ст. 807 - 819 ГК РФ).

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2).

В соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Судом по материалам дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Лисиной Е.В. был предоставлен кредит в сумме 81978 руб., (из них к выдаче 63000 рублей, 6819 руб. – страховой взнос на личное страхование, 12159 руб. – страховой взнос от потери работы) на срок 24 месяца под 54,9% годовых с условием погашения ежемесячными платежами в размере 5719,61 руб. ежемесячно 25 числа каждого календарного месяца. Кредитный договор подписан сторонами.

В соответствии с расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику были выданы денежные средства в сумме 63000 рублей.

Обязательство банка по предоставлению денежных средств заемщику исполнено надлежащим образом, ответчик же свою обязанность по погашению кредита не исполнил, что Лисиной Е.В. не оспаривалось.

Согласно представленному расчету, задолженность ответчика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 85568,68 руб., в том числе задолженность по основному долгу 54911,67 руб., задолженность по пеням – 30657,01 руб.

В соответствии с договором уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, цедент (ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк») уступил Цессионарию (ООО «Морган») права требования по имеющим просроченную задолженность ( в том числе с истекшим сроком исковой давности) кредитным договорам согласно Приложению №.

Согласно выписке из Приложения № к договору уступки № от ДД.ММ.ГГГГ, в ней указан договор №, заключенный с ответчиком.

В соответствии с договором уступки прав требования №/Ф от ДД.ММ.ГГГГ, цедент (ООО «Морган») уступил Цессионарию (ООО «ИнтерПросвет») права требования к физическим и юридическим лицам по кредитным договорам согласно Приложению №.

Согласно выписке из Приложения № к договору уступки №/Ф от ДД.ММ.ГГГГ, в ней указан договор №, заключенный с ответчиком.

В соответствии с договором уступки прав требования №/Ф-РМК-8 от ДД.ММ.ГГГГ, цедент (ООО «ИнтерПросвет») уступил Цессионарию (ООО «РМК-Коллектинг») права требования к физическим и юридическим лицам по кредитным договорам согласно Приложению №.

Согласно выписке из Приложения № к договору уступки №/Ф-РМК-8 от ДД.ММ.ГГГГ, в ней указан договор №, заключенный с ответчиком.

В соответствии с договором уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, цедент (ООО «РМК-Коллектинг») уступил Цессионарию (ООО «АСВ») права требования цедента как кредитора к лицам, перечисленным в Приложении №.

Согласно выписке из Приложения № к договору уступки № от ДД.ММ.ГГГГ, в ней указан договор №, заключенный с ответчиком.

Таким образом, истцу переданы права по кредитному договору заключенному с ответчиком. Общая сумма задолженности, на дату уступки, составила 85568,68 руб.

Таким образом, представленными документами подтверждается факт заключения кредитного договора с ответчиком, наличие у нее задолженности, а также право истца требовать взыскания данной задолженности.

Вместе с тем Лисиной Е.В. заявлено ходатайство о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.

Оценивая довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд учитывает следующее.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кредитные отношения имеют длящийся характер, то есть являются отношениями, срок осуществления которых определен временными рамками, в пределах которых в соответствии с графиком платежей, установлены сроки для выполнения отдельных видов обязательств, в частности обязанности по возврату основного долга, обязанности по уплате процентов по кредитному договору. Именно с момента неуплаты очередного платежа, кредитору становится известно о нарушении обязательства по кредитному договору.

Сторонами в договоре установлены условия возврата основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом. Согласно которым ответчик должен был производить платежи в счет погашения своих обязательств перед банком согласно условиям договора, которым предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно 25 числа, в размере 5719,61 рублей. Дата внесения первого платежа по кредиту – ДД.ММ.ГГГГ, срок кредита - 24 месяца. Следовательно, дата внесения последнего платежа по кредиту – ДД.ММ.ГГГГ.

Выписка о движении средств по счету истцом не представлена, однако задолженность в сумме 85568,68 руб. сложилась уже к моменту заключения первого договора уступки прав требования от 12.05.2015г.

В соответствии с ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа, при этом если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что истец, до предъявления настоящего иска обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа. Заявление о выдаче судебного приказа было направлено по почте ДД.ММ.ГГГГ, поступило в суд - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Шуйского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ. Определением от ДД.ММ.ГГГГ данный приказ был отменен. С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (менее, чем через шесть месяцев после отмены судебного приказа).

Таким образом, при исчислении срока исковой давности необходимо исходить из даты обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа.

Следовательно, срок исковой давности пропущен для всех платежей, срок оплаты которых наступил ранее, чем ДД.ММ.ГГГГ. (ДД.ММ.ГГГГ (дата направления в суд заявления о вынесении судебного приказа) – 3 года = ДД.ММ.ГГГГ).

Из материалов дела следует, что последний платеж в погашение задолженности по кредитному договору был сделан ранее, чем ДД.ММ.ГГГГ (поскольку после уступки прав сумма задолженности не менялась). Срок последнего платежа по графику – ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах по всей сумме задолженности срок исковой давности пропущен.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности, суду не представлено. При этом, статьей 201 ГК РФ установлено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «АСВ» к Лисиной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать.

Учитывая выводы суда об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, требование истца о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» ИНН №, ОГРН №, к Лисиной Е. В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженке <адрес>, паспорт серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД <адрес>, о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия данного решения суда в окончательной форме.

Судья                                                             Бордашевская А.С.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело №                                     УИД: 37RS0№-71

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Шуйский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бордашевской А.С.,

при секретаре Голубенкове В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к Лисиной Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» ИНН 7841019595, ОГРН 1157847071073, к Лисиной Е. В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженке <адрес>, паспорт серия 2422 № выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД <адрес>, о взыскании задолженности по кредитному договору № от 05.02.2013г. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия данного решения суда в окончательной форме.

Судья                                                             Бордашевская А.С.