Решение по делу № 33-4920/2018 от 16.08.2018

Судья Маркова Г.Н.                    Дело № 33-4920/2018 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Харманюк Н.В.,

судей Агранович Ю.Н., Сироткиной Е.М.,

при секретаре Мельниковой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 августа 2018 г. дело по апелляционной жалобе ИП К. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 05 июня 2018 г., по которому

установлен факт нахождения С. в трудовых отношениях с ИП К. по должности администратор с <Дата обезличена>

Взыскано с ИП К. в пользу С. заработная плата за время вынужденного прогула за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере ... руб., проценты в размере ... руб., компенсация морального вреда в размере ... руб.

Обязана ИП К. внести в трудовую книжку С. запись о приеме на работу на должность администратора с <Дата обезличена>, заключить трудовой договор.

Обязана ИП К. уплатить в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации для зачисления на индивидуальный лицевой счет С. страховые взносы на обязательное пенсионное страхование.

Взыскана с ИП К. госпошлина в доход государства в размере ... руб.

В иске С. к ИП К. - отказано.

Заслушав доклад судьи Харманюк Н.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

С. обратилась в суд к ИП О. об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда, обязании оформить трудовой договор, внести запись о приеме на работу в трудовую книжку, произвести отчисления в фонды, указав в обоснование, что с <Дата обезличена> работала в парикмахерской Династия в должности администратора. На работу была принята О.., трудовой договор был заключен в устной форме, установлена заработная плата ... руб. за рабочий день. <Дата обезличена> была уволена в целях экономии средств работодателя.

Определением Сыктывкарского городского суда от <Дата обезличена> по ходатайству истицы в качестве соответчика привлечена ИП К.

Истец в судебном заседании на иске настаивала.

Представитель О.. иск не признала, ответчик ИП К. предоставила письменный отзыв на исковое заявление.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ИП К. просит решение отменить в связи с его незаконностью, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1 и ч.2 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы и в обжалуемой части, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор определен как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

При этом в силу части 2 статьи 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

    Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 12 Постановления от 17 марта 2004 г. N 2, если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

    Таким образом, действующее трудовое законодательстве признает трудовой договор заключенным в том случае, если работник был фактически допущен к работе с ведома или по поручению работодателя, либо его представителя.

    Разрешая требования, суд исходил из того, что О. являлась уполномоченным лицом ИП К. на заключение трудового договора с С. в связи с чем, пришел к выводу о наличии трудовых отношений между ИП К. и С.

    Судебная коллегия с выводами суда согласиться не может, поскольку они сделаны с нарушением закона и противоречат фактическим обстоятельствам дела.

    Допуск работника к выполнению трудовой функции является полномочием работодателя.

    В свою очередь, если работника допустило к работе лицо, которое не имело полномочий осуществлять наем, подобный выход на работу не рассматривается как начало трудовой деятельности (п. 12 Постановления).

    Обосновывая заявленные требования, С. ссылалась на то, что соглашение о трудоустройстве на должность администратора было заключено ею с О., о чем свидетельствует переписка в социальных сетях. О. производилась ей выплата заработной платы согласно графику работы и отработанных смен из расчета ... руб. за рабочий день. Истица первоначально считала, что О. являлась ее работодателем, поскольку являлась собственником помещения парикмахерской Династия. В подтверждение своих требований истец представила наряд - заказы ООО ..., в которых имеется запись о том, что истица в интересах ИП О. осуществляла вызов обслуживающей организации. О.., по доводам истицы, осуществляла управление деятельностью парикмахерской, вела учет рабочего времени, составляла графики работы мастеров и администратора. В исковом заявлении истица указала, что О. приняла ее на работу с <Дата обезличена> и уволила с работы <Дата обезличена>.

     Как уже указывалось выше, согласно разъяснениям, приведенным в п. 12 Постановления Пленума, в целях реализации положений ст. 67 ТК РФ под представителем работодателя следует понимать лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников.

    Однако, в материалы дела представлен трудовой договор от <Дата обезличена>, заключенный между ИП К. и О.., согласно которому последняя принята на должность визажиста.

    При этом в материалах дела не содержится доказательств, документально свидетельствующих о наличии у О. полномочий по управлению деятельностью ИП К., данные обстоятельства надлежащим образом не выяснены судом.

Каких-либо доказательств выражения ИП К. согласия на допуск С. к выполнению обязанностей администратора, определением круга ее должностных обязанностей, установления размера заработной платы в материалы дела не представлено.

    Принимая во внимание, что трудовой договор между ИП К и С. не заключался, О. полномочий по фактическому допуску работников к выполнению работ от имени и в интересах ИП К.., равно как и полномочий по найму работников, не имела, истец к выполнению работ ИП К. не допускался, судебная коллегия приходит к выводу, что достаточных доказательств, бесспорно свидетельствующих о наличии трудовых отношений между сторонами не добыто, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не находит.

    Поскольку требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, проценты за задержку выплат, компенсации морального вреда, обязании оформить трудовой договор, внести запись о приеме на работу в трудовую книжку, произвести отчисления в фонды являются производными от основного требования, то также не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 05 июня 2018 г. отменить в части.

В указанной части принять по делу новое решение, которым исковые требования С. к ИП К. об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда, обязании оформить трудовой договор, внести запись о приеме на работу в трудовую книжку, произвести отчисления в фонды- оставить без удовлетворения.

Указание на взыскание с ИП К. госпошлины в доход государства из резолютивной части решения исключить

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи