Решение по делу № 2-5134/2022 от 27.07.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    г. Химки Московской области                        28 октября 2022 года

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи – Колмаковой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Гревцовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <№ обезличен> по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, 3-е лицо - ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4 о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, ссылаясь на то, что истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Как указано в иске, в ноябре 2020 года между сторонами был заключен договор подряда, по условиям которого ответчик обязался выполнить в вышеуказанной квартире истцов ремонт «под ключ», сторонами была утверждена стоимость работ в размере 450000 руб., срок выполнения работ – до <дата>. ФИО4 <дата> прибыл в г. Москву из <адрес>, заселился в принадлежащую истцам вышеуказанную квартиру, где проживал до <дата>, убеждая истцов, что выполнит ремонт в полном объеме, периодически получая денежные средства от истцов.

Так, по утверждению истцов, за период с <дата> по <дата> ответчик получил от истцов денежные средства в общем размере 464678 руб. (от ФИО2 получено 151678 руб., от ФИО3 – 313000 руб.), однако, не исполнив взятые на себя обязательства, <дата> покинул объект, на котором выполнял работы, совершив кражу принадлежащих истцам инструментов, по факту чего было возбуждено уголовное дело, где ФИО3 признан потерпевшим.

На основании изложенного, после уточнения исковых требований, истцы просят суд взыскать с ответчика в пользу ФИО3 неустойку в размере 225000 руб., стоимость восстановительного ремонта в размере 304329 руб. 36 коп., стоимость некачественно выполненных работ в размере 273333 руб. 58 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по 13.09.2022 в размере 56468 руб. 69 коп., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., штраф в порядке ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходы по составлению заключения эксперта в размере 25000 руб., почтовые расходы в размере 1467 руб. 92 коп., взыскивать с ответчика в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда; взыскать с ответчика в пользу ФИО2 неустойку в размере 225000 руб., стоимость восстановительного ремонта в размере 304329 руб. 36 коп., стоимость некачественно выполненных работ в размере 134329 руб. 36 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по 13.09.2022 в размере 41129 руб. 61 коп., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., штраф в порядке ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, взыскивать с ответчика в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда.

В судебном заседании истец ФИО2, являющаяся также представителем истца ФИО3 по доверенности поддержала уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик и его представитель в судебное заседании после объявленного перерыва в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в судебном заседании, проведенном путем использования систем видеоконференц-связи, пояснили суду, что исковые требования ответчик не признает, не отрицая при этом, что действительно было устное соглашение между сторонами, по которому ответчик согласился произвести ремонт квартиры истцов «под ключ» в течение 3-4 месяцев с оплатой 450000 руб. за работу. Ответчик указал, что к работе приступил в декабре 2020 года, но проект изменялся, сроки сдвигались. <дата> ответчик уехал из квартиры, отказался от работ без авансирования, поскольку за день до этого позвонила истец и сказала, что аванс закончился. Всего за работу ответчик получил 193000 руб., но работ выполнил больше, в суммы перечисленных денежных средств входили денежные средства за оплату заказанных материалов.

3-е лицо – ФИО1 в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась судом о дне, времени и месте судебного разбирательства судебными повестками в порядке ст.ст. 113, 117 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (п. 1 ст. 703 ГК РФ).

В силу ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п. 1). Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором. В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока (п. 2). В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (п. 3).

Ст. 730 ГК РФ предусмотрено, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Установлено и не отрицалось в судебном заседании ответчиком, между сторонами был заключен договор подряда, по условиям которого ответчик обязался выполнить в квартире истцов ремонт «под ключ» до <дата>, истцы обязались оплатить стоимость работ в размере 450000 руб.

В целях исполнения вышеуказанного договора ответчик в декабре 2020 года вселился в квартиру по адресу: <адрес>, переданную истцам (участник долевого строительства) ООО «Рождествено» (застройщик) по акту приема-передачи объекта долевого строительства от <дата>.

П.п. 1 и 2 ст. 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

<дата> ответчик покинул объект, на котором выполнял работы. При этом, ответчиком не предоставлены суду достаточные доказательства, с достоверностью подтверждающие надлежащее и своевременное исполнение работ по ремонту квартиры истцов.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (п.п. 2,3).

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей»

При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п. 1 ст. 332 ГК РФ).

П. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

На основании изложенного, учитывая, что в оговоренные сторонами сроки ответчиком не были исполнены принятые на себя обязательства, результат работ не передан истцам, акт приема-передачи выполненных работ сторонами не подписан, а доказательств обратного суду не представлено, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка (по ? доли в пользу каждого из истцов), исходя из следующего расчета: 450000 руб. х 79 дней (с <дата> по <дата>) х 3 % = 1066500 руб., но не более 450000 руб., то есть в пользу каждого из истцов по 225000 руб. При этом, правовых оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ при взыскании неустойки, учитывая, что ответчиком об этом не заявлялось, суд не усматривает.

Ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В данном случае ответчиком не представлено суду доказательств, позволяющих освободить его от ответственности в связи с неисполнением взятых на себя обязательств, тогда как стороной истца представлено заключение специалиста по результатам строительно-технического исследования квартиры № 864, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Муравская, д. 3, корп. 2, подготовленное специалистами ООО «АЙБЕКС», из которого следует, что в результате проведенного визуально-инструментального осмотра квартиры № 864, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Муравская, д. 3, корп. 2, выявлен перечень дефектов отделочных работ, нарушающих требования строительных регламентов. Стоимость устранения выявленных дефектов составляет 451804 руб. 52 коп., общая стоимость приобретенных материалов составляет 330080 руб. 16 коп., стоимость материалов, использованных при качественном выполнении работ, составляет 148790 руб. 96 коп., стоимость материалов, для которых существует возможность повторного использования в процессе устранения выявленных дефектов, составляет 7292 руб., стоимость купленных, но не использованных в процессе отделочных работ, материалов составляет 17413 руб. Таким образом, стоимость строительных материалов, использованных при первичном производстве работ, которые требуют устранения дефектов, а следовательно, подлежат утилизации, составляет 156854 руб. 20 коп. (330080 руб. 16 коп. – 148790 руб. 96 коп. – 7292 руб. – 17413 руб.).

Справочно специалистом отмечено, что стоимость качественно отделочных выполненных работ составляет 56707 руб. 42 коп.

По смыслу положений ст. ст. 55, 86 ГПК РФ заключение специалиста является одним из видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

Тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения специалиста не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Экспертное заключение (заключение специалиста) оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает заключение специалиста с точки зрения соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценив заключение специалистов ООО «АЙБЕКС», суд приходит к выводу о том, что указанное заключение представляет собой полные и последовательные ответы на поставленные вопросы, выполнено специалистами, имеющими соответствующие образование, специальность и стаж работы, необходимые для производства данного вида работ, в связи с чем оснований не доверять данному заключению у суда не имеется.

При таких данных, с ответчика в пользу истцов в равных долях подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в размере 608658 руб. 72 коп., то есть по 304329 руб. 36 коп. в пользу каждого из истцов.

Одновременно с этим, разрешая требования истцов о взыскании с ответчика стоимости некачественно выполненных работ: в пользу ФИО2 134626 руб. 99 коп., в пользу ФИО3 – 273333 руб. 58 коп., суд исходит из того, что судом на основании заключения специалистов уже взысканы стоимость устранения выявленных дефектов и стоимость строительных материалов, использованных при первичном производстве работ, которые требуют устранения дефектов, в связи с чем дополнительное взыскание с ответчика заявленной истцами стоимости некачественно выполненных работ, исходя из расчета денежных средств, выплаченных ответчику истцами, приведет, по мнению суда, к неосновательному обогащению последних.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика стоимости некачественно выполненных работ необходимо отказать.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом, суд полагает, верным следующий расчет процентов, учитывая, что истцами заявлено о взыскании процентов за период с <дата> (<дата> истцами направлена письменная претензия в адрес ответчика) по дату фактического исполнения решения суда, то в пользу каждого из истцов с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата>, исходя из суммы задолженности в размере 304329 руб. 36 коп. (стоимость восстановительного ремонта):

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
304 329,36	<дата>	<дата>	35	7,50%	365	2 188,67
304 329,36	<дата>	13.02.2022	56	8,50%	365	3 968,79
304 329,36	<дата>	<дата>	14	9,50%	365	1 108,93
304 329,36	<дата>	<дата>	42	20%	365	7 003,74
304 329,36	<дата>	<дата>	23	17%	365	3 260,08
304 329,36	<дата>	<дата>	23	14%	365	2 684,77
304 329,36	<дата>	13.06.2022	18	11%	365	1 650,88
304 329,36	<дата>	<дата>	137	9,50%	365	10851,63
Итого:			348	11,28%	32717,49

    Как разъяснено в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

    Согласно разъяснению, изложенному в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

    Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

    Таким образом, в пользу каждого из истцов подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 32717 руб. 49 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с <дата> по дату фактического исполнения решения суда в части взыскания денежных средств в счет стоимости восстановительного ремонта в квартире.

Установив факт нарушения прав истцов, как потребителей, выразившийся в не исполнении ответчиком надлежащим образом обязанностей, руководствуясь статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", статьями 151, 1099 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об обоснованности требований истцов о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, определив ее размер с учетом требований разумности и справедливости в размере по 5000 руб. в пользу каждого из истцов.

Согласно п. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, учитывая компенсационную природу штрафа, который не может служить мерой обогащения, его соразмерность, исходя из действительного (а не возможного) размера вреда, причиненного в результате нарушения взятых ответчиками обязательств, с ответчика подлежит взыскание штраф за неисполнение обязательств в добровольном порядке, который с применением положений ст. 333 ГК РФ суд определяет в размере по 10000 руб. в пользу каждого из истцов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В данном случае истцом ФИО3 в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела понесены расходы по составлению заключения специалиста в размере 25000 руб., что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру от <дата> № <№ обезличен> а также почтовые расходы в размере 1467 руб. 92 коп., что подтверждено соответствующими чеками, которые должны быть взысканы с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 стоимость восстановительного ремонта в размере 304329 руб. 36 коп., неустойку в размере 225000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 32717 руб. 49 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 10000 руб.

Взыскивать с ФИО4 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с <дата> по дату фактического исполнения решения суда в части взыскания денежных средств в счет стоимости восстановительного ремонта в квартире.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 стоимость восстановительного ремонта в размере 304329 руб. 36 коп., неустойку в размере 225000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 32717 руб. 49 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 10000 руб., судебные расходы по составлению заключения эксперта в размере 25000 руб., почтовые расходы в размере 1467 руб. 92 коп.

Взыскивать с ФИО4 в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с <дата> по дату фактического исполнения решения суда в части взыскания денежных средств в счет стоимости восстановительного ремонта в квартире.

В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3 к ФИО4 в части взыскания стоимости некачественно выполненных работ отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято <дата>.

УИД 50RS0<№ обезличен>-20