Решение по делу № 72-761/2022 от 29.07.2022

Судья Лищенко Е.Б.

Дело № 72-761/2022

УИД 59RS0040-01-2022-001300-72

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 25 августа 2022 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника товарищества собственников жилья «Мира, 36» К. на решение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 30 июня 2022 г., постановление административной комиссии Чайковского городского округа от 05 апреля 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.8.1 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в отношении товарищества собственников жилья «Мира, 36»,

у с т а н о в и л:

постановлением административной комиссии Чайковского городского округа от 05 апреля 2022 г. № 33 товарищество собственников жилья «Мира, 36» (далее - ТСЖ «Мира 36») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.8.1 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Решением судьи Чайковского городского суда Пермского края от 30 июня 2022 г., вынесенным по результатам рассмотрения жалобы защитника З., указанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник К., просит постановление административной комиссии, решение судьи городского суда отменить, ссылаясь на нарушение процессуальных норм, указывает, что технические короба, на которых обнаружены граффити, ТСЖ не принадлежат.

В судебном заседании в краевом суде законный представитель ТСЖ «Мира 36», защитники К., З., С., извещенные надлежаще, участие не принимали. Защитник К. направил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 6.8.1 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» неустранение в срок, установленный муниципальным нормативным правовым актом, надписей, графических рисунков и иных изображений, размещенных на фасадах зданий, строений, сооружений и их конструктивных элементах, а также афиш, агитационных и (или) иных информационных материалов, размещенных вне специально отведенных для этого мест (за исключением рекламы), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 09 марта 2022 г. должностным лицом администрации Чайковского городского округа в отношении ТСЖ «Мира 36», составлен протокол № 34-03/2022 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.8.1 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» из содержания которого следует, что 28 февраля 2022 г. в 15 часов 16 минут по адресу: ****, ТСЖ «Мира 36» не исполнило предписание от 28 января 2022 г. № 16-01/2022, а именно не устранило в установленный срок надписи, графические рисунки и иные изображения, размещенные на фасаде здания и их конструктивных элементах.

Привлекая ТСЖ «Мира 36» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 6.8.1 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» административная комиссия, судья городского суда, исходили из доказанности его вины в совершении описанного деяния.

Между тем, с таким выводом коллегиального органа и судьи городского суда согласиться нельзя.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу требований статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Положениями статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном названным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело; это лицо не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При вынесении постановления коллегиальным органом, а также при рассмотрении жалобы на постановление судьей городского суда защитник ТСЖ «Мира 36» последовательно ссылался на то обстоятельство, что щиты связи (технические короба), расположенные на опалубке дома № ** по ул. ****, на которых обнаружены граффити, принадлежат организации Ростелеком, ТСЖ не может осуществлять какие-либо действия на указанных объектах.

Кроме того, после получения предписания № 16-01/2022 от 28 января 2022 г. товариществом в адрес администрации Чайковского городского округа направлено письмо от 17 февраля 2022 г. об исполнении предписания, в котором также указано на принадлежность данных объектов другим организациям.

Между тем, указанным доводам и обстоятельствам коллегиальным органом оценка не дана. Судья городского суда, отклоняя приведенные доводы, указал, что данные технические короба непосредственно примыкают к многоквартирному жилому дому, установлены непосредственно на отмостке многоквартирного жилого дома.

С данными выводами судьи городского суда согласиться нельзя.

Как следует из акта № 51-02/2022 от 28 февраля 2022 г., при проведении контрольных мероприятий без взаимодействия с контролируемым лицом 28 февраля 2022 г. в 15 часов 16 минут выявлен факт ненадлежащего содержания многоквартирного дома, расположенного по адресу: ****, в виде нанесенных надписей, рисунков, граффити на фасаде здания. При этом на представленной фототаблице зафиксированы металлические электрошкафы, расположенные на стене дома № ** по ул. ****, с нанесенными на них надписями, рисунками, граффити.

Согласно примечанию к статье 6.8.1 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», для целей настоящей статьи под фасадом здания, строения, сооружения понимаются наружные (внешние) части стен здания, строения, сооружения, в том числе с имеющимися на них различными видами оборудования и оформления, включая двери, окна, витрины, балконы, лоджии.

Доказательств, подтверждающих, что расположенные на стене дома №** по ул. **** г. Чайковский металлические электрошкафы являются оборудованием, принадлежащим ТСЖ «Мира 36», коллегиальным органом не представлено, обстоятельства, имеющие в данном случае значение для правильного разрешения дела, не установлены. Расположение указанных объектов непосредственно на стене многоквартирного жилого дома не является безусловным доказательством их принадлежности ТСЖ «Мира 36», при том, что последним данный факт оспаривался.

Приведенные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела и оставленные коллегиальным органом и судьей городского суда без должного внимания, в рассматриваемом случае свидетельствуют о наличии неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку не позволяют достоверно установить вину ТСЖ «Мира 36» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.8.1 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

Таким образом, следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Кроме этого, из материалов дела следует, что предписание от 28 января 2022 г. № 16-01/2022, содержащее срок выполнения мероприятий, выдано ТСЖ «Мира 36» по итогам контрольного мероприятия проведенного на основании распоряжения администрации Чайковского городского округа «Об утверждении задания на проведение контрольных мероприятий без взаимодействия с контролируемым лицом» от 13 января 2022 г. № 6-р, вынесенного в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 г. № 248-ФЗ.

Согласно указанному распоряжению контролирующим органом должно быть проведено наблюдение за соблюдением обязательных требований (мониторинг безопасности) в соответствии со статьей 74 Федерального закона от 31 июля 2020 г. № 248-ФЗ.

Пунктами 1, 2 части 3 статьи 56 Федерального закона от 31 июля 2020 г. № 248-ФЗ к контрольным (надзорным) мероприятиям, проводимым без взаимодействия с контролируемым лицом отнесены: наблюдение за соблюдением обязательных требований и выездное обследование.

Частью 1 статьи 74 указанного Закона определено, что под наблюдением за соблюдением обязательных требований (мониторингом безопасности) в целях настоящего Федерального закона понимается сбор, анализ данных об объектах контроля, имеющихся у контрольного (надзорного) органа, в том числе данных, которые поступают в ходе межведомственного информационного взаимодействия, предоставляются контролируемыми лицами в рамках исполнения обязательных требований, а также данных, содержащихся в государственных и муниципальных информационных системах, данных из сети «Интернет», иных общедоступных данных, а также данных полученных с использованием работающих в автоматическом режиме технических средств фиксации правонарушений, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

Содержание данной нормы не предполагает выход должностного лица контрольного (надзорного) органа для осмотра (мониторинга) территории.

Под выездным обследованием в целях настоящего Федерального закона понимается контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое в целях оценки соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований. Выездное обследование может проводиться по месту нахождения (осуществления деятельности) организации (ее филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений), месту осуществления деятельности гражданина, месту нахождения объекта контроля, при этом не допускается взаимодействие с контролируемым лицом. В ходе выездного обследования на общедоступных (открытых для посещения неограниченным кругом лиц) производственных объектах может осуществляться, в том числе осмотр (части 1, 2, пункт 1 части 3 статьи 75 Федерального закона от 31 июля 2020 г. № 248-ФЗ).

Частью 1 статьи 76 Федерального закона от 31 июля 2020 г. № 248-ФЗ) под осмотром в целях настоящего Федерального закона понимается контрольное (надзорное) действие, заключающееся в проведении визуального обследования территорий, помещений (отсеков), производственных и иных объектов, продукции (товаров) и иных предметов без вскрытия помещений (отсеков), транспортных средств, упаковки продукции (товаров), без разборки, демонтажа или нарушения целостности обследуемых объектов и их частей иными способами.

Из акта от 27 января 2022 г. следует, что консультантом отдела по муниципальному контролю произведен мониторинг территории по адресу: ****, произведено фотографирование.

Учитывая изложенные выше нормы закона, действия, произведенные в рамках контрольного (надзорного) мероприятия, следует, что должностным лицом контрольного органа фактически проведено выездное обследование и осуществлен осмотр территории, а не наблюдение за соблюдением обязательных требований (мониторинг безопасности), поскольку действия, описанные в части 1 статьи 74 Федерального закона от 31 июля 2020 г. № 248-ФЗ указанным должностным лицом не осуществлялись, доказательств тому не представлено.

Согласно части 5 статьи 75 Федерального закона от 31 июля 2020 г. № 248-ФЗ по результатам проведения выездного обследования не могут быть приняты решения, предусмотренные пунктами 1 и 2 части 2 статьи 90 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 части 2 статьи 90 указанного Закона установлено, что в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также других мероприятий, предусмотренных федеральным законом о виде контроля.

Таким образом, по результатам проведенного выездного обследования контрольный (надзорный) орган не может выдавать предписание об устранении выявленных нарушений в силу прямого запрета установленного законом.

Вопреки требованиям частей 2, 5 статьи 7 Федерального закона от 31 июля 2020 г. № 248-ФЗ согласно которым действия и решения контрольного (надзорного) органа и его должностных лиц должны быть законными и обоснованными, а при организации и осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля не допускаются необоснованное принятие решений контрольным (надзорным) органом и (или) совершение необоснованных действий (бездействия) должностными лицами контрольного (надзорного) органа, администрацией Чайковского городского округа, несмотря на установленный запрет, такое предписание выдано, а впоследствии контролируемое лицо за неисполнение в установленный срок мероприятий, указанных в незаконном предписании, привлечено к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 91 Федерального закона от 31 июля 2020 г. № 248-ФЗ грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в том числе является совершение в ходе контрольного (надзорного) мероприятия контрольных (надзорных) действий, не предусмотренных настоящим Федеральным законом для такого вида контрольного (надзорного) мероприятия.

Учитывая, что распоряжением администрации Чайковского городского округа «Об утверждении задания на проведение контрольных мероприятий без взаимодействия с контролируемым лицом» от 13 января 2022 г. № 6-р в соответствии со статьей 74 Федерального закона от 31 июля 2020 г. № 248-ФЗ необходимо было провести наблюдение за соблюдением обязательных требований (мониторинг безопасности), которое не предполагает осуществление осмотра территории, однако в нарушение распоряжения проведено иное контрольное мероприятие в виде выездного обследования, что в силу пункта 9 части 2 статьи 91 Федерального закона от 31 июля 2020 г. № 248-ФЗ является грубым нарушением требований к организации и осуществлению муниципального контроля.

Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Изложенные обстоятельства и требования Федерального закона от 31 июля 2020 г. № 248-ФЗ не были учтены административной комиссией и судьей городского суда, результаты контрольного мероприятия проведенного в ходе осуществления муниципального контроля и составленный на его основе протокол об административном правонарушении неправомерно использованы в качестве доказательств виновности ТСЖ «Мира 36» в совершении вмененного административного правонарушения.

Принимая во внимание изложенное, учитывая требования статьи 1.5 КоАП РФ, судья краевого суда приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление о привлечении ТСЖ «Мира 36» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 6.8.1 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», что влечет отмену как постановления административной комиссии Чайковского городского округа от 05 апреля 2022 г. № 33, так и решения судьи Чайковского городского суда Пермского края от 30 июня 2022 г., и прекращение производства по делу, на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

постановление административной комиссии Чайковского городского округа от 05 апреля 2022 г. № 33, решение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 30 июня 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.8.1 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» в отношении ТСЖ «Мира 36», отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Судья - (подпись)