Решение от 19.03.2021 по делу № 2а-117/2021 от 27.01.2021

Дело а-117-2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2021 года. <адрес>.

Ельнинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Зуева Н.В., при секретаре Евграфовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению 8Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес> к Ивановой Валентине Михайловне о взыскании недоимки на земельный налог за период 2014-2015гг. в размере 833,80 руб., пени в сумме 68,56 руб., восстановлении пропущенного по уважительной причине срока подачи заявления о взыскании недоимки,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России по <адрес> (далее МРИ ФНС) обратилась в суд с иском к Ивановой Валентине Михайловне о взыскании недоимки на земельный налог за период 2014-2015гг. в размере 833,80 руб., пени в сумме 68,56 руб., восстановлении пропущенного по уважительной причине срока подачи заявления о взыскании недоимки.

В обоснование своих требований указали, что ответчик не исполнил обязанность по уплате исчисленных налогов на землю. Она имеет в собственности земельный участок, площадью 900 кв.м., кадастровый , расположен по адресу: <адрес>, является объектом налогообложения.

В связи с тем, что налогоплательщик не уплатил в срок налог, то ему в соответствии со ст.75 НК РФ начислены пени за периоды 2014-2015гг. в сумме 68,56 руб. рублей.

05.12.2014г. за , ДД.ММ.ГГГГ за , ДД.ММ.ГГГГ за , ДД.ММ.ГГГГ за ответчику были направлены требования об уплате налогов и пени на основании ст.45,69 НК РФ.

Срок обращения о взыскании недоимки пропущен в связи с загруженностью сотрудников инспекции.

Просят взыскать с административного ответчика неуплаченную недоимку на земельный налог за период 2014-2015гг. в размере 833,80 руб., пени в сумме 68,56 руб., восстановить срок обращения в суд о взыскании недоимки.

В судебное заседание представитель административного истца не прибыл, подал письменное заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Административный ответчик Иванова В.М., возражая против исковых требований, пояснила, что задолженность по земельному налогу подпадает под действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которому предусмотрено списание налоговой задолженности для следующих категорий налогоплательщиков:

для физических лиц списанию подлежит сумма налоговой задолженности по имущественным налогам (к которым относится транспортный налог, налог на имущество физических лиц и земельный налог), образовавшаяся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также соответствующая сумма по пени, начисленная на указанную задолженность.

Фактически земельный участок она продала в 2020 году другому лицу и вся задолженность перешла к новому владельцу.

Выслушав доводы административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налогов, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 388 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Статьей 48 НК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов.

Из материалов дела следует, что административному ответчику Ивановой В.М. на ДД.ММ.ГГГГ принадлежал земельный участок, площадью 900 кв.м., кадастровый , расположен по адресу: <адрес>, который является объектом налогообложения.

Налоговый орган – Межрайонная ИФНС России по <адрес> направил Ивановой В.М. налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ об оплате земельного налога за 2014г. в сумме 416,80 руб. по сроку уплаты до 01.10.2015г. (л.д.15)

Налоговый орган – Межрайонная ИФНС России по <адрес> направил Ивановой В.М. налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ об оплате земельного налога за 2015г. в сумме 417,00 руб. по сроку уплаты до 01.12.2016г. (л.д.17)

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование за об уплате земельного налога за 2014г. в сумме 416,80 руб. на основании ст.45,69 НК РФ. (л.д.22)

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование за об уплате земельного налога за 2014г. на основании ст.45,69 НК РФ. (л.д.25)

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование за об уплате земельного налога за 2015г. в сумме 417,00 руб. на основании ст.45,69 НК РФ. (л.д.27)

Таким образом, суд признает, что земельный налог был исчислен Ивановой В.М. на земельный участок, площадью 900 кв.м., кадастровый , расположен по адресу: <адрес>, правильно.

Расчеты, представленные Инспекцией, суд признает обоснованными.

Суд считает, что пени подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В силу положений п.3 ст.46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Учитывая, что ИФНС обращалась в суд первой инстанции (судебный участок в МО «<адрес>» <адрес>) о выдаче судебного приказа до истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, то срок обращения в Ельнинский районный суд подлежит восстановлению, поскольку он пропущен по уважительной причине.

Оспаривая исковые требования, административный ответчик указал, что задолженность подлежит списанию на основании Федерального закона о налоговой амнистии.

Данный довод суд находит не состоятельным по следующим основаниям.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено списание налоговой задолженности для следующих категорий налогоплательщиков:

для физических лиц списанию подлежит сумма налоговой задолженности по имущественным налогам (к которым относится транспортный налог, налог на имущество физических лиц и земельный налог), образовавшаяся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также соответствующая сумма по пени, начисленная на указанную задолженность.

Согласно информации федеральной налоговой службы России работа по списанию задолженности проводится налоговыми органами в несколько этапов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ уже завершена основная работа по списанию задолженности физических лиц по имущественным налогам и задолженности индивидуальных предпринимателей по налогам, связанным с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу положений части 6 статьи 289 КАС РФ, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд, в том числе, проверяет имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (часть 4 статьи 289 КАС РФ).

Недоимка по земельному налогу и пени начислены за 2015 и 2016гг.

При таких обстоятельствах, списание налоговой задолженности по земельному налогу за 2015 и 2016годы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" не предусмотрено, поэтому заявленные требования о взыскании с ответчика недоимки по земельному налогу за указанный период подлежит удовлетворению.

В силу ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ 2014-2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 833,80 ░░░., ░░░░ ░ ░░░░░ 68,56 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2014-2015░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░>, <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2014-2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 833,80 ░░░. (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ 80 ░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░\░░. 40 ░░░ ░░ <░░░░░> (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>), ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, <░░░░░>, ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>,

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ – 18.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░>, <░░░░░>, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2014-2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 68,56 ░░░. (░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 56 ░░░░░░), ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░\░░. 40 ░░░ ░░ <░░░░░> (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>), ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, <░░░░░>, ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>,

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ – 18.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░. ░░░░░ ░░░░░░░, <░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░. (░░░░░░ ░░░░░░)

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░░░░.

67RS0-66.

2а-117/2021

Категория:
Гражданские
Истцы
Межрайонная ИФНС № 2 по Смоленской области
Ответчики
Иванова Валентина Михайловна
Суд
Ельнинский районный суд Смоленской области
Судья
Зуев Николай Васильевич
Дело на сайте суда
elnya.sml.sudrf.ru
27.01.2021Регистрация административного искового заявления
27.01.2021Передача материалов судье
29.01.2021Решение вопроса о принятии к производству
29.01.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
17.02.2021Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
10.03.2021Судебное заседание
19.03.2021Судебное заседание
19.03.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
22.03.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
22.04.2021Дело оформлено
22.04.2021Дело передано в архив
19.03.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее