Решение по делу № 33-4704/2024 от 03.09.2024

Судья Жогло С.В.                                          39RS0007-01-2023-001440-74

                                                                                                 №2-156/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 33-4704/2024

24 сентября 2024 года                                                          г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего    Мариной С.В.,

судей                                    Гарматовской Ю.В., Шкуратовой А.В.,

при секретаре                      Горенко Т.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Прядченко Т.В. на решение Багратионовского районного суда Калининградской области от 20 июня 2024 года по иску Войтовой Екатерины Евгеньевны к Прядченко Татьяне Викторовне о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, земельные участки и нежилое помещение, права аренды земельного участка в порядке наследования по закону и взыскании денежных средств в счет доли в наследственном имуществе.

Заслушав доклад судьи Гарматовской Ю.В., пояснения Прядченко Т.В. и ее представителя Павловой И.В., поддержавших доводы жалобы, возражения представителя Войтовой Е.Е. – Иваницы А.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Войтова Е.Е. обратилась в суд с иском к Прядченко Т.В., в котором, с учетом уточнений указала, что в период брака ее родителей ФИО1 и ФИО2 на имя ее отца ФИО2 были приобретены:

жилой дом общей площадью № кв.м, имеющий кадастровый №, ранее имевший кадастровый №, по адресу: <адрес>,

земельный участок площадью № кв.м, имеющий кадастровый №, под данный жилой дом и для его обслуживания,

нежилое помещение общей площадью № кв.м, имеющее кадастровый №, по адресу: <адрес>,

нежилое помещение XVIII, транспортное средство марки «Toyota Tundra», идентификационный №

денежные средства, находившиеся на банковских счетах, открытых в акционерном обществе №» на имя ФИО2,

право аренды земельного участка площадью № кв.м, имеющего кадастровый №.

Данное имущество поступило в общую собственность и общее пользование супругов ФИО1 и ФИО2, их доли в котором являются равными.

Также в собственности ФИО2 находилась № доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, имеющий кадастровый №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: <адрес>

После смерти ее отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство в виде № доли в праве общей долевой собственности на указанные жилой дом, земельный участок, нежилое помещение, транспортное средство и денежные средства, и в виде № доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок сельскохозяйственного назначения и в виде права аренды вышеуказанного земельного участка.

Наследниками первой очереди по закону на данные наследственное имущество и имущественное право в виде аренды земельного участка, являются она и супруга наследодателя ФИО1

ФИО3 указывала, что в установленный законом шестимесячный срок она не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, выразившиеся во вступлении во владение наследственным имуществом и несении бремени его содержания.

Ей известно, что к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась супруга наследодателя ФИО1

ФИО3 полагает, что она приобрела в порядке наследования по закону право собственности на № долю в праве общей долевой собственности на спорные жилой дом, земельный участок, нежилое помещение, транспортное средство и денежные средства,

право собственности на № долю в праве общей долевой собственности на № долю в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок сельскохозяйственного назначения и право аренды указанного земельного участка.

Однако то обстоятельство, что в установленный законом шестимесячный срок она не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в настоящее время является препятствием для оформления ею своих наследственных прав на указанные имущество и имущественное право во внесудебном порядке.

В связи с изложенным ФИО3 просила с учетом уточнений:

1) признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, зарегистрированные в реестре №, выданные ФИО1 нотариусом Багратионовского нотариального округа <адрес> на наследство, открывшееся после смерти ФИО2;

2) признать право собственности в порядке наследования по закону после смерти ее отца ФИО2 на № долю в праве общей долевой собственности на следующее имущество:

а) жилой дом общей площадью № кв.м, имеющее кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>,

б) земельный участок площадью № кв.м, имеющий кадастровый №, относящийся к категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования – под дом и для его обслуживания, расположенный по адресу: <адрес>,

в) нежилое помещение общей площадью № кв.м, имеющее кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, нежилое помещение XVIII;

3) признать право собственности в порядке наследования по закону после смерти ее отца ФИО2 на № долю в праве общей долевой собственности на № долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью № кв.м, имеющий кадастровый №, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования – для сельскохозяйственного использования, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: <адрес>, в 1 км на северо-запад от <адрес>;

4) признать право аренды земельного участка площадью № кв.м, имеющего кадастровый №, относящегося к категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйств (приусадебный участок), расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ее отца ФИО2, приобретшего право аренды данного земельного участка на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией муниципального образования «Багратионовский городской округ» и ФИО2;

5) взыскать с ФИО1 денежные средства в сумме 310000 рублей в счет причитающейся ей (ФИО3) в порядке наследования № доли в праве общей долевой собственности на транспортное средство марки «Toyota Tundra», имеющее идентификационный №

6) взыскать с ФИО1 денежные средства в сумме 352064 рублей 86 копеек, находившиеся на банковском счете №, и денежные средства в сумме 3701 рубля 84 копеек, находившиеся на банковском счете №, открытых в акционерном обществе «Альфа-Банк» на имя ФИО2, в счет принадлежащей ей (ФИО3) доли в праве собственности на наследство, открывшееся после смерти ФИО2

Решением Багратионовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично.

Суд постановил:

признать частично недействительными следующие свидетельства о праве на наследство по закону, выданные ФИО1, в части №/4 доли в праве обшей долевой собственности на указанное в них имущество:

свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом Багратионовского нотариального округа <адрес>, зарегистрированное в реестре № долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью № кв.м, имеющий кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>,

свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом Багратионовского нотариального округа <адрес>, зарегистрированное в реестре № долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью № кв.м, имеющий кадастровый №, относящийся к категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования – под дом и для его обслуживания, расположенный по адресу: <адрес>,

свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом Багратионовского нотариального округа <адрес>, зарегистрированное в реестре № долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение общей площадью № кв.м, имеющее кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, нежилое помещение XVIII,

свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом Багратионовского нотариального округа <адрес>, зарегистрированное в реестре № долю в праве общей долевой собственности на денежные вклады, находящиеся на счетах №, №, №, №, № и №, открытых в акционерном обществе «Альфа-Банк» на имя ФИО2, с причитающимися процентами,

свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное временно исполняющим обязанности нотариуса Багратионовского нотариального округа <адрес>, зарегистрированное в реестре № долю в праве общей долевой собственности на транспортное средство марки «Toyota Tundra», имеющее идентификационный №

    Признать частично недействительным (в № доле) свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО1 нотариусом Багратионовского нотариального округа <адрес>, зарегистрированное в реестре № долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью № кв.м, имеющий кадастровый №, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования – для сельскохозяйственного использования, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: <адрес>, в 1 км на северо-запад от <адрес>.

    Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО1 нотариусом Багратионовского нотариального округа <адрес>, зарегистрированное в реестре №, на право аренды земельного участка площадью 378 кв.м, имеющего кадастровый №, относящегося к категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйств (приусадебный участок), расположенного по адресу: <адрес>, принадлежавшее ФИО2 на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией муниципального образования «Багратионовский городской округ» и ФИО2.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности в порядке наследования по закону на № долю за каждой в праве общей долевой собственности на следующее имущество:

на жилой дом общей площадью № кв.м, имеющий кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>,

на земельный участок площадью № кв.м, имеющий кадастровый №, относящийся к категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования – под дом и для его обслуживания, расположенный по адресу: <адрес>,

на нежилое помещение общей площадью № кв.м, имеющее кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, нежилое помещение XVIII.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 денежную компенсацию принадлежащей ей доли в наследственном имуществе – денежных вкладах, находившихся на счетах № и №, открытых в акционерном обществе «<данные изъяты>» на имя ФИО2, в размере 355 766 рублей 70 копеек и денежную компенсацию принадлежащей ей доли в наследственном имуществе – транспортном средстве марки «Toyota Tundra», имеющем идентификационный № в размере 310 000 рублей.

Признать за ФИО3 и ФИО1 право собственности в порядке наследования по закону на № долю за каждой в праве общей долевой собственности на № долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью № кв.м, имеющий кадастровый №, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования – для сельскохозяйственного использования, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: <адрес>, в № на северо-запад от <адрес> (или на № доли за каждой в праве общей долевой собственности на данный земельный участок).

Признать за ФИО3 и ФИО1 в порядке наследования по закону право аренды, возникшее на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка площадью № кв.м, имеющего кадастровый №, относящегося к категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный участок), расположенного по адресу: <адрес>, заключенного между администрацией муниципального образования «Багратионовский городской округ» и ФИО2.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Настоящее решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Меру по обеспечению иска в виде запрещения органам внутренних дел совершать регистрационные действия в отношении транспортного средства марки «Toyota Tundra», имеющего идентификационный №, принятую определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ, отменить по вступлению настоящего решения суда в законную силу.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение отменить, принять новое решение.

Оспаривает вывод суда о доказанности факта принятия истцом наследства после смерти отца, в том числе факт ее проживания в доме в шестимесячный период после смерти наследодателя с целью принятия наследства. В связи с этим критикует выводы суда, основанные на оценке свидетельских показаний, справке Нивенского территориального управления АМО «Багратионовский МО <адрес>».

Полагает, что использование в собственных целях наследственного имущества после смерти наследодателя не свидетельствует о волеизъявлении истца на принятие наследства.

Также критикует принятые судом во внимание в качестве доказательств содержания наследственного имущества договор между истцом и ИП ФИО10 на проведение ремонтных работ в наследственном доме в ноябре 2022 года, а также показания предпринимателя. Полагает, что бесспорным доказательством содержания наследственного имущества они не являются.

Кроме того автор жалобы критикует доказательства ремонта истцом наследственного автомобиля ДД.ММ.ГГГГ, а также его использования после смерти отца истцом. Суд не дал оценку тому факту, что именно мать ФИО1 дала ФИО3 ключи от автомобиля. Доказательств принятия этого имущество наследником для себя и в своих целях истцом не представлено.

Обращает внимание, что суд безосновательно сослался на объяснение истца о получении от ответчика денежных средств от продажи другого наследственного автомобиля, поскольку он был продан после получения ФИО1 свидетельства о праве на наследство и, соответственно она распорядилась своим имуществом.

Полагает необоснованной ссылку суда на нахождение в пользовании истца банковской карты наследодателя, поскольку это не свидетельствует о принятии наследства.

Ответчик указывает, что претензии на наследственное имущество у истца появились после конфликта с матерью, а ранее она высказывала намерение не принимать наследство, поскольку все наследники договорились, что наследство примет ФИО1, на что указала сама истец и ее брат.

В судебное заседание остальные участники судебного разбирательтва, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, с заявлением об отложении судебного заседания не обращались, в связи с чем суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке (том №, л.д.78).

В период брака на имя ФИО2 на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были приобретены соответственно жилой дом общей площадью 155,2 кв.м, имеющий кадастровый № (ранее имевший кадастровый №), расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок площадью 1200 кв.м, имеющий кадастровый №, под данный жилой дом и для его обслуживания, нежилое помещение общей площадью 62,3 кв.м, имеющее кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, нежилое помещение №, и транспортное средство марки «Toyota Tundra», имеющее идентификационный № (том №, л.д.80-82,87-90,111-113,122-124).

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, право собственности на данные жилой дом, земельный участок и нежилое помещение на основании указанных договоров купли-продажи было зарегистрировано на имя ФИО2, что подтверждается соответствующими записями в Едином государственном реестре недвижимости (том №, л.д.47-48; том №, л.д.20-21,177-178).

Согласно сведениям органа внутренних дел, ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство было зарегистрировано на имя ФИО2 на основании указанного договора купли-продажи (том №, л.д.55-57,122-124).

Также ФИО2 принадлежала на праве собственности № доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью № кв.м, имеющий кадастровый №, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования – для сельскохозяйственного использования, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: <адрес>, в 1 км на северо-запад от <адрес>, приобретенная им на основании Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» (том №, л.д.117,118-121).

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального образования «Багратионовский городской округ» и ФИО2 был заключен договор № аренды земельного участка, согласно условиям которого в аренду ФИО2 на срок 20 лет (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) был предоставлен земельный участок площадью 378 кв.м, имеющий кадастровый №, относящийся к категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный участок), расположенный по адресу: <адрес>, вблизи жилого <адрес> (том №, л.д.99-103).

В соответствии с пунктом 2 статьи 609 Гражданского кодекса РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации и в силу требований пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса РФ считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации.

Указанный договор аренды земельного участка был зарегистрирован органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ДД.ММ.ГГГГ, о чем была составлена соответствующая регистрационная запись (том №, л.д.25-27).

Таким образом, данный договор аренды признается заключенным.

Этот договор аренды послужил основанием возникновения права аренды ФИО2 в отношении указанного земельного участка.

На основании решения окружного Совета депутатов муниципального образования «Багратионовский городской округ» № от ДД.ММ.ГГГГ «О переименовании органов местного самоуправления муниципального образования «Багратионовский городской округ», вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ, администрация муниципального образования «Багратионовский городской округ» переименована в администрацию муниципального образования «Багратионовский муниципальный округ <адрес>».

Таким образом, арендодателем по указанному договору аренды земельного участка в настоящее время является администрация муниципального образования «Багратионовский муниципальный округ <адрес>».

На день смерти ФИО2 на счетах, открытых на его имя в акционерном обществе «Альфа-Банк», имелись денежные средства в следующих суммах:

на счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ, – 66,34 рублей,

на счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ, - 1,21 долларов США,

на счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ, - 15524,24 швейцарских франков,

на счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ, - 14807,37 рублей (том №, л.д.146 (оборот); том №, л.д.51).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер (том №, л.д.15).

Наследниками первой очереди по закону к имуществу ФИО2 в соответствии со ст. 1142 ГК РФ являются его супруга ФИО1 и дети ФИО3 и ФИО15 (том №, л.д.13,14,78; том №, л.д.164 (оборот)).

Других наследников первой очереди по закону к имуществу ФИО2 не установлено.

Из материалов наследственного дела к имуществу ФИО2 следует, что его супруга ФИО1 приняла открывшееся наследство, в установленный законом срок, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства и получив свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанные жилой дом, земельный участок под жилой дом и для его обслуживания, нежилое помещение, транспортное средство и денежные средства. На другую 1/2 долю в праве общей долевой собственности на данные жилой дом, земельный участок под жилой дом и для его обслуживания, нежилое помещение, транспортное средство и денежные средства нотариусом были выданы ФИО1 свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов как пережившей супруге. Также ФИО1 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 10/191 долю в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок сельскохозяйственного назначения и на право аренды вышеуказанного земельного участка (том №, л.д.72-183).

Сын наследодателя ФИО15 обратился к нотариусу с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, в котором заявил о том, что в управление наследственным имуществом он не вступал (том №, л.д.76 (оборот)-77,167-170).

Нотариусом Багратионовского нотариального округа <адрес> были выданы ФИО1 следующие свидетельства о праве на наследство по закону, открывшееся после смерти ФИО2:

свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре № долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью № кв.м, имеющий кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> (том №, л.д.147 (оборот)),

свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре № долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью № кв.м, имеющий кадастровый №, относящийся к категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования – под дом и для его обслуживания, расположенный по адресу: <адрес> (том №, л.д.152),

свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре № в праве общей долевой собственности на нежилое помещение общей площадью 62,3 кв.м, имеющее кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, нежилое помещение № (том №, л.д.148 (оборот)),

свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре № долю в праве общей долевой собственности на денежные вклады, находящиеся на счетах №, №, №, №, № и №, открытых в акционерном обществе «<данные изъяты>» на имя ФИО2, с причитающимися процентами (том №, л.д.150 (оборот)),

свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре № долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью № кв.м, имеющий кадастровый №, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования – для сельскохозяйственного использования, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: <адрес>, в 1 км на северо-запад от <адрес> (том №, л.д.153),

свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре №, на право аренды земельного участка площадью № кв.м, имеющего кадастровый №, относящегося к категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйств (приусадебный участок), расположенного по адресу: <адрес>, принадлежавшее ФИО2 на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией муниципального образования «Багратионовский городской округ» и ФИО2 (том №, л.д.154).

Временно исполняющим обязанности нотариуса Багратионовского нотариального округа <адрес> было выдано ФИО1 свидетельство о праве на наследство, открывшееся после смерти ФИО2, по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре № долю в праве общей долевой собственности на транспортное средство марки «Toyota Tundra», имеющее идентификационный № (том №, л.д.155),

ФИО3 в обоснование исковых требований ссылается на совершение ею действий, свидетельствующих о фактическом принятии ею наследства, выразившихся во вступлении во владение наследственным имуществом и несении бремени его содержания в течение шести месяцев после смерти отца, вследствие чего она приобрела в порядке наследования по закону право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на наследственное имущество. При этом право матери на супружескую долю в имуществе отца истец не оспаривала.

Разрешая требования об установлении факта принятия ФИО3 наследства и признании права собственности на спорное имущество, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 218, 1111, 1142, 1152, 1153, 1154 ГК РФ, разъяснениями, приведенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе пояснения опрошенных свидетелей, пришел к выводу о том, что истцом совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства после смерти отца, в частности, истец производила ремонт имущества отца, пользовалась его денежными средствами, приняла меры к сохранности наследственного имущества в течение 6-месячного срока со дня смерти наследодателя.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Согласно положениям ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силуцп.1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с абз.2 п.1 ст. 1155 ГК РФ по признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи).

Установив, что наследник ФИО3 фактически вступила в наследство путем принятия его по правилам п.2 ст. 1155 ГК РФ, а ФИО1 вступила в наследственные права путем обращения к нотариусу, суд первой инстанции обоснованно распределил доли наследников в наследственном имуществе.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном удовлетворении требований истца о фактическом принятии наследства, основанные на критической оценке представленных в материалы дела доказательств и установленных по делу обстоятельств, ином толковании положений законодательства, являются несостоятельными к отмене решения суда не ведут.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (п.2 ст. 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд первой инстанции правомерно принял во внимание показания свидетеля ФИО8, подтвердившей, что сведения, изложенные в справке от ДД.ММ.ГГГГ Нивенского территориального управления администрации муниципального образования «Багратионовский муниципальный округ <адрес>» о фактическом проживании в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в жилом наследственном доме по адресу: <адрес>, изложены по результатам проверки.

Указанные сведения подтвердила допрошенная в качестве свидетеля почтальон ФИО9

Более того, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО10 и ФИО3 был заключен договор подряда, по условиям которого он выполнял работы по ремонту указанного дома, факт оплаты работы истцом подтвержден платежными документами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д.40).

Допрошенный судом в качестве свидетеля ФИО10 подтвердил заключение с ФИО3 указанного договора подряда и получение от нее оплаты за выполненную работу по данному договору, а также подтвердил подлинность указанных документов, связанных с заключением договора подряда и его исполнением, и соответствие действительности содержащихся в них сведений.

При этом суд правильно отклонил представленные ответчиком доказательства надлежащего состояния дома и отсутствия нуждаемости в ремонте - заключение специалиста <данные изъяты>» № К-2024 от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д.126-146), поскольку они не опровергают факт проведения истцом ремонта дома и оплаты ремонтных работ.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выступала заказчиком на выполнение работ по ремонту транспортного средства марки «Toyota Tundra», имеющего идентификационный №, принадлежавшего наследодателю ФИО2 на праве общей собственности, и за свой счет произвела оплату за выполнение данных работ, что подтверждается подлинниками представленных ею на обозрение суда акта выполненных работ к заказ-наряду на ремонт автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ о полной оплате ею за ремонт автомобиля (том №, л.д.22, том №, л.д.58).

Данное обстоятельство подтвердил допрошенный судом в качестве свидетеля ФИО11, являющийся супругом ФИО3, показавший, что он лично, управляя данным автомобилем, перегонял его с места жительства ответчика ФИО1 в <адрес>, где он находился после смерти наследодателя ФИО2 и был поврежден от падения на него дерева, в автосервис в <адрес>, было это в зимнее время года. Заказчиком работ по ремонту данного автомобиля выступала ФИО3, которая за свой счет произвела оплату за его ремонт.

Таким образом судом правильно приняты во внимание представленные ФИО3 доказательства использования ею наследственного автомобиля «Toyota Tundra».

Как верно отметил суд, из денежных средств, полученных от продажи автомобиля марки «Mitsubishi L200», принадлежавшего ФИО2 на праве общей собственности, также являющегося наследственным имуществом, ФИО3 получила от ФИО1 денежную сумму, соответствующую, согласно объяснениям ФИО3 в судебном заседании, причитающейся ей доле в наследстве, в связи с чем ею не заявлены исковые требования в отношении данного автомобиля как наследственного имущества. Продажей данного автомобиля, пояснила ФИО3, занимались вместе она и ФИО1, поскольку обе были заинтересованы в его продаже.

ФИО1 в ходе судебного разбирательства подтверждала участие ФИО3 в продаже указанного автомобиля.

Также судом установлено, что в пользовании ФИО3 в течение 6 месяцев после смерти ФИО2 находилась банковская карта, выданная акционерным обществом «<данные изъяты>» на имя ФИО2 (том №, л.д.36), данная банковская карта находится в ее владении по настоящее время.

Допрошенный судом в качестве свидетеля ФИО12 показал, что проживает по соседству с домом, в котором проживает семья ФИО17, после смерти ФИО2 в этот дом неоднократно приезжала ФИО3, в том числе, как он понял, и на автомобиле марки «Toyota Tundra», которым при жизни владел ФИО2

Факт пользования истцом наследственным имуществом изложил в объяснениях третьего лица ФИО15 (том №, л.д.124,249).

Более того в суде апелляционной инстанции ответчик ФИО1 пояснила, что истец в течение 6 месяцев после открытия наследства забрала с ее (ответчика) ведома из дома наследодателя их денежные средства (12 000 000 рублей), распорядившись ими самостоятельно ( приобрела для брака квартиру в Турции).

С учетом изложенного, совокупность исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, в том числе с учетом пояснений истца и ответчика, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности истцом фактического принятия наследства в течение 6 месяцев после смерти наследодателя, выразившиеся во вступлении во владение наследственным имуществом и несении бремени его содержания.

Доводы ответчика о том, что это она, приняв наследство, отдавала дочери наследственное имущество, не могут быть приняты во внимание, учитывая, что действия по принятию наследства истцом совершались до истечения срока для его принятия, когда наследники имели равные права на принятие наследства предусмотренными в ст. 1153 ГК РФ способами.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с произведенной судом оценкой доказательств и установленных обстоятельств не свидетельствуют о незаконности судебного решения, так как в силу положений ст.ст. 56, 59,67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения. Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Багратионовского районного суда Калининградской области от 20 июня 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 сентября 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: