Решение по делу № 2-627/2019 от 13.08.2018

24RS0056-01-2018-005772-05

Дело № 2-7272/2018

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2019 года                              г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

при участии прокурора Бажанова Д.В.,

при секретаре Слабодяник Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вяткина АР к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Вяткина А.Р. обратилась в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации о компенсации морального вреда. Свои требования мотивировала тем, что является вдовой Вяткина Ю.С., который с мая 2015 года проходил военную службу по контракту в войсковой части 21005, дислоцированной в г. Юрга Кемеровской области, в должности механика – водителя отделения 3 взвода 2 зенитной ракетной батареи зенитного девизиона 74 отдельной мотострелковой бригады, в воинском звании «рядовой». 22.07.2016 личный состав дивизиона воинской части 21005 прибыл в позиционный район воинской части 21043, дислоцированной в ЗАТО Знаменск Астраханской области, для участия в тактических учениях с боевой стрельбой. В 06 час. 22.07.2016 по указанию командира зенитного дивизиона воинской части 21005 по указанию подполковника на рампе «Степная» началась разгрузка техники зенитного дивизиона. В 06ч. 40 мин. рядовой Вяткин Ю.С. находился на платформе между специальными машинами МБТЛ б/н №333 и МТБЛ б/н №331, производил работы по раскреплению МБТЛ б/н №333 с железнодорожной платформы. В это время Тихонов Д.В., служивший по контракту в этой же воинской части в должности «ефрейтор», произвел запуск двигателя боевой машины МТБЛ «Стрела-10» б/н902. Машина, находясь на включенной передаче, начала резкое движение вперед и лобовой частью ударила в заднюю часть МТБЛ б/н №331, который покатился вперед и наехал на Вяткина Ю.С., причинив последнему тяжкие телесные повреждения, повлекшие смерть. В связи с потерей супруга ей причинены глубокие моральные и нравственные страдания, переживаемые до настоящего времени, денежную компенсацию которых просит взыскать с ответчика в сумме 5000000руб.

В судебное заседание истец Вяткина А.Р. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, направила своего уполномоченного представителя по доверенности – Редькина Д.А., который исковые требования поддержал по изложенным выше основаниям, дополнительно пояснив, что утрата близкого родственника является невосполнимой, изменила кардинальным образом всю жизнь истицы.

Ответчик Министерство обороны РФ о времени и месте судебного разбирательства извещен, своего представителя в судебное заседание не направил, от представителя ответчика – Фролова С.В. поступили возражения на исковое заявление, в которых полагал заявленные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку непосредственным причинителем смерти Вяткину Ю.С. является Тихонов Д.В., что подтверждается приговором Архангельского гарнизонного военного суда от 29.11.2016, действия данного лица носили противоправный характер, то есть находились за рамками осуществления им обязанностей военной службы и не по заданию командования. В порядке обязательного государственного страхования жизни и здоровья семье погибшего в равных долях было выплачено 2 000 000 руб., а также было выплачено единовременное пособие в размере 3 000 000 руб., что является одной из форм исполнения государством обязанности возместить ущерб, который может быть причинен жизни и здоровью этих лиц при прохождении ими военной службы.

Третьи лица войсковая часть №21005, САО «ВСК», Тихонов Д.М. о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились о причинах неявки суд не уведомили.

Выслушав доводы представителя истца, заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению с определением размера компенсации морального вреда в сумме 400 000 руб., оценив и исследовав доводы ответчика, материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1084 ГК Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении обязанностей военной службы, службы в милиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам главы 59 (статьи 1064 - 1101) данного Кодекса, если законом не предусмотрен более высокий размер ответственности. В системной связи со статьей 1064 ГК Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, и его статьей 1069, в силу которой вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов либо их должностных лиц, подлежит возмещению за счет соответствующей казны, это означает, что обязанность по возмещению вреда жизни или здоровью военнослужащих и приравненных к ним лиц в порядке главы 59 ГК Российской Федерации за счет соответствующей казны возникает в случае установления вины государственных органов или их должностных лиц в причинении данного вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что моральный вред может заключаться, в частности, в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со статьей 59 Конституции Российской Федерации гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Права, свободы, обязанности и ответственность военнослужащих, а также основы государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих, граждан Российской Федерации, уволенных с военной службы, и членов их семей определены Федеральным законом от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих".

Положениями ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" установлено, что социальная защита военнослужащих является функцией государства и предусматривает, в том числе, охрану их жизни и здоровья, а также иные меры, направленные на создание условий жизни и деятельности, соответствующих характеру военной службы и ее роли в обществе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 названного Федерального закона охрана здоровья военнослужащих обеспечивается созданием благоприятных условий военной службы, быта и системой мер по ограничению опасных факторов военной службы, проводимой командирами во взаимодействии с органами государственной власти. Забота о сохранении и об укреплении здоровья военнослужащих - обязанность командиров.

Пункт 2 статьи 27 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" предусматривает, что командиры являются единоначальниками и отвечают в мирное и военное время за постоянную боевую и мобилизационную готовность, успешное выполнение боевых задач, боевую подготовку, воспитание, воинскую дисциплину, правопорядок, морально-психологическое состояние подчиненного личного состава и безопасность военной службы, состояние и сохранность вооружения, военной техники и другого военного имущества, материальное, техническое, финансовое, бытовое обеспечение и медицинское обслуживание.

Аналогичные требования к обеспечению сохранности жизни и здоровья военнослужащих закреплены и в Уставе внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденном Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 г. N 1495. Так, в частности, в соответствии с требованиями статей 78, 81, 101, 144, 152, 320 этого Устава командир является единоначальником, в мирное и военное время отвечает за воспитание, воинскую дисциплину, морально-психологическое состояние подчиненного личного состава и безопасность военной службы; деятельность должностных лиц воинских частей должна быть направлена на изучение настроения и морально-психологического состояния военнослужащих, реализацию мер по поддержанию здорового морального климата в воинских коллективах, обеспечение безопасных условий службы военнослужащих, предупреждение гибели (смерти) и увечий (ранений, травм, контузий) военнослужащих.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Вяткин В.С. на основании заключенного от имени Министерства обороны РФ командиром воинской части 21005 на три года контракта от 26.05.2015, проходил военную службу.

Из приговора Астраханского гарнизонного военного суда от 29.11.2016 следует, что военнослужащий по контракту войсковой части 21005 ефрейтор Тихонов Д.В. около 6 часов 40 минут 11.07.2016 на рампе «Степная», расположенной в позиционном районе войсковой части 15644 в ЗАТО Знаменск Астраханской области, желая проверить заряд аккумуляторной батареи закрепленной за ним технически исправной боевой машины Стрела-10 на базе МТ-БЛ с бортовым номером 902, с целью ускорить её выгрузку с железнодорожной платформы в нарушение требований ст. 16, 20, 24 и 321 Устава внутренней службы Вооружённых Сил РФ, п. 1-4, 9 и 15 приложения 1 к ст. 18 Курса вождения боевых машин сухопутных войск (КВБМ СВ-86), введенного в действие приказом главнокомандующего Сухопутными войсками от 25 июня 1986 г. № 30, а также Практического руководства механику – водителю по эксплуатации и безаварийному вождению, утвержденного заместителем начальника ГЛАВТУ МО СССР, не убедившись в отсутствии людей между машинами, а также в том, что рычаг переключения передач находится в нейтральном положении, самовольно, без подачи звукового сигнала запустил двигатель указанной машины на включенной первой передаче, в результате чего управляемая подсудимым машина врезалась передней частью впередистоящую боевую машину, возле которой находился рядовой Вяткин В.С., который оказался зажатым между боевыми машинами, что привело к получению им телесных повреждений, являющихся опасными для жизни и соответствующими по этому признаку тяжкому вреду здоровью, повлекшему смерть последнего.

В судебном заседании подсудимый Тихонов виновным себя в предъявленном ему обвинении признал, об обстоятельствах, повлекших смерть Вяткина В.С. дал показания, полностью соответствующие изложенному выше.

Как видно из протокола осмотра места происшествия, железнодорожная рампа, на которой произошло происшествие, расположена в позиционном районе войсковой части 21043, дислоцированной в ЗАТО Знаменск Астраханской области, при этом боевые машины с бортовыми номерами 331, 333 и 902, находившиеся в момент происшествия на данной рампе, выгружены в 200 м восточнее от рампы. На заднем борту кузова боевой машины с бортовым номером 333 имеется след от спины В. размером около 17,5х5,5 см, образовавшийся в результате его сдавливания между указанной машиной и машиной с бортовым номером 331, спереди которой имеется след правой руки того же В., а сзади этой машины имеются царапины размерами 6х17 см и 5,5х2 см от удара боевой машиной с бортовым номером 902, свидетельствующие о стороннем силовом механическом воздействии.

По заключению экспертов (военно-уставная экспертиза) действия механика – водителя Тихонова при вождении и эксплуатации боевой машины с бортовым номером 902в сложившейся ситуации не соответствовали требованиям ст. 16, 20, 24, 321 Устава внутренней службы Вооружённых Сил РФ, п. 1-4, 9, 15 приложения 1 к ст. 18 Курса вождения боевых машин сухопутных войск (КВБМ СВ-86), введенного в действие приказом главнокомандующего Сухопутными войсками от 25 июня 1986 г. № 30, а также Практического руководства механику – водителю по эксплуатации и безаварийному вождению, утвержденного заместителем начальника ГЛАВТУ МО СССР. При этом предотвращение происшествия зависело не от наличия у него технической возможности, а от выполнения им указанных выше требований.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 82 у Вяткина Ю.С. имелись ссадины живота справа, ниже границы с грудью, ссадины в поясничной области слева, тупая закрытая травма органов живота, включавшая в себя разрыв печёночной артерии и воротной вены в области ворот печени, разрыв ткани правой доли печени по висцеральной поверхности с разрывом пузырного протока, которые получены прижизненно незадолго до наступления смерти, являющиеся опасными для жизни, и поэтому расцениваются, как повлекшие тяжкий вред здоровью.

Имевшиеся у Вяткина Ю.С. повреждения могли образоваться в результате происшествия, произошедшего 22.07.2016 года около 6 часов 40 минут, и находятся в прямой причинно-следственной связи со смертью последнего.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из заключения по материалам расследования по факту гибели военнослужащего по контракту механика – водителя зенитного ракетного взвода зенитной ракетной батареи зенитного дивизиона войсковой части 21005 рядового Вяткина Ю.С. следует, что 26.07.2016 в 02 часа 00 минут по Астраханскому времени на станцию разгрузки «Степная» полигона «Капустин Яр» прибыл воинский эшелон №18209. В 05 часов произведен общий подъем личного состава воинского эшелона, в 05 -30 часов – построен для проведения инструктажа по требованиям безопасности при проведении разгрузки вооружения и военной техники с железнодорожных платформ, который был проведен начальником ПВО войсковой части 21005 подполковником ВАВ и командиром зенитного дивизиона подполковником ГСК После этого личный состав был разведен по командам для раскрепления техники и с 06-00 часов приступил к разгрузке, во время которой в 06-40 часов, старший механик водитель ефрейтор Тихонов Д.В. в ходе проведения осмотра своей машины, 9А34МН (МТЛБ) №902, решил завести ее с целью проверки заряда аккумуляторов, пренебрегая требованиями техники безопасности, не убедился в безопасности своих действий, не удостоверился в том, что рычаг переключения передач находится в нейтральном положении. После запуска двигателя, машина начала движение вперед и столкнулась с впередистоящей МТЛЮ №311. В это время, между МТЛБ №331 и МТЛБ №333 находился рядовой Вяткин Ю.С., проводивший подготовительные мероприятия для последующей разгрузки своей машины МТЛБ №333. После столкновения 9А34МН (МТЛБ) №902 и МТЛБ №331, последняя начала движение и столкнулась с МТЛБ №333, зажав механика водителя рядового Вяткина Ю.С. между МТЛБ №331 и МТЛБ №333, который скончался от полученных травм по пути следования в лечебное учреждение.

По результатам расследования временно исполняющий обязанности командира войсковой части 21005 подполковник ШАИ пришел к выводам о том, что основными причинами данного события явились:

самоустранение от исполнения служебных обязанностей со стороны начальника отдела противовоздушной обороны войсковой части 21005 подполковника ВАВ командира зенитного дивизиона подполковника ГСК, заместителя командира зенитного дивизиона по вооружению майора ХАВ, начальника погрузочно-выгрузочной команды старшего лейтенанта ФСО, Врио командира 1 зенитно-ракетной батареи старшего прапорщика ЗАС, Врио командира 2 зенитно-ракетной батареи старшего лейтенанта ГСВ, командира 3 зенитного ракетного взвода 2 зенитно-ракетной батареи капитана ЕСА, командира отделения 3 зенитного ракетного взвода 2 зенитно-ракетной батареи сержанта МЗР, Врио командира 1 зенитного ракетного взвода 1 зенитно-ракетной батареи старшего сержанта МДО, старшего механика-водителя ефрейтора Тихонова Д.В., что привело к невыполнению приказа командира войсковой части 21005 №1525 от 06.07.2016;

а также:

невыполнение ст. 116 Устава снутренней службы Вооруженных сил РФ, нарушения в организации подготовки в подчиненном подразделении, нарушении ст. 31 Наставления по боевой подготовке в ВС РФ, отсутствие контроля выполнения мероприятий боевой подготовки в подчиненном подразделении, упущения в организации обеспечения безопасных условий военной службы начальником отдела противовоздушной обороны войсковой части 21005 подполковником ВАВ;

нарушение ст. 132, 133 Устава внутренней службы ВС РФ, грубое нарушение требований безопасности, невыполнение безопасных условий военной службы подчиненным личным составом на занятиях по боевой подготовке, нарушение статьи 37 Наставления по боевой подготовке в ВС РФ, непринятие мер по контролю за личным составом командиром зенитного дивизиона подполковником ГСК;

нарушение ст. 140, 141 Устава внутренней службы ВС РФ, грубое нарушение требований безопасности, невыполнение безопасных условий военной службы подчиненным личным составом, непринятие мер по контролю за личным составом заместителем командира зенитного дивизиона по вооружению майором ХАВ;

нарушение ст. 144, 145 Устава внутренней службы ВС РФ, грубое нарушение требований безопасности, невыполнение безопасных условий военной службы подчиненным личным составом на занятиях по боевой подготовке, нарушение статьи 37 Наставления по боевой подготовке в ВС РФ, непринятие мер по контролю за личным составом Врио командира 1 зенитно-ракетной батареи старшим прапорщиком ЗАС, Врио командира 2 зенитно-ракетной батареи старшим лейтенантом ГСВ;

нарушение ст. 152, 153 Устава внутренней службы ВС РФ, слабый контроль, нарушение требований безопасности, невыполнение безопасных условий военной службы подчиненным личным составом отделения командиром 3 зенитного ракетного взвода 2 зенитно-ракетной батареи капитаном ЕСА, Врио командира 1 зенитного ракетного взвода 1 зенитно-ракетной батареи старшим сержантом МДО;

нарушение ст. 158,159 Устава внутренней службы ВС РФ, слабый контроль, нарушение требований безопасности, невыполнение безопасных условий военной службы подчиненным личным составом отделения командиром отделения 3 зенитного ракетного взвода 2 зенитно-ракетной батареи сержантом МЗР

Также в ходе судебного разбирательства установлено, что Вяткина А.Р. состояла в зарегистрированном браке с погибшим Вяткиным Ю.С. с 14.11.2014, что подтверждается свидетельством II-ЛО №546512.

Из материалов выплатных дел, предоставленных АО «СОГАЗ» следует, что по факту смерти военнослужащего по контракту Вяткина Ю.С. в период прохождения службы на основании государственного контракта от 12.01.2015 №№ выплачена страховая сумма 2337352,5 рублей (с учетом индексации) в равных долях – матери ВМИ, отцу ВСБ, супруге Вяткиной А.Р. по 779 117 руб. 50 коп. каждому; а также осуществлена выплата единовременного пособия указанным лицам по 1 168 676 руб. 25 коп. каждому.

В обоснование размера компенсации морального вреда, истица указывает, что в связи со смертью супруга она понесла тяжелые нравственные страдания: от потери близкого человека, с которым у них были далекие планы на всю оставшуюся жизнь, она не может найти стимул к жизни и пребывает в глубокой депрессии. Обучается на 5 курсе медицинского университета, очной формы обучения, полностью находилась на иждивении супруга. В настоящее время ей пришлось переехать в г. Красноярск, поскольку пребывание в г. Кемерово, где прошли лучшие годы с любимым человеком, невыносимо; ей пришлось неоднократно брать академический отпуск; она не уверена, что сможет продолжить обучение в городе, где все напоминает о погибшем муже; она была вынуждена переехать в г.Красноярск, расходы по переезду полностью осуществлены за счет ее родителей, на иждивении у которых имеется еще 3 детей. Гибелью мужа, которому было всего 23 года, самого близкого человека, ставшего жертвой преступных халатных действий осужденного Тихонова и вышестоящего начальства, истице причинен несоизмеримый и невосполнимый моральный вред. Также указывает, что на судебном заседании по уголовному делу никто из представителей не явился, извинений ни ей, ни матери погибшего не принесли как в момент трагедии, так и в суде.

В подтверждение указанных доводов истица представила свидетельство о заключении брака, выписку из домовой книги от 19.06.2018, свидетельство о смерти, справки об академическом отпуске от 23.08.2016, от 20.08.2017, заявление о продлении академического отпуска, справку КГБУЗ от 27.10.2017 о том, что с 14.04.2017 истица находилась на амбулаторном лечении у невролога, выписку из домовой книги.

Принимая во внимание положения приведенных правовых норм, совокупность установленных по делу фактических обстоятельств, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции приходит к выводу о том, что, заявленные требования истца подлежат частичному удовлетворению, поскольку на момент гибели Вяткин Ю.С. являлся военнослужащим по контракту, проходил службу в войсковой части 21005, погиб при исполнении обязанностей военной службы, вызванного противоправным действием военнослужащего части, при этом должностными лицами войсковой части не был обеспечен внутренний порядок и безопасные условия службы, совершены противоправные действия (бездействие), выразившиеся в нарушении статей Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, неисполнении ими своих должностных и служебных обязанностей по контролю за обеспечением надлежащих условий прохождения военной службы, по охране жизни и здоровья военнослужащих, по предупреждению гибели (смерти) военнослужащих, грубое нарушение требований безопасности, невыполнение безопасных условий военной службы подчиненным личным составом, что находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти Вяткина Ю.С. и причинением нравственных страданий его супруге Вяткиной А.Р., что является основанием для взыскания морального вреда.

Учитывая, что гибель близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, подобная утрата, безусловно, является тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания; смерть близкого, родного человека - мужа является наиболее тяжелым и необратимым по своим последствиям событием, влекущим глубокие и тяжкие страдания, переживания, вызванные такой утратой, затрагивающие личность, психику, здоровье, самочувствие и настроение, суд приходит к выводу, что требования истца о компенсации морального вреда являются законными и обоснованными.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд учел обстоятельства причинения смерти Вяткина Ю.С. в период прохождения службы по контракту при исполнении обязанностей, его возраст и возраст истицы, период их брака, индивидуальные особенности Вяткиной А.Р., факт нахождения ее на иждивении погибшего до момента смерти, также характер физических и нравственных страданий истца, степень вины причинителя вреда, принцип разумности, факт выплаты страхового возмещения и пришел к выводу что с Министерства обороны Российской Федерации за счет казны подлежит взысканию 500 000 рублей компенсации морального вреда в возмещение нравственных страданий, перенесенных Вяткиной А.Р. в связи с гибелью ее супруга Вяткина Ю.С., принимая во внимание, что в силу подп. 31 п. 10 Указа Президента РФ "Вопросы Министерства обороны Российской Федерации" от 16 августа 2004 года N 1082, ст. 158 Бюджетного кодекса РФ Минобороны России является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Минобороны России и реализацию возложенных на него полномочий.

Довод ответчика об отсутствии правовых оснований для компенсации морального вреда в связи с тем, что данные правоотношения реализуются посредством страхового возмещения на основании Федерального закона от 28.03.1998 N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих....", которое было выплачено родственникам погибшего в полном объеме, суд признает несостоятельным, основанным на неверном толковании действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения. Предметом по настоящему спору является возмещение компенсации морального вреда в связи со смертью близкого родственника, тогда как из положений указанного выше Закона следует, что объектом страхования является жизнь и здоровье военнослужащих, страховое возмещение состоит из определенной законом фиксированной страховой выплаты. Обстоятельства возмещения компенсации морального вреда и расходов положениями указанного выше Федерального закона не регулируются.

Доводы Министерства обороны Российской Федерации об отсутствии оснований для возложения на ответчика ответственности суд признает несостоятельными, так как достоверно подтверждена виновность начальника отдела противовоздушной обороны войсковой части 21005 подполковника ВАВ командира зенитного дивизиона подполковника ГСК, заместителя командира зенитного дивизиона по вооружению майора ХАВ, начальника погрузочно-выгрузочной команды старшего лейтенанта ФСО, Врио командира 1 зенитно-ракетной батареи старшего прапорщика ЗАС, Врио командира 2 зенитно-ракетной батареи старшего лейтенанта ГСВ, командира 3 зенитного ракетного взвода 2 зенитно-ракетной батареи капитана ЕСА, командира отделения 3 зенитного ракетного взвода 2 зенитно-ракетной батареи сержанта МЗР, Врио командира 1 зенитного ракетного взвода 1 зенитно-ракетной батареи старшего сержанта МДО, старшего механика-водителя ефрейтора Тихонова Д.В., в причинении вреда.

В силу статьи 1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении обязанностей военной службы возмещается по правилам, предусмотренным главой 59 (статьи 1064 - 1101) данного Кодекса, если законом не предусмотрен более высокий размер ответственности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 20 октября 2010 г. N 18-П, нормы статьи 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации в системной взаимосвязи с нормами статей 1064 и 1069 ГК РФ означают, что обязанность по возмещению вреда жизни или здоровью военнослужащих и приравненных к ним лиц в порядке главы 59 ГК РФ за счет соответствующей казны возникает в случаях установления вины государственных органов и их должностных лиц в причинении данного вреда. Следовательно, статья 1084 ГК РФ позволяет использовать дополнительно к публично-правовым средствам социальной защиты военнослужащих и членов их семей меры гражданско-правовой ответственности в тех случаях, когда вина органов и должностных лиц государства в причинении вреда жизни или здоровью гражданина при исполнении им обязанностей военной службы установлена. В данной статье реализуется конституционный принцип равенства, поскольку все военнослужащие (и члены их семей) имеют равную с другими гражданами возможность использования гражданско-правовых механизмов возмещения вреда с соблюдением принципов и условий такого возмещения.

Суд полагает, что размер денежной компенсации морального вреда – 500 000 рублей согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21, 53 Конституции Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Вяткина АР удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Вяткина АР компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26.04.2019.

Председательствующий:                            Е.В. Бобылева

Копия верна. Подписано судьей.