Решение по делу № 5-446/2022 от 26.12.2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Иркутск                                27 декабря 2022 года

Судья Иркутского районного суда Иркутской области Шеркункова С.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении –Вьюкова А.С.,

рассмотрев материалы дела № 5-446/2022 (УИД 38RS0031-01-2022-007693-34) об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Вьюкова А.С., ~~~,

У С Т А Н О В И Л :

**/**/**** в 16 часов 00 минут водитель Вьюков А.С., управлял транспортным средством «Toyota Королла», государственный регистрационный знак №, следуя по ...., в нарушение требований п.10.1 ПДД РФ не выбрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при этом не учел дорожные и метеорологические условия, не справился с управлением, тем самым допустил выезд на встречную полосу, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством «Хонда Фит», государственный регистрационный знак №, под управлением Пт, которая двигалась во встречном направлении прямо, со стороны .... .....

В результате нарушения Вьюковым А.С. правил дорожного движения водитель автомобиля «Хонда Фит», государственный регистрационный знак №, Пт получила телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы: закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга, повреждение капсульно-связочного аппарата шейного отдела позвоночника, ушиб (отек) мягких тканей области левого коленного сустава, которая оценивается, как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель.

Потерпевшая Пт в судебное заседание, будучи надлежаще извещенной о его времени и месте, также не явилась, в связи с чем и исходя из положений ч.3 ст.25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей Пт

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив представленные доказательства в их совокупности, заслушав Вьюкова А.С. не оспаривавшего факт нарушения п. 10.1 ПДД РФ, полагавшего, что поскольку потерпевшая отказалась от госпитализации на месте ДТП, установленный вред здоровью вызывает сомнения, судья находит вину Вьюкова А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленной и доказанной, по следующим основаниям:

В соответствии с ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, -влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда.

П. 10.1 Правил дорожного движения РФ гласит, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Вина Вьюкова А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается показаниями самого Вьюкова А.С., потерпевшей Пт, а также иными собранными по делу об административном правонарушении и исследованными судом доказательствами.

Так, из протокола № об административном правонарушении от **/**/**** следует, что **/**/**** в 16 часов 00 минут, Вьюков А.С., управлял транспортным средством «Toyota Королла», государственный регистрационный знак №, следуя по ...., в нарушение требований п.10.1 ПДД РФ не выбрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при этом не учел дорожные и метеорологические условия, не справился с управлением, тем самым допустил выезд на встречную полосу, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством «Хонда Фит», государственный регистрационный знак №, под управлением Пт, которая двигалась во встречном направлении прямо, со стороны ..... В результате ДТП водитель автомобиля «Хонда Фит», государственный регистрационный знак №, Пт получила телесные повреждения (л.д. 1-2).

Указанный протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Существенных нарушений процессуальных требований при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Вьюкова А.С. не допущено, в связи с чем суд принимает его в качестве доказательства.

В соответствии с заключением эксперта ГБУЗ ИОБСМЭ № от **/**/**** у Пт имелась тупая сочетанная травма: закрытая черепно-мозговая травма в форме сотрясения головного мозга, повреждение капсульно-связочного аппарата шейного отдела позвоночника, ушиб (отек) мягких тканей области левого коленного сустава. Данная тупая сочетанная травма образовалась от воздействий твердых тупых предметов, могла быть причинена в срок и при обстоятельствах, указанных в определении, т.е. **/**/**** около 16.00 ч. в результате ДТП, оценивается как причинившая средний тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель.

Диагноз «Ушиб ребер слева, левого плечевого сустава» объективными данными в записях медицинских документов не подтверждается, т.к. какие-либо видимые наружные телесные повреждения (кровоподтеки, ссадины, отек мягких тканей и т.п.) в области грудной клетки и левого плечевого сустава не описаны, данный диагноз выставлен только на основании жалоб, а поэтому он не может быть подвергнут судебно-медицинской оценке как необоснованный и вызывающий сомнение.

Давая оценку данному заключению эксперта, вопреки доводам Вьюкова А.С., суд находит его обоснованным, выполненным специалистом, имеющим необходимые специальные познания и стаж работы, а выводы – не вызывающими сомнения, так как они основаны на анализе медицинских документов потерпевшей Пт и согласуются с другими материалами дела об административном правонарушении. Перед началом производства экспертизы права и обязанности эксперту, предусмотренные ст.ст. 25.9, 26.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, разъяснены, об административной ответственности по ст.17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях эксперт предупрежден.

Выводы эксперта о степени тяжести причиненного здоровью потерпевшей вреда, у суда не вызывают сомнения, так как они сделаны экспертом в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", мотивированы, основаны на всестороннем и полном анализе медицинских документов потерпевшей, оснований сомневаться в компетенции эксперта государственного судебно-экспертного учреждения, которая была предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, Вьюковым А.С. не приведено и судом не установлено. При таких обстоятельствах суд, находя заключения эксперта полученными в соответствии с требованиями действующего законодательства, считает возможным принять его в качестве доказательства, подтверждающих виновность привлекаемого к административной ответственности лица в совершении инкриминируемого административного правонарушения, а то обстоятельство, что непосредственно после ДТП потерпевшая не сразу обратилась в медицинское учреждение, а только спустя два дня, не свидетельствует об отсутствии причинно-следственной связи между обнаруженными у нее телесными повреждениями и ДТП, поскольку последствия ДТП, зафиксированные в медицинских документах на имя Пт, квалифицированные в качестве вреда здоровью средней тяжести, могли быть получены **/**/**** около 16 часов в результате ДТП.

Кроме того, вина Вьюкова А.С. подтверждается также другими материалами дела об административном правонарушении:

-рапортом должностного лица ОБДПС об обстоятельствах ДТП (л.д. 6);

- схемой, фототаблицей, в которых зафиксирована дорожная обстановка, не оспоренная сторонами (л.д. 9-10);

-сообщением в ОП-5 КУСП № (л.д. 7);

-письменными объяснениями Вьюкова А.С. о том, что **/**/**** в 16 часов 00 минут он двигался в ...., стрельнуло заднее левое колесо и машину начало заносить. Свою вину признает (л.д. 14).

В судебном заседании Вьюков А.С. ранее данные объяснения подтвердил.

-письменными объяснениями потерпевшей Пт о том, что **/**/**** в 16 часов 00 минут она двигалась на своем автомобиле за рулем по .... водитель «Тойота Королла» не справился с управлением и совершил столкновение с ее автомобилем. В результате ДТП она получила травмы. **/**/**** она обратилась в травмпункт № в ...., далее находилась на больничном в ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России с **/**/**** по **/**/****. В другие больницы и лечебные учреждения не обращалась (л.д. 22).

-дополнительными письменными объяснениями потерпевшей Пт о том, что **/**/**** в 16 часов 00 минут она управляла транспортным средством «Хонда Фит» государственный регистрационный знак №, ехала по своей полосе в сторону ..... Навстречу ехала «Тойота Королла» белового цвета, которую стало заносить так как водитель не справился с управлением. Машина въехала в ее машину (Хонду Фит) в переднюю часть. Место аварии - Качугский тракт (л.д. 23).

Таким образом, оценив вышеизложенные доказательства в их совокупности, судья находит их достоверными и достаточными, приходит к убеждению, что вина Вьюкова А.С. доказана, а собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей Пт вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением Вьюковым А.С. Правил дорожного движения, а именно требований п. 10.1 ПДД РФ, его действия следует квалифицировать по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

Утверждения Вьюкова А.С. о том, что у автомобиля лопнуло колесо, вследствие чего он потерял управление автомобилем объективными данными не подтверждается, поскольку в сведениях о дорожно –транспортном происшествии, схеме места ДТП, каких –либо повреждений шины левого заднего колеса не зафиксировано. Более того, данный факт не исключает ответственности Вьюкова А.С., поскольку не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения и не является основанием к освобождению Вьюкова А.С. от выполнения требований пунктов 1.5, 10.1 Правил дорожного движения.

То обстоятельство, что Вьюков А.С. потерял управление над автомобилем, свидетельствует о том, что скорость его движения не обеспечивала возможность постоянного контроля за движением транспортного средства.

Оснований полагать, что в сложившейся дорожной ситуации у Вьюкова А.С. отсутствовала техническая возможность предотвратить ДТП, не имеется.

При определении вида и размера наказания судья принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд учитывает, что Вьюков А.С. вину в инкриминируемом административном правонарушении фактически признал. Отягчающих ответственность обстоятельств в силу ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

С учётом тяжести совершённого правонарушения, конкретных обстоятельств его совершения, санкции статьи, данных о личности виновного, его имущественного положения, отношения к содеянному, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих административную ответственность обстоятельств, судья считает справедливым назначить Вьюкову А.С. наказание в виде административного штрафа, в размере, установленном санкцией ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что полагает соразмерным совершенному правонарушению, соответствующим принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности ответственности. Судья не усматривает оснований для назначения более строгого наказания в виде лишение права управления транспортными средствами с учетом личности Вьюкова А.С., наличия смягчающих обстоятельств.

Судья полагает, что применение меры государственного принуждения, которой в соответствии со ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях является административное наказание, именно в виде административного штрафа в отношении Вьюкова А.С., будет достаточным для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Вьюкова А.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 18000 (восемнадцать тысяч) рублей.

Штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам: УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области), лицевой счет 04341383720, ИНН 3808171041, расчетный счет 03100643000000013400 отделение Иркутск Банк России, БИК 012520101, КПП 380801001, КБК 18811601121010001140, ОКТМО 25701000, УИН №.

Разъяснить Вьюкову А.С., что согласно ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить Вьюкову А.С., что документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, направляется судье, вынесшему постановление.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

    Судья: