Решение от 17.02.2020 по делу № 33-3963/2020 от 06.02.2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 2-4605/2019(№ 33-3963/2020)

г. Уфа                             17 февраля 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Кривцовой О.Ю.,

судей Голубевой И.В., Науширбановой З.А.,

при секретаре Рахимове Д.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 ноября 2019 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Науширбановой З.А., руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

установила:

ФИО7 обратился в суд с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Требования мотивированы тем, что 30 ноября 2016 г. в г. Уфа, ул. адрес произошло ДТП с участием автомобиля ... государственный регистрационный знак №..., принадлежащего на праве собственности и под управлением Хасанова В.В., автомобиля ... государственный регистрационный знак №... принадлежащего на праве собственности Арсланову В.М. и под управлением Арсланова А.М. Согласно Европротоколу причиной ДТП являются нарушения ПДД водителем Арслановым А.М. Гражданская ответственность Хасанова В.В. согласно полису ОСАГО серии ЕЕЕ №... от 18 января 2016 г. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Гражданская ответственность Арсланова В.М. согласно полису ОСАГО серии ЕЕЕ №... застрахована в ООО «Страховая группа «АСКО». Хасанов В.В. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» для производства страховой выплаты. Однако выплата произведена не была. Не согласившись с этим, Хасанов В.В. обратился в экспертное учреждение для проведения оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля. На основании акта осмотра транспортного средства №... от 13 декабря 2016 г., проведенного ООО Центр Технических Экспертиз «СПЕКТР», были составлены экспертное заключение № ИП-107-ВР от 10 апреля 2018 г. об оценке стоимости восстановительного ремонта и экспертное заключение № ИП-107-УТС от 10 апреля 2018 г. об оценке утраты товарной стоимости транспортного средства, согласно которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 37400 руб., УТС - 3851 руб., итого сумма ущерба составила 41251 руб. На проведение экспертизы истец произвел оплату в размере 18000 руб. Истец обратился к ответчику с претензией, которая была оставлена без удовлетворения.

В связи с чем, просит взыскать с Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в свою пользу страховое возмещение в размере 37400 руб., утрату товарной стоимости в размере 3851 руб., расходы, связанные с проведением оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля, в размере 10000 руб., расходы, связанные с проведением оценки утраты товарной стоимости автомобиля в размере 8000 руб., расходы, связанные с изготовлением дубликатов экспертных заключений в размере 1400руб., штраф в размере 20625,50 руб. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего, компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы, связанные с составлением досудебной претензии в размере 2000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 1260 руб., почтовые расходы в размере 2350 руб., расходы на оплату услуг, связанных с совершением нотариальных действий, в размере 480 руб., расходы за услуги аварийного комиссара в размере 2700 руб.

Решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 ноября 2019 г. исковые требования Хасанова В.В. к публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя - взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, удовлетворены частично. Взысканы с Публичного акционерного общества «Росгосстрах» в пользу Хасанова В.В.: сумма невыплаченного страхового возмещения в размере 24200 руб.; утрата товарной стоимости в размере 3851 руб.; расходы, связанные с проведением оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 6470 руб.; расходы, связанные с проведением оценки утраты товарной стоимости автомобиля в размере 5176 руб.; расходы, связанные с изготовлением дубликатов экспертных заключений в размере 905,80 руб.; штраф в размере 14 025,50 руб. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего; компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.; расходы, связанные с составлением досудебной претензии в размере 500 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.; расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 1260 руб.; почтовые расходы в размере 905,80 руб.; расходы на оплату услуг, связанных с совершением нотариальных действий в размере 480 руб.; расходы за услуги аварийного комиссара в размере 2700 руб. Всего взыскано с публичного акционерного общества «Росгосстрах» в пользу Хасанова В.В. 71474,10 руб. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО КБ «Метод» взысканы расходы по производству экспертизы в размере 11646 руб. С Хасанова В.В. в пользу ООО КБ «Метод» взысканы расходы по производству экспертизы в размере 6354 руб. С ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере 1341,53 руб.

В апелляционной жалобе Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» ставит вопрос об отмене приведенного решения суда в части взыскания расходов на аварийного комиссара, в части взыскания расходов на оплату услуг экспертов, штрафа, поскольку указанные расходы подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям. Кроме того, просит отменить решение суда, поскольку истец отремонтировал автомобиль, и не предоставил возможность страховой компании произвести осмотр транспортного средства, оценку стоимости восстановительного и выплатить страховое возмещение.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки не представили, в связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ - в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав представителя ПАО СК «Росгосстрах» - Нурмухаметову В.Р., поддержавшую доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав Хасанова В.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, оценив представленные по делу доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия полагает, что имеются основания для отмены решения суда в части, исходя из следующего.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что 30 ноября 2016 г. в г. Уфа, ул. адрес произошло ДТП с участием автомобиля ... государственный регистрационный знак №..., принадлежащего на праве собственности и под управлением Хасанова В.В., автомобиля ... государственный регистрационный знак №... принадлежащего на праве собственности Арсланову В.М. и под его управлением. Согласно Европротоколу причиной ДТП являются нарушения ПДД водителем Арслановым А.М.

Гражданская ответственность Хасанова В.В. согласно полису ОСАГО серии ЕЕЕ №... от 18 января 2016 г. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Гражданская ответственность Арсланова В.М. согласно полису ОСАГО серии ЕЕЕ № №... застрахована в ООО «Страховая группа «АСКО».

14 сентября 2017 г. Хасанов В.В. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» для производства страховой выплаты. Выплата произведена не была.

Не согласившись с отказом, Хасанов В.В. обратился к ИП Кабирову А.Ф. для проведения оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

2 июля 2017 г. Хасанов В.В. направил уведомление в адрес ПАО СК «Росгосстрах» о проведении независимой экспертизы.

На основании акта осмотра транспортного средства №... от 13 декабря 2016 г., проведенного ООО Центр Технических Экспертиз СПЕКТР, были составлены экспертное заключение № ИП-107-ВР от 10 апреля 2018 г. об оценке стоимости восстановительного ремонта и экспертное заключение № ИП-107-УТС от 10 апреля 2018 г. об оценке утраты товарной стоимости транспортного средства.

Согласно экспертному заключению № ИП-107-ВР от 10 апреля 2018 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа деталей составляет 43400 руб., с учетом износа деталей - 37400 руб.

Согласно экспертному заключению № ИП-107-УТС от 10 апреля 2018 года утрата товарной стоимости автомобиля истца составила 3851 руб.

Истцом понесены расходы по оплате экспертизы в размере 10000 руб. и 8000 руб., соответственно.

4 мая 2018 г. Хасанов В.В. направил в ПАО СК «Росгосстрах» претензию, которая была оставлена без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика судом первой инстанции назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение поручено ООО КБ «Метод», по заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля Renault Sandero, государственный регистрационный знак С381КА102 в ДТП от 30 ноября 2016 г. составила: с учетом эксплуатационного износа заменяемых деталей - 24200 руб., без учета эксплуатационного износа заменяемых деталей - 26700 руб., размер утраты товарной стоимости автомобиля Renault Sandero, государственный регистрационный знак С381 КА102, округленно составил 5070 руб.

Данное заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ и Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержащим подробное описание проведенного исследования, анализом имеющихся данных, результатов исследования, ссылок на использованную литературу, конкретных ответов на поставленные судом вопросы, является ясным, полным, последовательным, не допускает неоднозначного толкования и не вводит в заблуждение.

Кроме того, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ, о чем была отобрана подписка эксперта.

Разрешая спор по существу, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа - 24200 руб., утраты товарной стоимости - 3851 руб.

Данные выводы суда первой инстанции в полной мере соответствуют подлежащим применению нормам материального закона, в частности положениям статей 15, 1064 ГК Российской Федерации, Закона об ОСАГО в соотношении с обстоятельствами конкретного спора. Правила оценки доказательств судом соблюдены.

Установив факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, суд взыскал с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

Также, в силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы, связанные с проведением оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 6470 руб.; расходы, связанные с проведением оценки утраты товарной стоимости автомобиля в размере 5176 руб.; расходы, связанные с изготовлением дубликатов экспертных заключений в размере 905,80 руб.; расходы, связанные с составлением досудебной претензии в размере 500 руб.; расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 1260 руб.; почтовые расходы в размере 905,80 руб.; расходы на оплату услуг, связанных с совершением нотариальных действий в размере 480 руб.; расходы за услуги аварийного комиссара в размере 2700 руб.

Судом также удовлетворены требования Хасанова В.В. о взыскании расходов по составлению независимых экспертиз, факт несения которых подтвержден документально. Судом мотивирована необходимость несения истцом данного рода расходов в связи с необоснованным отказом в выплате страхового возмещения. С учетом требований статьи 98 ГПК РФ, разъяснений, содержащихся в пунктах 100, 101 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответс░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░

6470 ░░░. ░ 5176 ░░░. (18000 ░░░. x 64,7 %).

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 100 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░), ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░ 3 ░░░░░░ 16.1 ░░░░░░ ░░ ░░░░░).(░░░░░ 82).

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 14025,50 ░░░.

░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2700 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ 4.16 ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2700 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 327 - 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░ 2019 ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. 68774,10 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░

                                    ░.░. ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░ 1-░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░