Решение от 10.03.2015 по делу № 2-847/2015 (2-7450/2014;) от 27.11.2014

Дело № 2-847/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2015 года                                                 г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

Председательствующего судьи Мишиной Т.В.,

при секретаре Киячко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.А.П. к ПАО КБ < ИЗЪЯТО > о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Д.А.П. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указывая, что < Дата > заключил с ОАО КБ < ИЗЪЯТО > (< Дата > банк реорганизован путем присоединения к ОАО КБ < ИЗЪЯТО >) договор вклада денежных средств в размере < ИЗЪЯТО > рублей под 18% годовых. После внесения указанной суммы в банк ему (истцу) был выдан договор от < Дата > и приходно-кассовый ордер №. Возврат денежных средств должен был быть произведен банком в срок до < Дата >. Выплата процентов должна была быть произведена в течение 5 календарных дней с момента возврата основной суммы денежных средств. < Дата > истец обратился к ответчику с заявлением о возврате его денежных средств и причитающихся ему процентов по денежному вкладу, однако письмом от < Дата > ему было отказано. Условиями договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков возврата денежных средств установлена ответственность банка в виде единовременного штрафа в размере 10% от суммы подлежащей возврату, а также пеня в размере 0,1% от причитающейся выплаты за каждый день просрочки. В связи с изложенным просит взыскать с ОАО КБ < ИЗЪЯТО > в свою пользу сумму вклада в размере < ИЗЪЯТО > рублей, единовременный штраф в размере < ИЗЪЯТО > рублей, проценты по вкладу – < ИЗЪЯТО > рублей, пени по договору в размере < ИЗЪЯТО > рублей.

Истец Д.А.П. в судебном заседании требования поддержал по изложенным в иске основаниям, настаивал на их удовлетворении, дополнительно указал, что денежные средства передавались им работнику банка ФИО частями, каждый раз ему ФИО выдавал квитанции о принятии от него денежных средств, перезаключался договор.

Представитель истца по доверенности Ч.М.В. в судебном заседании требования поддержал по изложенным в иске основаниям, настаивал на их удовлетворении, дополнительно пояснил, что договор займа от < Дата > представляет собой договор банковского вклада.

Представитель ответчика по доверенности Х,О.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска ввиду того, что договор займа от имени банка с Д.А.П. заключил ФИО, он же получил от истца денежные средства. При этом в договоре отсутствует должность ФИО, а также основания, в силу которых он действовал от имени банка. За период с < Дата > по настоящее время по балансу банка не отражено каких-либо операций по привлечению от Д.А.П. денежных средств. ФИО, занимавший должность кассира-бухгалтера операционной кассы вне кассового узла №, уволен из банка < Дата >. Заключение от имени банка каких-либо договоров в его компетенцию не входило. Д.А.П. вклада (счета по вкладу) в банке не имел, соответственно не мог разместить денежные средства. Указанный истцом в качестве основания внесения в банк денежных средств приходно-кассовый ордер не соответствует требованиям к кассовым документам, установленным нормативными актами Банка России, т.к. выполнен ручным способом, наименование банка в нем указано с ошибкой. В таком случае обязательства банка перед истцом отсутствуют, правоотношения по договору займа у него возникли с ФИО

Выслушав участников судебного заседания, исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Главным управлением Банка России по Калининградской области рассмотрено уведомлением ОАО КБ < ИЗЪЯТО > об открытии операционной кассы вне кассового узла № ОАО КБ < ИЗЪЯТО >, расположенной по адресу: < адрес >, сообщено о внесении соответствующих сведений в Книгу государственной регистрации кредитных организаций, что подтверждается письмом № от < Дата >.

Судом установлено, что < Дата > между Д.А.П. (займодавец) и ОАО КБ < ИЗЪЯТО > в лице ФИО (заемщик) подписан договор займа, согласно которому займодавец предоставляет заемщику заем в размере семи миллионов трехсот тридцати двух тысяч семисот двадцати шести рублей.

За предоставление займа заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 18% годовых от суммы займа (п. 1.2. договора займа).

Согласно п. 3.1. договора займа договор вступает в силу с момента получения заемщиком денежных средств и действует до < Дата >.

В случае нарушения сроков погашения займа заемщик обязуется уплатить единовременный штраф в размере 10 (десяти) % от суммы, подлежащей возврату, а также пеню в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки (п. 5.1 договора займа).

В договоре имеются подписи займодавца Д.А.П., заемщика ОАО КБ < ИЗЪЯТО > ФИО, печать операционной кассы вне кассового узла ОАО КБ < ИЗЪЯТО > №.

Согласно приходному кассовому ордеру № от Д.А.П. операционной кассой вне кассового узла ОАО КБ < ИЗЪЯТО > № принята сумма в размере < ИЗЪЯТО > рублей на основании договора займа от < Дата >. В ордере имеется подпись ФИО, печать операционной кассы вне кассового узла ОАО КБ < ИЗЪЯТО > №.

Договор займа в установленные им сроки исполнен не был, в связи с чем Д.А.П. < Дата > обратился в ОАО КБ < ИЗЪЯТО > с заявлением о возвращении ему заемных денежных средств, однако письмом № от < Дата > за подписью председателя правления ОАО КБ < ИЗЪЯТО > ФИО истцу было отказано ввиду отсутствия каких-либо документов, подтверждающих наличие между ним и банком договорных отношений. Указано на то, что за период с < Дата > по настоящее время не отражено каких-либо операций по привлечению банком от Д.А.П. денежных средств.

Представленным в материалы дела приказом (распоряжением) о приеме работника на работу № от < Дата > подтверждается, что ФИО с < Дата > принят на работу в операционный офис внекассового узла № в должности кассира-бухгалтера. < Дата > ФИО уволен с занимаемой должности, что следует из приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от < Дата >.

На момент заключения договора займа < Дата >, ФИО не являлся работником операционной кассы вне кассового узла ОАО КБ < ИЗЪЯТО > №, не имел права подписывать и заключать указанный договор.

Помимо этого, из имеющейся в материалах дела должностной инструкции кассира-бухгалтера операционной кассы вне кассового узла ОАО КБ < ИЗЪЯТО >, утвержденной < Дата > председателем правления ОАО КБ < ИЗЪЯТО > ФИО, с которой ФИО был ознакомлен < Дата > (о чем имеется его подпись в листе ознакомления – л.д. 48), в компетенцию кассира-бухгалтера не входят полномочия на заключение от имени банка каких-либо договоров.

Сообщением Главного управления Банка России по Калининградской области № от < Дата > о внесении информации в Книгу государственной регистрации кредитных организаций, внесены сведения о закрытии операционной кассы вне кассового узла № ОАО КБ < ИЗЪЯТО >.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" к банковским операциям относятся: привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок); размещение указанных в п. 1 ч. 1 настоящей статьи привлеченных средств от своего имени и за свой счет; открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц; осуществление переводов денежных средств по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам; инкассация денежных средств, векселей, платежных и расчетных документов и кассовое обслуживание физических и юридических лиц; купля-продажа иностранной валюты в наличной и безналичной формах; привлечение во вклады и размещение драгоценных металлов; выдача банковских гарантий; осуществление переводов денежных средств без открытия банковских счетов, в том числе электронных денежных средств.

Привлечение денежных средств от физических лиц путем заключения договоров займа действующим законодательством РФ не предусматривается.

В соответствии с п. 9.8 Инструкции Банка России от 02.04.2010 N 135-И "О порядке принятия Банком России решения о государственной регистрации кредитных организаций и выдаче лицензий на осуществление банковских операций" операционная касса вне кассового узла вправе осуществлять кассовые операции с юридическими и физическими лицами, осуществлять прием наличной валюты Российской Федерации и иностранной валюты для осуществления перевода по поручению физического лица без открытия банковского счета, а также отдельные виды банковских операций и иных сделок с наличной иностранной валютой и валютой Российской Федерации, чеками (в том числе дорожными чеками), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, установленные пунктом 3.1 Инструкции Банка России N 136-И.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО пояснила, что являлась сотрудником операционной кассы вне кассового узла ОАО КБ < ИЗЪЯТО > № с < Дата > по < Дата > г.г. Д.А.П. был клиентом банка, лично был знаком с ФИО, часто обращался к нему для совершения операций по обмену валюты. В < Дата > году в помещение банка, расположенное по адресу: < адрес > пришел Д.А.П., в отдельном помещении он о чем-то договорился с ФИО, последний попросил её пересчитать деньги, которые принес Д.А.П., проверить их на подлинность, что она и сделала. Ею никакие квитанции не оформлялись, денежные средства через кассу банка не проводились. Со слов ФИО ей известно, что он отвозил денежные средства в отделение банка на < адрес >, ему неоднократно звонили из указанного отделения банка, говорили, что он может приехать за деньгами. Д.А.П. передавал ФИО денежные средства частями в общей сумме примерно < ИЗЪЯТО > рублей. Операционная касса вне кассового узла ОАО КБ < ИЗЪЯТО > № проработала с < Дата > по < Дата > г.г. На момент закрытия ФИО уже был уволен, имело место соответствующее распоряжение не впускать его в помещение офиса. За время её работы операции по оформлению вкладов и заключению договоров займа не проводились.

В силу ч. 1 ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Д.А.П. не представлено суду доказательств наличия у ФИО полномочий на заключение последним договора займа от имени банка; одобрения указанной сделки со стороны банка.

Таким образом, установлено, что истец добровольно передал денежные средства ФИО Довод истца, что денежные средства были переданы в помещении операционной кассы ответчика, суд находит несостоятельными, т.к. денежные средства были переданы в кассу для пересчета, доказательств оформления надлежащим образом банковских документов о принятии денежных средств в кассу ответчика, истцом не представлено. Денежные средства в кассу Банка не передавались, что подтвердила в судебном заседании, допрошенная в качестве свидетеля ФИО

Представленный в качестве доказательства получения банком денежных средств приходный кассовый ордер не может быть принят судом во внимание в силу следующего.

В соответствии с п. 2.4 "Положения о порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации" (утв. Банком России 24.04.2008 N 318-П) операции по приему наличных денег от клиентов осуществляются в кредитной организации, ВСП на основании приходных кассовых документов - объявлений на взнос наличными 0402001, представляющих собой комплект документов, состоящий из объявления (далее - объявление 0402001), квитанции (далее - квитанция 0402001), ордера (далее - ордер 0402001); приходных кассовых ордеров 0402008; препроводительных ведомостей к сумкам 0402300, представляющих собой комплект документов, состоящий из ведомости (далее - ведомость к сумке 0402300), накладной (далее - накладная к сумке 0402300), квитанции (далее - квитанция к сумке 0402300).

Форма приходного кассового ордера указана в приложении 4 к Указанию Банка России от 30 июля 2014 года N 3352-У "О формах документов, применяемых кредитными организациями на территории Российской Федерации при осуществлении кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России, банкнотами и монетой иностранных государств (группы иностранных государств), операций со слитками драгоценных металлов, и порядке их заполнения и оформления".

Представленный в материалы дела приходный кассовый ордер № не соответствует требованиям к кассовым документам, кроме того наименование банка в нем указано с ошибкой, что исключает формирование его с использованием программного обеспечения банка, а свидетельствует о выполнении его ручным способом ФИО

При таких обстоятельствах наличие на указанном приходном кассовом ордере штампа операционной кассы ОАО КБ < ИЗЪЯТО >, находившегося в распоряжении ФИО как работника банка, а также сам факт того, что ФИО на момент получения от истца денежных средств, не являлся кассиром-бухгалтером ОАО КБ < ИЗЪЯТО >, не может свидетельствовать о получении указанных денежных средств ФИО, как представителем ОАО КБ < ИЗЪЯТО >, а не как физическим лицом.

Суд приходит к выводу, что между сторонами Д.А.П. и ответчиком ПАО КБ < ИЗЪЯТО > отсутствуют какие-либо обязательства, как ссылался в обоснование иска Д.А.П. (договор займа), надлежащих тому доказательств в материалы дела истцом не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд считает требования истца о взыскании денежных средств по договору займа с ПАО КБ < ИЗЪЯТО > необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

       На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 01 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░.░. ░ 16 ░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░                                                                                                                            ░.░. ░░░░░░