Решение по делу № 2-193/2024 от 02.07.2024

Дело №2-193/2024 УИД 22MS0115-01-2024-001357-61

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Староалейское                                             09 сентября 2024 года

Третьяковский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Е.А.,

при секретаре Даниловой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Финтерра» к Труновой Е.Н. о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

В Третьяковский районный суд по подсудности из судебного участка Третьяковского района поступило исковое заявление ООО МКК «Финтерра» к Труновой Е.Н. о взыскании задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 54 048,45 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1821,45 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Финтерра» и Труновой Е.Н. был заключен договор займа №, по условиям которого истец предоставил ответчику сумму займа в размере 30 000 руб. под 0,8% в день. Общая сумму процентов за пользование денежными средствами за 30 дней составила 7 063,2 руб. Общая сумма по договору займа составила 36 493, 2 руб., согласно п. 2 договора дата возврата суммы займа и начисленных процентов – ДД.ММ.ГГГГ.

Неисполнением Заемщиком своих обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование им, нарушаются права Займодавца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Договором займа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщиком не погашена и составляет 54 048,45 рубля, из которых: 29 430 рублей - основной долг; 7 063,2 рублей - сумма процентов за 30 дней пользования займом; 16 587,36 рублей - сумма просроченных процентов; - 967,89 рублей - сумма пени.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просил взыскать с Труновой Е.Н. в пользу ООО МКК «Финтерра» сумму долга в размере 54 048,45 руб., сумму государственной пошлины в размере 1 821,45 руб.

В судебное заседание представитель истца, надлежаще извещенный, не явился, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Трунова Е.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания извещалась в установленном законом порядке. Конверт с судебным извещением возвращен в суд с отметкой «Истек срок хранения». Суд считает, что не явившись в почтовое отделение, ответчик тем самым выразила свою волю на отказ от получения судебной повестки, что приравнивается к надлежащему извещению и свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела.

Согласно требованиям ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Финтерра» и Труновой Е.Н. был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 30 000 руб. под 0,80 % в день, дата возврата суммы займа и начисленных процентов – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий потребительского займа, заключенного с Труновой Е.Н., за неисполнение обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов в срок, установленный договором займа, с первого дня нарушения условий Договора потребительского займа на непогашенную часть суммы займа продолжают начисляться проценты, займодавец вправе начислить пеню в размере 20 % годовых на непогашенную часть суммы основного долга.

Сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского займа в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору займа, погашает задолженность заемщика в следующей очередности:1.задолженность по процентам; 2.задолженность по основному долгу, 3. неустойка (пеня); 4. проценты, начисленные за текущий период платежей; 5. Сумма основного долга за текущий период платежей; 6 иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском займе или договором потребительского займа

Денежные средства в размере 30 000 руб. ответчиком получены, что подтверждается справкой о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом и не оспорено ответчиком.

Ответчик подписал договор простой электронной подписью, аналогом собственноручной подписи.

Предмет договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления займа, определены Индивидуальными условиями договора потребительского займа и Общими условиями предоставления потребительского займа.

Факты заключения договора займа, получения денежных средств в размере 30 000 рублей, а также неисполнения условия договора о возврате суммы займа и процентов нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Ответчик Трунова Е.Н. свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность по расчету истца в размере 54 048,45 руб., из которых 29430, 00 руб. – основной долг, 7063,20 руб. – проценты за 30 дней пользования займом, 16 587,36 руб. – просроченные проценты, 967,89 руб. – сумма пени.

В связи с неисполнением обязательств по договору займа ООО МКК «Финтерра» обратилось к мировому судье судебного участка Третьяковского района с заявлением о выдаче судебного приказа.

Судебным приказом мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ с Труновой Е.Н. в пользу ООО МКК «Финтерра» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Трунова Е.Н. обратилась к мировому судье с возражениями относительно исполнения вышеуказанного судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного Третьяковского района от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с Труновой Е.Н. в пользу ООО МКК «Финтерра» задолженности по договору займа отменен.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Финтерра» обратилось к мировому судье судебного участка Третьяковского района с иском о взыскании с Труновой Е.Н. задолженности по договору.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ООО Микрокредитная компания «Финтерра» к Труновой Е.Н. передано по подсудности в Третьяковский районный суд.

Согласно ст.813 Гражданского кодекса РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором обязательств по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

Согласно ст. ст. 1, 3 Федерального закона от 27.12.2018 N554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени) иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), достигнет: двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа), для договоров потребительского кредита (займа) заключенных в период с 28 января 2019 г. до 30 июня 2019 г. (включительно); двухкратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа), для договоров потребительского кредита (займа), заключенных в период с 1 июля 2017 г. до 31 декабря 2019 г. (включительно); полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа), для договоров потребительского кредита (займа), заключенных с 1 января 2020 г.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что размер задолженности Труновой Е.Н. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 54048,45 руб., из которых 29430, 00 руб. - основной долг, 7063,20 руб. - проценты за 30 дней пользования займом, 16 587,36 руб. - просроченные проценты, 967,89 руб. - сумма пени, и взыскивает указанную сумму с ответчика в пользу истца, тем самым удовлетворяя заявленные требования.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с Труновой Е.Н. в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 821,45 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО МКК «Финтерра» к Труновой Е.Н. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Труновой Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №), в пользу ООО МКК «ФИНТЕРРА» ИНН 4205219217 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54048,45 руб., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 821,45 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суда в течение месяца через Третьяковский районный суд Алтайского края.

Судья                                            Е.А. Гончарова