Решение от 26.04.2023 по делу № 2-1451/2023 (2-11202/2022;) от 17.11.2022

УИД 03RS0003-01-2022-011905-39

Дело №2-1451/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2023 года                                                                           г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ивченковой Ю.М.,

при секретаре Кулиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесниковой Анны Александровны к ООО «Автотранс» о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Колесников А.А. обратилась в суд с иском к ООО «Автотранс» о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обосновании иска указано, что 26.06.2022г. на перекрестке улиц Каляева/Минская водитель Кирничук В.Д., управлял служебным автомобилем <данные изъяты>, гос.номер <данные изъяты>, принадлежащем на праве собственности ООО «АВТОТРАНС», нарушив требование пункта 12.13 Правил дорожного движения, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, гос.номер <данные изъяты> под управлением Колесниковой А.А., принадлежащего ей же.

Из постановления УИН № от <данные изъяты>, по факту дорожно-транспортного происшествия, вынесенного уполномоченным сотрудником ГИБДД инспектором ОБДПС УМВД России по <адрес>, старшим лейтенантом полиции Гармашом М.А. следует, что виновником дорожно-транспортного происшествия признан Кирничук В.Д., который допустил нарушение пункта 12.13. Правил дорожного движения "Уступить дорогу (уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков)" - требование, означающее, что при повороте налево или развороте участник дорожного движения обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.

    В результате столкновения, автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Колесниковой А. А., получил множественные механические повреждения: крыша, передняя левая дверь со стеклом, накладками, внутренним пластиком и ручкой, передняялевая стойка, переднее левое крыло со стеклом, повторителем поворота и подкрылком, обе фары, передний бампер с усилителем, переднее правое крыло, капот, обе ПТФ, радиатор, лобовое стекло, нижняя планка лобового стекла с щеткой стеклоочистителя, переднее левое колесо (колесо в неестественном положении), задняя левая дверь с накладкой, обе передние подушки безопасности, левый порог, левое зеркало с креплением, решетка радиатора, передний гос. номер, течь жидкости, смещение двигателя.

    У Кирничука В. Д на момент дорожно-транспортного происшествия, имелся страховой полис страхования обязательной гражданской ответственности владельцев транспортных средств <данные изъяты> Альфа Страхование по ДД.ММ.ГГГГ.

    По обращению Колесниковой А. А. в страховую компанию ООО «СК Согласие», с заявлением о страховом возмещении №-Пр. во исполнение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от <данные изъяты>, страховщиком страховой компании был проведен осмотр поврежденного имущества (его остатков).

    Страховой компанией ООО «СК Согласие» произведена выплата страхового возмещения в размере 400 000 руб. 00 коп., что не покрывает весь ущерб, причиненный водителем Кирничуком В. Д. в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «АВТОТРАНС» была отправлена телеграмма, о дате и месте осмотра автомобиля техником-экспертом (оценщиком).

        25.07.2022г. специалистом ООО «Автотехническая экспертиза» был произведен осмотр автомобиля <данные изъяты> В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автотехническая экспертиза» установлено, что стоимость затрат на восстановление автомобиля <данные изъяты> 28, по состоянию на дату ДТП округленно составит 2 325 000 руб. 00 коп., рыночная доаварийная стоимость автомобиля на дату ДТП составит 700 000 руб. 00 коп., стоимость годных остатков по состоянию на дату ДТП составит 63 000 руб. 00 коп., таким образом, стоимость материального ущерба автомобиля <данные изъяты>, за минусом годных остатков составила 627 000 руб. 00 копеек.

    С учетом экспертного заключения сумма ущерба в результате ДТП составляет 237 000 руб. 00 коп.: стоимость автомобиля на дату ДТП - стоимость годных остатков по состоянию на дату ДТП - выплата страхового возмещения ООО «СК Согласие» (700 000 руб. - 63 000 руб. - 400 000 руб.)=237 000 руб. 00 копеек).

        29.07.2022г. ООО «АВТОТРАНС» была направлена досудебная претензия и копия экспертного заключения №, полученная ответчиком 04.08.2022г. По данной претензии ответа в установленный законом срок не последовало.

    На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ООО «Автотранс» как с собственника автомобиля <данные изъяты> (гос. номер №) в пользу истца Колесниковой А. А. сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 237 000 руб. 00 коп. Взыскать с ООО «Автотранс» в пользу истца сумму расходов на оплату и проведение независимой экспертизы для определения стоимости ущерба - 20 244 руб. 46 коп., стоимость оплаты услуг почтовой связи, в связи с отправкой в адрес ООО «АВТОТРАНС» претензии о досудебном урегулировании спора в сумме 246 руб. 64 копейки, стоимость оплаты услуг почтовой связи, в связи с отправкой в адрес ООО «АВТОТРАНС» и третьего лица копии искового заявления в сумме 559 руб. 04 коп. Взыскать с ООО «Автотранс» в пользу истца стоимость оплаты гос.пошлины в сумме 5774 руб. 00 коп.

    На судебное заседание Колесникова А.А. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела без ее участия.

    Представитель ответчика ООО «Автотранс» на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

    Третье лицо Кирничук В.Д. извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания на судебное заседания не явился.

На основании положений ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (далее – Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.1 ст.1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Судом установлено, что 26.06.2022г. на перекрестке улиц Каляева/Минская водитель Кирничук В.Д., управлял служебным автомобилем 47052А, гос.номер В819ХТ702, принадлежащем на праве собственности ООО «АВТОТРАНС», нарушив требование пункта 12.13 Правил дорожного движения, допустил столкновение с автомобилем NISSAN NOTE, гос.номер Е028УК 28 под управлением Колесниковой А.А., принадлежащего ей же.

Согласно постановления №. по факту дорожно-транспортного происшествия, вынесенного уполномоченным сотрудником ГИБДД инспектором ОБДПС УМВД России по <адрес>, старшим лейтенантом полиции Гармашом М.А. следует, что виновником дорожно-транспортного происшествия признан Кирничук В.Д., который допустил нарушение пункта 12.13. Правил дорожного движения "Уступить дорогу (уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков)" - требование, означающее, что при повороте налево или развороте участник дорожного движения обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.

    В результате столкновения, автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Колесниковой А. А., получил множественные механические повреждения: крыша, передняя левая дверь со стеклом, накладками, внутренним пластиком и ручкой, передняялевая стойка, переднее левое крыло со стеклом, повторителем поворота и подкрылком, обе фары, передний бампер с усилителем, переднее правое крыло, капот, обе ПТФ, радиатор, лобовое стекло, нижняя планка лобового стекла с щеткой стеклоочистителя, переднее левое колесо (колесо в неестественном положении), задняя левая дверь с накладкой, обе передние подушки безопасности, левый порог, левое зеркало с креплением, решетка радиатора, передний гос. номер, течь жидкости, смещение двигателя.

    У Кирничука В.Д. на момент дорожно-транспортного происшествия, имелся страховой полис страхования обязательной гражданской ответственности владельцев транспортных средств <данные изъяты> Альфа Страхование по ДД.ММ.ГГГГ.

    По обращению Колесниковой А. А. в страховую компанию ООО «СК Согласие», с заявлением о страховом возмещении №-Пр. во исполнение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от <данные изъяты>, страховщиком страховой компании был проведен осмотр поврежденного имущества (его остатков).

    Далее, страховой компанией ООО «СК Согласие» произведена выплата страхового возмещения в размере 400 000 руб. 00 коп., что не покрывает весь ущерб, причиненный водителем Кирничуком В. Д. в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «АВТОТРАНС» была отправлена телеграмма, о дате и месте осмотра автомобиля техником-экспертом (оценщиком).

        25.07.2022г. специалистом ООО «Автотехническая экспертиза» был произведен осмотр автомобиля <данные изъяты>. В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автотехническая экспертиза» установлено, что стоимость затрат на восстановление автомобиля <данные изъяты> №, по состоянию на дату ДТП округленно составит 2 325 000 руб. 00 коп., рыночная доаварийная стоимость автомобиля на дату ДТП составит 700 000 руб. 00 коп., стоимость годных остатков по состоянию на дату ДТП составит 63 000 руб. 00 коп., таким образом, стоимость материального ущерба автомобиля <данные изъяты>, за минусом годных остатков составила 627 000 руб. 00 копеек.

    С учетом экспертного заключения сумма ущерба в результате ДТП составляет 237 000 руб. 00 коп.: стоимость автомобиля на дату ДТП - стоимость годных остатков по состоянию на дату ДТП - выплата страхового возмещения ООО «СК Согласие» (700 000 руб. - 63 000 руб. - 400 000 руб.)=237 000 руб. 00 копеек).

        29.07.2022г. ООО «АВТОТРАНС» была направлена досудебная претензия и копия экспертного заключения №, полученная ответчиком 04.08.2022г.

        По данной претензии ответа в установленный законом срок не последовало.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что ущерб, причиненный истице в результате дорожно-транспортного происшествия, составляет 237000 рублей.

В силу пункта «б» статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Требования закона ответчиком не соблюдены.

Поскольку страховое возмещение произведено истице в размере 400 000 рублей, т.е. в размере, недостаточном для восстановления автомобиля, суд взыскивает с ответчика в пользу истицы недостающую часть страхового возмещения в размере 237000 рублей.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно части 14 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Как следует из материалов дела, в связи с нарушением своих прав Колесникова А.А. была вынуждена обратиться в ООО «СК Согласие» для проведения экспертизы с целью определения размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства.

В силу части 3 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств дела, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Сопоставив размер ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия с величиной расходов на его определение, суд приходит к выводу, что расходы на услуги эксперта подлежат полному возмещению в размере 20 244,46 рублей.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истицы как стороны, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат взысканию расходы на отправку корреспонденции 805,67 руб. (246,64+559,04 рублей).

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (ст.94 ГПК РФ).

Таким образом, на основании ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ с ООО «Автотранс» в счёт возмещения расходов по государственной пошлине с учетом документальной обоснованности их размера, надлежит взыскать в пользу Колесниковой А.А. в размере 5774 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░,░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 237 000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 20 244 ░░░. 46 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 805,67 ░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5774 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                            ░░░░░░░░░ ░.░.