Решение по делу № 2-202/2015 от 22.01.2015

                                                                                                                                По делу № №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Бородинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего                                 Акаченок И.Е.,

с участием пом. прокурора <адрес> ФИО3,

при секретаре                                             ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к ООО «Империя» о взыскании невыплаченной заработной платы,

           У С Т А Н О В И Л:

Прокурор <адрес> обратился в Бородинский городской суд в интересах ФИО1 к ООО «Империя» с иском о взыскании невыплаченной заработной платы.

     В судебном заседании пом. прокурора <адрес> ФИО3 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

В судебное заседание представитель ответчика по доверенности ФИО4, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, не явился, направил возражение на иск, из которого следует, что имеются основания для прекращения производства по делу, т.к. работник ООО «Империя» ФИО1 в прокуратуру <адрес> с заявлением по факту нарушения трудовых прав не обращалась, в связи с чем прокурор <адрес> не имел полномочий на обращение в суд в интересах ФИО1 Кроме того, считает, что прокурором <адрес> пропущен срок исковой давности по заявленным исковым требованиям.

     Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, указав, что претензий к ООО «Империя» не имеет, в органы прокуратуры ранее за защитой трудовых прав не обращалась, обращаться в суд с иском о взыскании не выплаченной заработной платы за август-октябрь 2014 года не намерена.

В соответствии со статьей 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Часть 3 ст. 131 ГПК РФ устанавливает, что в случае обращения прокурора в защиту законных интересов гражданина в заявлении должно содержаться обоснование невозможности предъявления иска самим гражданином либо указание на обращение гражданина к прокурору.

Согласно ч. 2 ст. 38 ГПК РФ лицо, в интересах которого дело начато по заявлению лиц, обращающихся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц, извещается судом о возникшем процессе и участвует в нем в качестве истца.

В силу пункта 4.5 Приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации N 181 от ДД.ММ.ГГГГ "Об обеспечении участия прокуроров в гражданском процессе" при рассмотрении судом иска (заявления), предъявленного прокурором в интересах гражданина, на всех стадиях процесса прокурор обязан получать подтверждение его волеизъявления на дальнейшее движение дела.

В силу абзаца 4 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

В материалах дела отсутствует заявление ФИО1, адресованное прокурору <адрес>, о защите её прав в судебном порядке на основании статьи 45 ГПК РФ. Более того, в своём заявлении ФИО1 указывает, что с таким заявлением она в прокуратуру <адрес> не обращалась и претензий к ООО «Империя» не имеет.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что полномочий на предъявление иска о взыскании невыплаченной заработной платы в интересах ФИО1 в порядке части 1 статьи 45 ГПК РФ у прокурора <адрес> не имелось, в связи с чем суд полагает необходимым оставить данное исковое заявление прокурора <адрес> без рассмотрения.

    Руководствуясь ч. 3 ст. 222 ГПК РФ, суд

                    ОПРЕДЕЛИЛ:

    Исковое заявление прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к ООО «Империя» о взыскании невыплаченной заработной платы оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Бородинский городской суд в 15-дневный срок со дня его вынесения.

    Председательствующий                  И.Е. Акаченок