Решение от 23.08.2016 по делу № 33-6250/2016 от 10.08.2016

Судья Савенкова Н.В.          Дело № 33-6250

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа 2016 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Грибалевой М.Н.,

судей Филатовой В.Ю., Рябихина О.Е.,

при секретаре Белохвостовой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Остаповой Н.С. к открытому акционерному обществу Национальный банк «Траст» о защите прав потребителей, признании незаконными действий по начислению штрафных санкций, признании недействительными условий договора, взыскании компенсации морального вреда по апелляционным жалобам Остаповой Н.С., открытого акционерного общества Национальный банк «Траст» на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 21 апреля 2016 года, которым исковые требования в удовлетворены в части.

Заслушав доклад судьи Филатовой В.Ю., объяснения представителя Остаповой Н.С. – Николаенко О.П., действующей на основании доверенности от <дата>, поддержавшей доводы жалобы Остаповой Н.С. и возражавшей против доводов жалобы открытого акционерного общества Национальный банк «Траст», представителя открытого акционерного общества Национальный банк «Траст» Извайлова А.И., действующего на основании доверенности от <дата>, поддержавшего доводы жалобы открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» и возражавшего против доводов апелляционной жалобы Остаповой Н.С., изучив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия

установила:

Остапова Н.С. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу Национальный банк «Траст» (далее – ОАО НБ «Траст») о защите прав потребителей, признании незаконными действий по начислению штрафных санкций, признании недействительными условий договора, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указала, что 31 июля 2013 года между Остаповой Н.С. и ОАО НБ «Траст» был заключен договор о предоставлении кредита на неотложные нужды №, по условиям которого предоставлены денежные средства в размере 304025 руб. 42 коп. на срок 36 месяцев под 36 % годовых, с суммой первого и ежемесячного платежа – 13936 руб. и суммой последнего платежа – 13900 руб. 51 коп.

В связи с заключением кредитного договора на имя Остаповой Н.С. была оформлена банковская карта и открыт специальный карточный счет.

При заключении кредитного договора истцом также были уплачены комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента - 6080 руб. 51 коп., плата за участие в программе страхования 0,3 % за каждый месяц страхования от суммы выданного кредита, включающей возмещение/компенсацию страховых премий по договору коллективного добровольного страхования заемщиков банка и комиссия за подключение пакета услуг в соответствии с тарифами страхования в размере 0,292 % от суммы выданного кредита за каждый месяц страхования.

16 апреля 2014 года Остаповой Н.С. с целью частичного досрочного погашения кредита на счет были внесены денежные средства в сумме 150000 руб., написано соответствующее заявление, которое должно быть рассмотрено банком в течении 1 месяца.

Вместе с тем в связи со сбоем системы банка внесенные истцом денежные средства были «заморожены» до ноября 2015 года, также перестали приходить смс-извещения по кредитному счету и размеру ежемесячного платежа.

В августе 2014 года истец перестала исполнять обязанности по внесению платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору.

После выполнения в ноябре 2015 года корректировки по счету и зачисления денежных средств в размере 150000 руб. в счет погашения кредита, Остапова Н.С. вновь начала исполнять обязательства по погашению задолженности.

В декабре 2015 года истцу стало известно о наличии задолженности по кредиту в размере 78938 руб. 03 коп., в которую также включены сумма просроченной задолженности – 19535 руб. 51 коп., сумма процентов, начисленных на просроченную часть основного долга – 8531 руб. 02 коп., сумма штрафов за пропуск ежемесячного платежа – 8500 руб.

Полагает, что начисление штрафных санкций произведено незаконно, поскольку просрочка образовалась по вине банка, в результате некачественно оказанных услуг, в связи с чем указанные денежные средства подлежат взысканию в пользу истца, с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами.

Также оспаривает условия кредитного договора о взимании комиссий за зачисление кредитных средств на счет клиента и подключение к программе добровольного страхования, указывая, что данные условия противоречат действующему законодательству и нарушают ее права как потребителя.

Считает, что действиями ответчика Остаповой Н.С. причинен моральный вред.

Истец просила суд признать незаконным начисление ОАО НБ «ТРАСТ» по кредитному договору № от 31 июля 2013 года, заключенному с Остаповой Н.С., суммы штрафных санкций за пропуск оплаты очередного ежемесячного платежа в размере 8500 руб., суммы просроченной задолженности в размере 19535 руб. 51 коп., процентов на просроченную часть основного долга в размере 8531 руб. 02 коп.; взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 19933 руб. 20 коп.; признать недействительным п. 1.14 заявления о предоставлении кредита по договору № от 31 июля 2013 года, которым предусмотрена уплата единовременной комиссии в день оформления кредита за зачисление кредитных средств на счет клиента; применить последствие недействительности ничтожной сделки в части п. 1.14 заявления, взыскав в ее пользу сумму в размере 6080 руб. 51 коп.; признать недействительными условия заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды по договору № от 31 июля 2013 года по взиманию с истца комиссии за участие в программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды в размере 0,292 % от суммы выданного кредита за каждый месяц страхования; применить последствия недействительности ничтожной сделки в части условия о взимании комиссии за участие в программе коллективного страхования, взыскать в ее пользу сумму 31959 руб.; компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 21 апреля 2016 года признаны незаконными начисление ОАО НБ «ТРАСТ» по кредитному договору № от 31 июля 2013 года, заключенному с Остаповой Н.С., суммы штрафных санкций за пропуск оплаты очередного ежемесячного платежа в размере 8500 руб., сумма просроченной задолженности в размере 19535 руб. 51 коп., проценты, начисленные на просроченную часть основного долга в размере 8531 руб. 02 коп.; взысканы с ОАО НБ «Траст» в пользу Остаповой Н.С. компенсация морального вреда в размере 1000 руб., штраф в сумме 500 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Дополнительным решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 06 июня 2016 года взыскана с ОАО НБ «Траст» государственная пошлина в сумме 1297 руб.

В апелляционной жалобе ОАО НБ «Траст» просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Доводы жалобы обоснованы тем, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, поскольку банком исполнено поручение клиента о частичном досрочном погашении кредита и сбой в работе программного обеспечения не повлиял на исполнение обязательств банка перед истцом, однако Остапова Н.С. в нарушение условий кредитного договора перестала исполнять обязательства по нему в одностороннем порядке. Суд первой инстанции неправильно истолковал положение Центрального Банка РФ от 19 июня 2012 года № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств», действие которого не распространяется на кредитные правоотношения, применив его к отношениям между банком и Остаповой Н.С. Учитывая, что заявление Остаповой Н.С. о частичном досрочном погашении задолженности является офертой, до получения акцепта истец должна исполнять обязанности по погашению задолженности по кредиту в полном объеме.

Остапова Н.С. в апелляционной жалобе просит решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований отменить, принять новое решение, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Мотивируя доводы жалобы указывает, что суд первой инстанции необоснованно отказал во взыскании процентов за пользование чужими денежными средства в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Также судом первой инстанции неправомерно отказано в удовлетворении требования о признании сделки недействительной в части взимания комиссии за участие в программе коллективного страхования. Полагает, что взимание комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента противоречит действующему законодательству. По мнению автора жалобы в договоре не указана полная стоимость кредита, комиссия за присоединение к договору страхования не включена в полную стоимость кредита, что свидетельствует о наличии скрытых процентов и нарушении прав потребителей. Ссылается на неправильное взыскание судом суммы штрафа.

В возражениях на апелляционную жалобу Остаповой Н.С. НБ «Траст» (ОАО) просит оставить решение суда в оспариваемой Остаповой Н.С части без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Остапова Н.С. в судебное заседание судебной коллегии не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представила, в судебном заседании интересы истца представляла представитель, действующая на основании доверенности. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившегося истца.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционных жалобах (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия считает, что оснований для отмены вынесенного судебного постановления не имеется, поскольку при разрешении спора судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда в судебном решении мотивированы.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 31 июля 2013 года между Остаповой Н.С. и ОАО НБ «Траст» был заключен договор о предоставлении кредита на неотложные нужды №, по условиям которого истцу были предоставлены денежные средства в размере 304025 руб. 42 коп. на срок 36 месяцев под 36 % годовых, с суммой первого и ежемесячного платежа – 13936 руб. и суммой последнего платежа – 13900 руб. 51 коп.

В связи с заключением кредитного договора на имя Остаповой Н.С. была оформлена банковская карта и открыт специальный карточный счет.

При заключении кредитного договора истцом также уплачены комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента - 6080 руб. 51 коп., плата за участие в программе страхования 0,3 % за каждый месяц страхования от суммы выданного кредита, включающей возмещение/компенсацию страховых премий по договору коллективного добровольного страхования заемщиков банка и комиссию за подключение пакета услуг в соответствии с тарифами страхования в размере 0,292 % от суммы выданного кредита за каждый месяц страхования.

Как следует из положений п. 3.2 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (далее – Условия), являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, кредитным договором предусмотрено право заемщика произвести досрочное погашение задолженности в полном объеме или досрочное погашение части кредита.

Согласно п. 3.2.2.1 Условий при желании клиента осуществить частичное досрочное погашение задолженности в любую дату или досрочное погашение задолженности в полном объеме в дату, отличную от даты платежа, клиент предоставляет кредитору письменное заявление по форме кредитора не позднее, чем за 30 календарных дней до предполагаемой даты осуществления досрочного погашения задолженности.

16 апреля 2014 года Остапова Н.С. обратилась к ответчику с заявлением о частичном досрочном погашении кредита по кредитному договору № от 31 июля 2013 года в размере 150000 руб. 16 мая 2014 года. После осуществления кредитором частичного досрочного погашения кредита путем списания со счета денежных средств в размере указанном в п. а) настоящего заявления, в срок, указанный в п. б) настоящего заявления, просит в соответствии с условиями кредитного договора произвести перерасчет суммы ежемесячного платежа (сокращение суммы ежемесячного платежа), при этом окончательный срок возврата кредита оставить неизменным.

Факт внесения истцом денежных средств на счет в размере 150000 руб. ответчиком в ходе рассмотрения спора не оспаривался.

Согласно представленной ответчиком справке от 15 августа 2014 года по состоянию на данную дату просроченной задолженности и текущей просроченной задолженности у Остаповой Н. С. не имелось.

Как следует из материалов дела, действия по досрочному погашению кредита в размере 150000 руб. с перерасчетом суммы ежемесячного платежа были выполнены ответчиком 22 октября 2015 года, что подтверждается выпиской по лицевому счету и письменными доказательствами.

В результате несвоевременного списания денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору у истца образовалась задолженность в размере 42371 руб. 50 коп., также ответчиком произведено начисление штрафных санкций.

Исследовав представленные в дело доказательства и дав им надлежащую оценку (ст. 67 ГПК РФ), суд первой инстанции, разрешая заявленные требования в части признания недействительным начисления просроченных процентов и штрафных санкций на суммы просроченного основного долга и процентов, руководствуясь положениями ст. ст. 10, 12 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. ст. 315, 421, 425, 432, 810, 845, 848 ГК РФ, обоснованно исходил из того, что действия ответчика по неисполнению обязанности по своевременному исполнению распоряжения клиента, надлежащему контролю за списанием денежных средств в счет частичного досрочного погашения кредита и уведомления заемщика о сохранении существующего порядка погашения кредита привели к образованию задолженности и нарушению прав истца как потребителя на достоверную информацию, в связи с чем пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в данной части.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в указанной части и его оценкой исследованных доказательств, поскольку они основаны на законе, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В этой связи доводы апелляционной жалобы ОАО НБ «Траст» о надлежащем исполнении поручения клиента являются необоснованными и не влекут отмену решения суда.

Отказывая во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что денежные средства были внесены Остаповой Н.С. в счет погашения задолженности по кредитному договору, направлены ответчиком по назначению, при этом неправомерных действий по удержанию денежных средств и уклонению от их возврата ответчиком совершено не было.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы Остпаовой Н.С. в данной части не влияют на законность и обоснованность постановленного решения суда.

Исходя из положений ст. ст. 13, 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», установив факт нарушения прав истца как потребителя, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу Остаповой Н.С. компенсации морального вреда и штрафа.

Определяя сумму подлежащего взысканию в пользу истца штрафа, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что поскольку в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1000 руб., иные денежные средства взысканы не были, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 500 руб., то есть от взысканной в пользу истца суммы.

На основании изложенного доводы апелляционной жалобы о неверном расчете суммы штрафа являются несостоятельными.

Также в обоснование исковых требований истец ссылалась на недействительность условий кредитного договора в части единовременного взимания комиссии за зачисление денежных средств на счет и платы за подключение к программе страхования, в связи чем уплаченные денежные средства просила взыскать с ответчика.

Из содержания заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды следует, что Остапова Н.С., подписав его, тем самым просила заключить с ней смешанный договор, содержащий элементы: договора об открытии банковского счета, в рамках которого открыть текущий счет; договора о предоставлении банковской карты, с предоставлением банковской карты, указанной в п. 3/4 заявления; кредитного договора, в рамках которого будет предоставлен кредит на условиях, указанных в заявлении на неотложные нужды; договора организации страхования клиента в программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья по кредитам на неотложные нужды, содержащий поручение на взимание платы за участие в программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды, согласно договору коллективного добровольного страхования заемщиков банка, заключенному со страховой компанией, указанной в пп. 3.3/3.4.1 раздела «Информация об участии клиента в программах коллективного страхования» (п. 1 заявления).

Также в п. 1 заявления заемщик дала банку поручение, в том числе: на осуществление единовременного безакцептного списания комиссии за зачисление кредитных средств на счет в размере, указанном в п. 1.14 раздела «Информация о Кредите», с его счета, номер которого указан в п. 1.13 раздела «Информация о Кредите»; в случае согласия на участие в программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды и при наличии достаточных средств на счете, указанном в п. 1.13 раздела «Информация о Кредите», осуществить безакцептное списание с данного счета платы за участие в программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды за весь срок страхования из расчета 0,3 % за каждый месяц страхования от суммы выданного кредита, указанного в п. 1.2 раздела «Информация о Кредите», включающей возмещение/компенсацию страховой премии по договору коллективного добровольного страхования заемщиков банка по программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды и комиссию за участие в программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды в соответствии с Тарифами страхования в размере 0,292 % от суммы выданного кредита за каждый месяц страхования, в том числе НДС.

Неотъемлемой частью договора являются тарифы банка по кредитам на неотложные нужды, тарифы обслуживания, спецкартсчета и банковской карты, условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, график платежей, с которыми истец была надлежащим образом ознакомлена и выразила согласие.

Доказательств обратного истцом ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанций не представлено.

Подписав заявление от 31 июля 2013 года, Остапова Н.С. тем самым согласилась соблюдать условия, являющиеся неотъемлемой частью договора, содержащиеся в заявлении, в Условиях предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, в Условиях предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт ОАО НБ «Траст», в Условиях участия в программе добровольного коллективного страхования заемщиков банка и в Тарифах по указанной Программе, в Тарифах ОАО НБ «Траст» по кредитам на неотложные нужды, в Тарифах по международной расчетной банковской карте, в графике платежей (п. 1 заявления).

Как следует из содержания заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды от 31 июля 2013 года помимо условия о предоставлении кредита стороны пришли к соглашению об открытии банком истцу банковского (текущего) счета.

Положением о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденным Банком России 16 июля 2012 года № 385-П (действовавшим на момент заключения договора), определены единые правовые и методологические основы организации и ведения бухгалтерского учета, обязательные для исполнения всеми кредитными организациями на территории РФ. Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении банком указанных правил при ведении банковского счета истца, судом не установлено.

Согласно п. 2.1.2 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком РФ 31 августа 1998 года № 54-П, предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Согласно заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды от 31 июля 2013 года истцом выбрана безналичная форма получения денежных средств, при этом какой-либо информации о наличии иного счета для перечисления денежных средств Остаповой Н.С. банку сообщено не было.

В соответствии со ст. 851 ГК РФ и ст. 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом.

Кроме того, из содержания заявления анкеты следует, что истцом при оформлении договора был выбран тарифный план «AR Ваши деньги 36 v10.12».

Согласно п. 1.23 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, тарифами является утвержденный кредитором документ, устанавливающий размер и порядок взимания кредитором процентов, комиссионных сборов, плат и прочих возможных выплат в рамках заключенного договора.

Тарифы по выбранному истцом продукту предусматривают взимание комиссии за зачисление денежных средств на счет. Вместе с тем взимание иных комиссий в рамках заключенного истцом кредитного договора тарифами, в том числе за обслуживание карты, по данному продукту не предусмотрено, что свидетельствует о том, что данная комиссия, по сути, является платой за пользование предоставленной истцу картой, использование которой не ограничено рамками кредитного договора, что не противоречит положениям действующего законодательства.

Исходя из изложенных выше норм права и обстоятельств дела, учитывая, что сторонами при заключении д░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░. 1.4 ░. 1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 56 ░░░ ░░, ░░ ░ ░░░ ░░░░░░, ░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ «AR ░░░░ ░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 36 % ░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ 42,1 % ░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ (░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░), ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 327, 327.1, 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: