Решение по делу № 2-2690/2016 от 28.03.2016

Дело №2-2690/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2016 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Медведева И.Г., при секретаре Зуевой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «БИНБАНК» к Абдулаевой ФИО5 кызы о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БИНБАНК» (ранее ОАО КБ «Кедр») обратилось в суд к Абдулаевой Р.А.к. с иском (в рамках уточнений от 11.08.2016г.) о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ОАО «Акционерный Банк «Пушкино» был заключен кредитный договор №КФПД839 на сумму № под 43% годовых сроком на 36 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Акционерный банк «Пушкино» переуступил в адрес истца ОАО КБ «Кедр» (теперь ПАО «БИНБАНК») права требования долга по указанному кредитному договору. В нарушение принятых на себя обязательств ответчик ежемесячные платежи в счет гашения кредита не вносит, в связи с чем, истец направил в адрес Абдулаевой Р.А.к. требование о досрочном возврате всей суммы кредита и посчитал договор расторгнутым в одностороннем порядке с 03.07.2015г. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составляет №, из которых: № - сумма основного долга, № - проценты за пользование кредитом. Поскольку требование о гашении кредита было проигнорировано ответчиком, истец просит взыскать с заемщика названную сумму задолженности в общем размере №, а также расходы по оплате государственной пошлины, понесенные при обращении в суд с данным иском, в размере №.

Представитель истца ПАО «БИНБАНК» (доверенность в материалах дела) в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство с просьбой рассмотреть иск в свое отсутствие.

Ответчик Абдулаева Р.А. к. в судебное заседание также не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом по всем известным местам ее жительства и регистрации путем неоднократного направления почтовых уведомлений, об уважительности причин неявки не сообщила, об отложении дела не просила, ранее ходатайствовала о рассмотрении иска в свое отсутствие. При этом суд отмечает, что ответчику достоверно известно о рассмотрении данного иска в суде, поскольку ранее принятое заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ. было отменено по личному заявлению Абдуллаевой Р.А.к. от ДД.ММ.ГГГГ., в котором последняя собственноручно указала свой адрес проживания (<адрес>), по которому она неоднократно извещалась судом о времени и месте слушания дела.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

При таких обстоятельствах, суд расценивает неполучение ответчиком направляемых судебных повесток и ее неявку в зал суда, как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в связи с чем, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ рассматривает настоящее дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч.1 ст.809, ч.1 ст.810, ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1 ст.382, п.1 ст.384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.Как было установлено в судебном заседании, на основании кредитного договора №КФПД839 от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Акционерный Банк «Пушкино» предоставил ответчику кредит в размере № под 43% годовых сроком 36 месяцев. Кредит предоставлен путем открытия заемщику банковского счета № и перечисления Абдуллаевой Р.А.к. денежных средств в сумме №, что подтверждается выпиской по указанному счету и иными материалами дела.

По условиям предоставления и обслуживания кредитов, заемщик была обязана обеспечить возврат (гашение) предоставленного кредита и оплату процентов по нему путем внесения платежей согласно графику, равными по сумме ежемесячными платежами в размере №.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Акционерный банк «Пушкино» и ОАО КБ «Кедр» был заключен договор об уступке прав требования № к физическим лицам, вытекающих из кредитных договоров указанных в реестре (приложение № к договору), в том числе – из договора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Абдулаевой Р.А.к.

В связи с реорганизацией ОАО КБ «Кедр» в форме присоединения к ПАО «БИНБАНК», последний является универсальным правопреемником всех прав и обязанностей ОАО КБ «Кедр» и надлежащим истцом по данному иску (кредитором ответчика по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с нарушением Абдулаевой Р.А.к. принятых на себя обязательств по кредитному договору (полное прекращение ежемесячных выплат в счет гашения кредита с октября 2013 года), у ответчика образовалась задолженность перед истцом, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет №, из которых: № - сумма основного долга, № - проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст.811 ГПК РФ, п. 5.2 Условий кредитования ОАО «АБ «Пушкино» банк вправе предъявить требования о досрочном возврате задолженности в полном объеме, в том числе основного долга (кредита), процентов за пользование кредитом, комиссий и иных сумм, предусмотренных Условиями. Ненадлежащее исполнение заемщиком обязанности по оплате сумм кредита и процентов за его использование, дало право банку обратиться в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований. Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору со стороны ответчика Абдуллаевой Р.А. к. суду не представлено.

Расчет вышеуказанной задолженности по кредиту на сумму №, приведенный в подробном письменном виде на л.д. 27-28, 104-107, судом проверен, сомнений в своей достоверности не вызывает, поскольку выполнен истцом в строгом соответствии с условиями кредитного договора и требованиями действующего законодательства.

Каких-либо возражений относительно размера суммы основного долга по кредиту со стороны ответчика представлено не было, при этом расчет начисленных процентов в размере 43% годовых произведен банком на основании существующих Условий кредитования по продукту «Денежный кредит» (л.д.15-18), являющихся неотъемлемой частью заключенного сторонами договора (л.д.19-22), с этими Условиями ответчик согласилась, подписав соответствующий договор (кредитное соглашение).

При этом суд отмечает, что гашение имеющейся у ответчицы задолженности производилось банком с соблюдением требований ст.319 ГК РФ и согласованного сторонами порядка списания денежных средств (Условий кредитования по продукту «Денежный кредит») – то есть в первую очередь все поступающие от заемщика суммы направлялись на гашение текущих (просроченных) процентов за пользование кредитом, а также текущей (просроченной) части основной суммы долга и только затем, при наличии остатка на счете денежных средств, производилось удержание пени и неустоек, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету (л.д.104-106) и расчетом образовавшейся задолженности (л.д.107).

При таких обстоятельствах заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по кредиту в общем размере № являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное с Абдуллаевой Р.А.к. в пользу банка также необходимо взыскать судебные расходы в виде возврата государственной пошлины в размере 2 257,66 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования публичного акционерного общества «БИНБАНК» удовлетворить.

Взыскать с Абдулаевой ФИО6 кызы в пользу публичного акционерного общества «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору №КФПД839 от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере № (из которых: № - сумма основного долга, № - проценты за пользование кредитом), возврат государственной пошлины в размере №, а всего денежную сумму в общем размере №.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Железнодорожного районного суда г. Красноярска.

Решение изготовлено в полном объеме 12 сентября 2016 года.

Судья И.Г. Медведев