cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Решение по делу № 2-163/2023 (2-4658/2022;) от 19.07.2022

07RS0001-02-2022-004061-53

Дело № 2-163/23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нальчик 5 октября 2023г.

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего, судьи - Блиевой Р.С., при секретаре – Тлепшевой А.К., с участием: истца – ФИО8, действующей в своих интересах и в интересах ФИО2, в соответствии с доверенностью от 18.07.2022г. <адрес>6, удостоверенной нотариусом Рузского нотариального округа <адрес> ФИО13, реестровый №-н/50-2022-3-1040, ответчика - ФИО5, представителя законного представителя ответчика – ФИО6 – ФИО10, ФИО3, действующей по доверенности от 11.01.2023г. <адрес>4, удостоверенной нотариусом Нальчикского нотариального округа ФИО14, реестровый №-н/07-2022-1-639, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8, ФИО2, ФИО4 к ФИО5 и ФИО6 в лице её законного представителя – ФИО10, в котором они просят суд:

обязать ФИО5 и ФИО6 в лице законного представителя несовершеннолетней - ФИО10, не чинить ФИО8, ФИО2 и ФИО4 препятствия в пользовании жилым домом, хозяйственным строением - летней кухней литер Г1 и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>;

обязать ФИО5 и ФИО6 в лине законного представителя несовершеннолетней - ФИО10, не препятствовать ФИО8, ФИО2 и ФИО4 в осуществлении работ по исполнению апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГг.:

за свой счет переделать оконный проем в помещении № (жилая), пл. 7,2 кв.м., в <адрес> дверной проем с установкой дверного блока, пробить оконный проем в помещении № (жилая), пл. 7,2 кв.м., в <адрес>, с установкой оконного блока, пробить дверной проем между помещениями № и № в <адрес> по адресу: <адрес>;

обязать ФИО5 и ФИО6, в лице законного представителя несовершеннолетней - ФИО10, предоставить беспрепятственный проход ФИО8, ФИО7 и ФИО4, службе судебных приставов- исполнителей и строителям через выделенные в ее пользование помещение № (жилая), площадью 8,6 кв.м., в <адрес> помещение № (жилая), площадью 9,4 кв.м., в <адрес> помещениям № и № в <адрес> по адресу: <адрес> для выполнения работ, указанных в апелляционном определении судебной коллегии но гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № г.;

обязать ФИО5 и ФИО6, в лице законного представителя несовершеннолетней - ФИО10, в недельный срок со дня вступления решения в законную силу освободить за свой счет земельный участок по адресу: <адрес>, от хлама и расположенных на нём принадлежащих ФИО5 личных вещей, обеспечив проход ФИО8, ФИО2 и ФИО4 через указанный земельный участок к выделенным в их пользование жилым комнатам в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>;

обязать ФИО5 и ФИО6, в лице законного представителя несовершеннолетней ФИО10 не препятствовать ФИО8, ФИО2 и ФИО4 в пользовании общими коммунальными сетями:

электросетями, водопроводом и отопительной системой в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>;

обязать ФИО5 и ФИО6, в лице законного представителя несовершеннолетней - ФИО10, в недельный срок со дня вступления решения в законную силу, освободить за свой счет летнюю кухню литер Г 1, расположенную по адресу: <адрес>, от хлама и принадлежащих ФИО5 личных вещей, -

у с т а н о в и л:

Истцы - ФИО8, ФИО19, ФИО4 обратились в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ФИО5 и ФИО6, в лице её законного представителя – ФИО10, мотивируя тем, что истцы являются сособственниками по 1/12 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 87,3 кв.м., и земельный участок площадью 304 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. Сособственниками указанного домовладения являются ФИО6, которой принадлежит 1/4 доля, а также ФИО15 и ФИО16, которым принадлежит 1/2 доля, ФИО5 проживает в данном жилом доме.

Решением Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГг. определен порядок пользования вышеуказанным жилым домом.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики, определен следующий порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: КБР, <адрес>: выделено в пользование ФИО8, ФИО2, ФИО4: помещение № (жилая), площадью 7,2 кв.м., в <адрес> помещение № (жилая), площадью 11,3 кв.м., в <адрес>; в пользование ФИО5 выделено: помещение № (жилая), площадью 8,6 кв.м., в <адрес> помещение № (жилая), площадью 9,4 кв.м., в <адрес>; другие помещения в <адрес>: помещение № (кухня), площадью 10,5 кв.м., и помещение № (санузел), площадью 1,1 кв.м., переданы в общее пользование ФИО8, ФИО2, ФИО4 и ФИО5.

Для пользования сторонами в соответствии с установленным судом порядком пользования жилым домом, обязали ФИО8, ФИО2, ФИО4 за свой счет переделать оконный проем в помещении № (жилая), пл. 7,2 кв.м., в <адрес> дверной проем с установкой дверного блока, пробить оконный проем в | помещении № (жилая), пл. 7,2 кв.м., в <адрес>, с установкой оконного блока, пробить дверной проем между помещениями № и № в <адрес> соответствии с Приложением № к заключению эксперта АНО Центр судебных экспертиз «ЭКСПЕРТ-ПРОФИ» № от 12.11.2020г.

Истцы намерены исполнить вступившие в законную силу судебные акты, для чего неоднократно совместно с судебным приставом-исполнителем и привлеченными строителями приходили в жилой дом, расположенный по адресу: КБР, <адрес>, однако ответчик ФИО5 препятствует доступу в жилой дом для выполнения работ, возложенных на Истцов, необходимых для обеспечения доступа Истцов в выделенные в их пользование жилые комнаты. Это выражается в том, что она не открывает дверь и никого не впускает, или вообще уходит из дома и отсутствует в назначенное судебным приставом-исполнителем время, что делает невозможным исполнение вступившего в законную силу решения суда.

Для доступа в выделенные Истцам жилые комнаты, необходимо пройти через выделенные ответчику ФИО5 жилые комнаты: помещение № (жилая), площадью 8,6 кв.м., в <адрес> помещение № (жилая), площадью 9,4 кв.м., в <адрес>. ФИО5 никого не пускает в выделенные в ее пользование комнаты и препятствует возможности Истцов обустроить отдельный вход в выделенные в их пользование жилые комнаты.

Ответчик выставляет требования, не предусмотренные вступившим в законную силу решением суда и выходящие за пределы ее полномочий, а именно, требует, чтобы ей представили смету на выполнение работ, возложенных судебными актами на истцов, требует привлечение строителей из лицензированной строительной организации. Также ответчик не позволяет использовать для выполнения строительных работ электрические, водопроводные сети, не смотря на то обстоятельство, что все коммунальные сети остались общим имуществом всех сособственников и Истцы имеют равные с ответчиком права на их использование. Однако ФИО5 требует установки отдельных счетчиков на электричество и воду, что не возможно, поскольку вступившими в законную силу судебными актами определен порядок пользования общим имуществом, а не реальный выдел долей, предполагающий образование изолированных помещений с отдельными коммуникациями. У них все коммуникации остаются в общей долевой собственности и в соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в плате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по содержанию и сохранению общего имущества. Тем не менее, ответчик считает себя единоличным собственником коммуникаций и диктует Истцам свои требования, препятствуя использовать общие коммуникации в виде электричества, воды и общей отопительной системы.

Кроме того, для доступа в выделенные Истцам жилые комнаты ответчик предлагает использовать оконный проем в выделенных истцам комнатах, но открыть окно возможно только изнутри, кроме того, к окну не возможно подойти и снаружи, так как ответчик разложила по всему земельному участку принадлежащие ей вещи и всякий хлам, при этом не разрешает прикасаться к этим вещам, угрожая тем, что обвинит Истцов в их хищении.

Истцы имеют равные с ответчиком права на пользование земельным участком площадью 304 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, находящимся в общей долевой собственности истцов и ответчика – ФИО6, в интересах которой действует её законный представитель - ФИО10

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Считают, что в действиях ФИО5 усматривается злоупотребление правом.

Ответчик – ФИО5, захламила весь земельный участок, истцы считают, что она должна навести порядок и освободить земельный участок от хлама, а свои личные вещи сложить таким образом, чтобы не создавать Истцам препятствий в проходе и пользовании общим земельным участком.

В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Имущество может принадлежать на праве собственности одному, двум или нескольким субъектам. В тех случаях, когда имущество находится в собственности двух или нескольких лиц, они, осуществляя владение, пользование и распоряжение этим имуществом, должны учитывать интересы других участников общей собственности, т.е. сособственников.

Долевая собственность - это общая собственность с определением доли каждого из сособственников в праве собственности.

Право собственности, в том числе и право общей собственности, едино и нераздельно. Доля в праве означает, что у каждого сособственника нет самостоятельного, исключительного субъективного права на какую-то определенную часть вещи (это касается не только неделимого, но и делимого имущества, в том числе совокупности вещей).

При осуществлении правомочий собственности по отношению к вещи в целом, все сособственники равноправны, размер доли в праве не влияет на принятие соответствующих решений.

Согласно ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в. толевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре.

Истец – ФИО8, действующая в своих интересах и в интересах ФИО8, указав, что ФИО5, угрожала отдать их под суд в случае, если они позволят себе тронуть её вещи, находящиеся на территории домовладения, в связи с чем они вынуждены были обратиться в суд, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Истцы – ФИО17 и ФИО4, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, обратился в суд с ходатайством о рассмотрении их исковых требований без их участия.

Суд по правилам п. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) решил рассмотреть настоящее дело в отсутствие истцов.

Ответчик – ФИО5, просила отказать в удовлетворении исковых требований, утверждая, что она не чинит никому никаких препятствия в пользовании своей долей в домовладении и с тех пор как судебный пристав–исполнитель передал ФИО8 ключи от жилого дома, никто не приходил и она против того, чтобы осуществляли перепланировку помещений, которые принадлежат истцам, через помещения, которые принадлежат на праве собственности несовершеннолетней внучке ФИО6.

Ответчик - ФИО6, в лице законного представителя ФИО10, надлежащим образом извещенная о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд решил по правилам п. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть настоящее дело в отсутствие соответчика.

Представитель ответчика ФИО6, в лице законного представителя ФИО10, ФИО3, просила отказать в удовлетворении исковых требований истцов в полном, считая, что поскольку нет никаких доказательств того, что ФИО10, представляющая интересы сособственника 1/4 доли домовладения по адресу: <адрес>, чинит препятствия истцам в пользовании своей долей в недвижимости, при этом ФИО5 только пользуется частью домовладения по договору найма, то исковые требования являются не обоснованными.

Выслушав позиции участников процесса, исследовав материалы настоящего дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 212 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

Поскольку в силу статьи 55 Конституции Российской Федерации и пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона, иные нормативные акты, ограничивающие права собственника, применению не подлежат.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Истцы являются сособственниками по 1/12 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 87,3 кв.м., и земельный участок площадью 304 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. Сособственниками указанного домовладения являются ФИО6, которой принадлежит 1/4 доля, а также ФИО15 и ФИО16, которым принадлежит 1/2 доля, ФИО5 проживает в данном жилом доме по договору аренды.

Решением Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГг. определен порядок пользования вышеуказанным жилым домом.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики, определен следующий порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: КБР, <адрес>: выделено в пользование ФИО8, ФИО2, ФИО4: помещение № (жилая), площадью 7,2 кв.м., в <адрес> помещение № (жилая), площадью 11,3 кв.м., в <адрес>; в пользование ФИО5 выделено: помещение № (жилая), площадью 8,6 кв.м., в <адрес> помещение № (жилая), площадью 9,4 кв.м., в <адрес>; другие помещения в <адрес>: помещение № (кухня), площадью 10,5 кв.м., и помещение № (санузел), площадью 1,1 кв.м., переданы в общее пользование ФИО8, ФИО2, ФИО4 и ФИО5.

Для пользования сторонами в соответствии с установленным судом порядком пользования жилым домом, обязали ФИО8, ФИО2, ФИО4 за свой счет переделать оконный проем в помещении № (жилая), пл. 7,2 кв.м., в <адрес> дверной проем с установкой дверного блока, пробить оконный проем в | помещении № (жилая), пл. 7,2 кв.м., в <адрес>, с установкой оконного блока, пробить дверной проем между помещениями № и № в <адрес> соответствии с Приложением № к заключению эксперта АНО Центр судебных экспертиз «ЭКСПЕРТ-ПРОФИ» № от 12.11.2020г.

Истцы намерены исполнить вступившие в законную силу судебные акты, для чего неоднократно совместно с судебным приставом-исполнителем и привлеченными строителями приходили в жилой дом, расположенный по адресу: КБР, <адрес>, однако ответчик ФИО5 препятствует доступу в жилой дом для выполнения работ, возложенных на Истцов, необходимых для обеспечения доступа Истцов в выделенные в их пользование жилые комнаты. Это выражается в том, что она не открывает дверь и никого не впускает, или вообще уходит из дома и отсутствует в назначенное судебным приставом-исполнителем время, что делает невозможным исполнение вступившего в законную силу решения суда.

Для доступа в выделенные Истцам жилые комнаты, необходимо пройти через выделенные ответчику ФИО5 жилые комнаты: помещение № (жилая), площадью 8,6 кв.м., в <адрес> помещение № (жилая), площадью 9,4 кв.м., в <адрес>. ФИО5 никого не пускает в выделенные в ее пользование комнаты и препятствует возможности Истцов обустроить отдельный вход в выделенные в их пользование жилые комнаты.

Конституция Российской Федерации гарантирует государственную, в том числе судебную защиту прав и свобод человека и гражданина (часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46).

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

При этом защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется, поскольку законодателем гарантировано право взыскателя на скорейшее исполнение решения суда.

Как указано выше, при наличии обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий, судебный пристав-исполнитель, а также сами стороны вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке исполнения решения суда.

Ни Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, ни Федеральный закон от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае определять необходимость предоставления отсрочки с учетом интересов, как должника, так и взыскателя. Данные обстоятельства должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. В противном случае отсрочка исполнения судебного акта может стать инструментом затягивания его реального исполнения, что будет противоречить общим целям правосудия.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении N 5 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" в пункте 12 разъяснил, что при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. Таким образом, по смыслу статьи 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства".

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основания своих требований, возлагается на данное лицо. Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В действиях соответчиков суд усматривает злоупотребление правом, в результате которого не исполняется Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 22.04.2021г.

В силу п. 7 ст. 36, п. 1 ст. 68 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка. Землеустройство включает в себя мероприятия по описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства.

В силу ст. ст. 15, 16 Федерального закона от 18.06.2001г. № 78-ФЗ "О землеустройстве" порядок описания местоположения границ объектов землеустройства и установления на местности их границ определяются Правительством Российской Федерации.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ "О государственном кадастре недвижимости" предусмотрено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч. 9 ст. 38).

Из материалов дела следует, что истцы - ФИО8, ФИО2 и ФИО4, и ответчик ФИО6, в интересах которой действует ФИО10, являются также сособственниками земельного участка, площадью 304 кв. м., по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 42 Конституции Российской Федерации, ст. 8 Федерального закона от 30.03.1999г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" каждый имеет право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В силу ч. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений).

Согласно ст. 76 ЗК РФ, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно разъяснениям, данным судам в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, согласно ч. 1 ст. 11 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежат только нарушенные или оспоренные гражданские права.

В силу ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;

осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности;

своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами;

соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;

не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

Согласно ст. 43 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено данным Кодексом, федеральными законами.

Таким образом, в основе правового регулирования земельных отношений лежит разрешительный тип правового регулирования. Права и обязанности собственников земельных участков зафиксированы в земельном законодательстве и выражаются в конкретных предписаниях. Это означает, что земельное законодательство дозволяет только то, что разрешено законом. Земельный участок может использоваться только в тех целях, только теми способами, которые установлены в законе, и с соблюдением соответствующих условий и требований. Практически исключена возможность определения и установления каких-либо прав и обязанностей по использованию и охране земель по воле собственников, владельцев и пользователей земельных участков, кроме тех, которые установлены в законе.

В соответствии с п. 9 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются градостроительным регламентом.

В силу п. 2 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительным регламентом, исполнение которого обязательно для всех землепользователей, определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства подразделяются в п. 1 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации на основные виды разрешенного использования, на условно разрешенные виды использования и на вспомогательные виды разрешенного использования. Вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков допустимы только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляются совместно с ними.

Таким образом, виды разрешенного использования земельных участков, устанавливаемые правилами землепользования и застройки, делятся на те, которые самостоятельно осуществляются землепользователем (основные и условно разрешенные), и те, которые могут осуществляться землепользователем только дополнительно к основным или условно разрешенным, наряду с ними (вспомогательные виды разрешенного использования).

Следовательно, правообладателям земельных участков предоставляется право использования земельного участка наряду с основным видом использования по любому из вспомогательных видов. Выбор вспомогательного вида разрешенного использования без выбора основного вида разрешенного использования не предусмотрен.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе восстановлению плодородия почв, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств (п. 2 ст. 62 ЗК РФ).

В соответствии со ст. 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, ими за их счет.

Пункт 1 статьи 13.4 Федерального закона от 24.06.1989г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" допускает накопление отходов только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1156 утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами, в соответствии с пунктом 18 которых собственник земельного участка обязан самостоятельно обеспечить ликвидацию места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов или заключить договор на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов с региональным оператором.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истцов о возложении на ответчиков ФИО5 и ФИО6, в лице её законного представителя ФИО10, обязанности очистить земельный участок от хлама и отходов являются обоснованным, поскольку осуществление прав на землю взаимосвязано с требованиями закона выполнять соответствующие обязанности.

В судебном заседании установлено нецелевое использование ответчиками части земельного участка, занятого хламом и не проведение работ по очистке земельного участка от хлама, что ведет не только к ухудшению качества земли, и ее порче, но нарушению прав сособственников в пользовании земельным участком, который является совместной собственностью, в связи с чем, такое бездействие следует рассматривать, как нарушение обязанности не допускать деградацию и ухудшение плодородия почвы и ограничению прав истцов по использованию земельного участка по его целевому назначению.

В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом ответчик ФИО6, в интересах которой действует её законный представитель ФИО10, фактически постоянно не проживает по указанному адресу, приезжая только на определенное время, в <адрес> жилого дома по адресу: <адрес> проживает только ФИО5, которая мусор, а также различный хлам складирует около дома, захламляя тем самым участок, который находится в общей собственности и из которого, в связи с небольшим его размером, нельзя выделить самостоятельные земельные участки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования. С учетом данного разъяснения и были вынесены Решение Нальчикского городского суда от 12.02.2021г. и апелляционное определение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 22.04.2021г.

Однако судом установлено, что в <адрес> по адресу: <адрес> на протяжении 10 лет проживает только ФИО5, которая была ранее собственником 1/4 доли данной квартиры, но в настоящее время сособственницей домовладения является несовершеннолетняя ФИО6

Следовательно, содержание дома, летней кухни с пристройкой, хозяйственной постройки - сарая и земельного участка производится ответчиком – ФИО5, которая единолично владеет и пользуется частью <адрес>, с нарушением санитарных норм и правил, соответственно, происходит ограничение конституционных прав истцов на владение и пользование принадлежащим им земельным участком в условиях благоприятной окружающей среды, что само по себе является достаточным основанием для удовлетворения предъявленного иска.

Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК). В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительности акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение прав на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающих угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существующего до нарушения норм права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу их нарушения (п.4 ч.2 ст. 60 ЗК РФ).

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения существовавшего до нарушения права.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

При этом защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется, поскольку законодателем гарантировано право взыскателя на скорейшее исполнение решения суда. Между тем апелляционное определение Верховного суда КБР от 22.04.2021г. до настоящего времени не исполнено.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении N 5 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" в пункте 12 разъяснил, что при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. При исчислении указанных сроков по уголовным делам судебное разбирательство охватывает как процедуру предварительного следствия, так и непосредственно процедуру судебного разбирательства. Согласно правовым позициям, выработанным Европейским Судом по правам человека, сроки начинают исчисляться со времени, когда лицу предъявлено обвинение или это лицо задержано, заключено под стражу, применены иные меры процессуального принуждения, а заканчиваются в момент, когда приговор вступил в законную силу или уголовное дело либо уголовное преследование прекращено. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. Таким образом, по смыслу статьи 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства".

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 104-О от ДД.ММ.ГГГГ, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников.

В силу ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основания своих требований, возлагается на данное лицо. Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Вместе с тем, суду не представлены неопровержимые доказательства того, что нет никакой другой технической возможности для выполнения работ, указанных в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГг. по гражданскому делу №г. иначе как через принадлежащие ФИО6, в чьих интересах действует её законный представитель ФИО10, помещение № (жилая), площадью 8,6 кв.м., в <адрес> помещение № (жилая), площадью 9,4 кв.м., в <адрес> помещениям № и № в <адрес> по адресу: <адрес>, что исключает возможность удовлетворения исковых требований в этой части.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО8, ФИО9, ФИО4 являются частично обоснованными и подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО8, ФИО9, ФИО4 удовлетворить частично.

Обязать ФИО5 и ФИО6 в лице законного представителя несовершеннолетней - ФИО10, не чинить ФИО8, ФИО2 и ФИО4 препятствия в пользовании жилым домом, хозяйственным строением - летней кухней литер Г1 и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО5 и ФИО6 в лине законного представителя несовершеннолетней - ФИО10, не препятствовать ФИО8, ФИО2 и ФИО4 в осуществлении работ по исполнению апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГг.:

за свой счет переделать оконный проем в помещении № (жилая), пл. 7,2 кв.м., в <адрес> дверной проем с установкой дверного блока, пробить оконный проем в помещении № (жилая), пл. 7,2 кв.м., в <адрес>, с установкой оконного блока, пробить дверной проем между помещениями № и № в <адрес> но адресу: <адрес>.

Отказать в возложении на ФИО5 и ФИО6, в лице законного представителя несовершеннолетней - ФИО10, обязанности предоставить беспрепятственный проход ФИО8, ФИО7 и ФИО4, службе судебных приставов-исполнителей и строителям через выделенные в ее пользование помещение № (жилая), площадью 8,6 кв.м., в <адрес> помещение № (жилая), площадью 9,4 кв.м., в <адрес> помещениям № и № в <адрес> по адресу: <адрес> для выполнения работ, указанных в апелляционном определении судебной коллегии но гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № г.

Обязать ФИО5 и ФИО6, в лице законного представителя несовершеннолетней - ФИО10, в недельный срок со дня вступления решения в законную силу освободить за свой счет земельный участок по адресу: <адрес> от хлама и расположенных на нём принадлежащих ФИО5 личных вещей, обеспечив проход ФИО8, ФИО2 и ФИО4 через указанный земельный участок к выделенным в их пользование жилым комнатам в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО5 и ФИО6, в лице законного представителя несовершеннолетней ФИО10 не препятствовать ФИО8, ФИО2 и ФИО4 в пользовании общими коммунальными сетями:

электросетями, водопроводом и отопительной системой в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО5 и ФИО6, в лице законного представителя несовершеннолетней - ФИО10, в недельный срок со дня вступления решения в законную силу, освободить за свой счет летнюю кухню литер Г 1, расположенную по адресу: <адрес>, от хлама и принадлежащих ФИО5 личных вещей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через Нальчикский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в мотивированном виде.

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий - Р.С.Блиева

Копия верна:

Судья Нальчикского горсуда - Р.С. Блиева

Решение вступило в законную силу «_____» __________________ 2023г.

Судья Нальчикского горсуда - Р.С. Блиева

07RS0001-02-2022-004061-53

Дело № 2-163/23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нальчик 5 октября 2023г.

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего, судьи - Блиевой Р.С., при секретаре – Тлепшевой А.К., с участием: истца – ФИО8, действующей в своих интересах и в интересах ФИО2, в соответствии с доверенностью от 18.07.2022г. <адрес>6, удостоверенной нотариусом Рузского нотариального округа <адрес> ФИО13, реестровый №-н/50-2022-3-1040, ответчика - ФИО5, представителя законного представителя ответчика – ФИО6 – ФИО10, ФИО3, действующей по доверенности от 11.01.2023г. <адрес>4, удостоверенной нотариусом Нальчикского нотариального округа ФИО14, реестровый №-н/07-2022-1-639, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8, ФИО2, ФИО4 к ФИО5 и ФИО6 в лице её законного представителя – ФИО10, в котором они просят суд:

обязать ФИО5 и ФИО6 в лице законного представителя несовершеннолетней - ФИО10, не чинить ФИО8, ФИО2 и ФИО4 препятствия в пользовании жилым домом, хозяйственным строением - летней кухней литер Г1 и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>;

обязать ФИО5 и ФИО6 в лине законного представителя несовершеннолетней - ФИО10, не препятствовать ФИО8, ФИО2 и ФИО4 в осуществлении работ по исполнению апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГг.:

за свой счет переделать оконный проем в помещении № (жилая), пл. 7,2 кв.м., в <адрес> дверной проем с установкой дверного блока, пробить оконный проем в помещении № (жилая), пл. 7,2 кв.м., в <адрес>, с установкой оконного блока, пробить дверной проем между помещениями № и № в <адрес> по адресу: <адрес>;

обязать ФИО5 и ФИО6, в лице законного представителя несовершеннолетней - ФИО10, предоставить беспрепятственный проход ФИО8, ФИО7 и ФИО4, службе судебных приставов- исполнителей и строителям через выделенные в ее пользование помещение № (жилая), площадью 8,6 кв.м., в <адрес> помещение № (жилая), площадью 9,4 кв.м., в <адрес> помещениям № и № в <адрес> по адресу: <адрес> для выполнения работ, указанных в апелляционном определении судебной коллегии но гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № г.;

обязать ФИО5 и ФИО6, в лице законного представителя несовершеннолетней - ФИО10, в недельный срок со дня вступления решения в законную силу освободить за свой счет земельный участок по адресу: <адрес>, от хлама и расположенных на нём принадлежащих ФИО5 личных вещей, обеспечив проход ФИО8, ФИО2 и ФИО4 через указанный земельный участок к выделенным в их пользование жилым комнатам в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>;

обязать ФИО5 и ФИО6, в лице законного представителя несовершеннолетней ФИО10 не препятствовать ФИО8, ФИО2 и ФИО4 в пользовании общими коммунальными сетями:

электросетями, водопроводом и отопительной системой в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>;

обязать ФИО5 и ФИО6, в лице законного представителя несовершеннолетней - ФИО10, в недельный срок со дня вступления решения в законную силу, освободить за свой счет летнюю кухню литер Г 1, расположенную по адресу: <адрес>, от хлама и принадлежащих ФИО5 личных вещей, -

у с т а н о в и л:

Истцы - ФИО8, ФИО19, ФИО4 обратились в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ФИО5 и ФИО6, в лице её законного представителя – ФИО10, мотивируя тем, что истцы являются сособственниками по 1/12 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 87,3 кв.м., и земельный участок площадью 304 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. Сособственниками указанного домовладения являются ФИО6, которой принадлежит 1/4 доля, а также ФИО15 и ФИО16, которым принадлежит 1/2 доля, ФИО5 проживает в данном жилом доме.

Решением Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГг. определен порядок пользования вышеуказанным жилым домом.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики, определен следующий порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: КБР, <адрес>: выделено в пользование ФИО8, ФИО2, ФИО4: помещение № (жилая), площадью 7,2 кв.м., в <адрес> помещение № (жилая), площадью 11,3 кв.м., в <адрес>; в пользование ФИО5 выделено: помещение № (жилая), площадью 8,6 кв.м., в <адрес> помещение № (жилая), площадью 9,4 кв.м., в <адрес>; другие помещения в <адрес>: помещение № (кухня), площадью 10,5 кв.м., и помещение № (санузел), площадью 1,1 кв.м., переданы в общее пользование ФИО8, ФИО2, ФИО4 и ФИО5.

Для пользования сторонами в соответствии с установленным судом порядком пользования жилым домом, обязали ФИО8, ФИО2, ФИО4 за свой счет переделать оконный проем в помещении № (жилая), пл. 7,2 кв.м., в <адрес> дверной проем с установкой дверного блока, пробить оконный проем в | помещении № (жилая), пл. 7,2 кв.м., в <адрес>, с установкой оконного блока, пробить дверной проем между помещениями № и № в <адрес> соответствии с Приложением № к заключению эксперта АНО Центр судебных экспертиз «ЭКСПЕРТ-ПРОФИ» № от 12.11.2020г.

Истцы намерены исполнить вступившие в законную силу судебные акты, для чего неоднократно совместно с судебным приставом-исполнителем и привлеченными строителями приходили в жилой дом, расположенный по адресу: КБР, <адрес>, однако ответчик ФИО5 препятствует доступу в жилой дом для выполнения работ, возложенных на Истцов, необходимых для обеспечения доступа Истцов в выделенные в их пользование жилые комнаты. Это выражается в том, что она не открывает дверь и никого не впускает, или вообще уходит из дома и отсутствует в назначенное судебным приставом-исполнителем время, что делает невозможным исполнение вступившего в законную силу решения суда.

Для доступа в выделенные Истцам жилые комнаты, необходимо пройти через выделенные ответчику ФИО5 жилые комнаты: помещение № (жилая), площадью 8,6 кв.м., в <адрес> помещение № (жилая), площадью 9,4 кв.м., в <адрес>. ФИО5 никого не пускает в выделенные в ее пользование комнаты и препятствует возможности Истцов обустроить отдельный вход в выделенные в их пользование жилые комнаты.

Ответчик выставляет требования, не предусмотренные вступившим в законную силу решением суда и выходящие за пределы ее полномочий, а именно, требует, чтобы ей представили смету на выполнение работ, возложенных судебными актами на истцов, требует привлечение строителей из лицензированной строительной организации. Также ответчик не позволяет использовать для выполнения строительных работ электрические, водопроводные сети, не смотря на то обстоятельство, что все коммунальные сети остались общим имуществом всех сособственников и Истцы имеют равные с ответчиком права на их использование. Однако ФИО5 требует установки отдельных счетчиков на электричество и воду, что не возможно, поскольку вступившими в законную силу судебными актами определен порядок пользования общим имуществом, а не реальный выдел долей, предполагающий образование изолированных помещений с отдельными коммуникациями. У них все коммуникации остаются в общей долевой собственности и в соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в плате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по содержанию и сохранению общего имущества. Тем не менее, ответчик считает себя единоличным собственником коммуникаций и диктует Истцам свои требования, препятствуя использовать общие коммуникации в виде электричества, воды и общей отопительной системы.

Кроме того, для доступа в выделенные Истцам жилые комнаты ответчик предлагает использовать оконный проем в выделенных истцам комнатах, но открыть окно возможно только изнутри, кроме того, к окну не возможно подойти и снаружи, так как ответчик разложила по всему земельному участку принадлежащие ей вещи и всякий хлам, при этом не разрешает прикасаться к этим вещам, угрожая тем, что обвинит Истцов в их хищении.

Истцы имеют равные с ответчиком права на пользование земельным участком площадью 304 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, находящимся в общей долевой собственности истцов и ответчика – ФИО6, в интересах которой действует её законный представитель - ФИО10

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Считают, что в действиях ФИО5 усматривается злоупотребление правом.

Ответчик – ФИО5, захламила весь земельный участок, истцы считают, что она должна навести порядок и освободить земельный участок от хлама, а свои личные вещи сложить таким образом, чтобы не создавать Истцам препятствий в проходе и пользовании общим земельным участком.

В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Имущество может принадлежать на праве собственности одному, двум или нескольким субъектам. В тех случаях, когда имущество находится в собственности двух или нескольких лиц, они, осуществляя владение, пользование и распоряжение этим имуществом, должны учитывать интересы других участников общей собственности, т.е. сособственников.

Долевая собственность - это общая собственность с определением доли каждого из сособственников в праве собственности.

Право собственности, в том числе и право общей собственности, едино и нераздельно. Доля в праве означает, что у каждого сособственника нет самостоятельного, исключительного субъективного права на какую-то определенную часть вещи (это касается не только неделимого, но и делимого имущества, в том числе совокупности вещей).

При осуществлении правомочий собственности по отношению к вещи в целом, все сособственники равноправны, размер доли в праве не влияет на принятие соответствующих решений.

Согласно ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в. толевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре.

Истец – ФИО8, действующая в своих интересах и в интересах ФИО8, указав, что ФИО5, угрожала отдать их под суд в случае, если они позволят себе тронуть её вещи, находящиеся на территории домовладения, в связи с чем они вынуждены были обратиться в суд, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Истцы – ФИО17 и ФИО4, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, обратился в суд с ходатайством о рассмотрении их исковых требований без их участия.

Суд по правилам п. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) решил рассмотреть настоящее дело в отсутствие истцов.

Ответчик – ФИО5, просила отказать в удовлетворении исковых требований, утверждая, что она не чинит никому никаких препятствия в пользовании своей долей в домовладении и с тех пор как судебный пристав–исполнитель передал ФИО8 ключи от жилого дома, никто не приходил и она против того, чтобы осуществляли перепланировку помещений, которые принадлежат истцам, через помещения, которые принадлежат на праве собственности несовершеннолетней внучке ФИО6.

Ответчик - ФИО6, в лице законного представителя ФИО10, надлежащим образом извещенная о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд решил по правилам п. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть настоящее дело в отсутствие соответчика.

Представитель ответчика ФИО6, в лице законного представителя ФИО10, ФИО3, просила отказать в удовлетворении исковых требований истцов в полном, считая, что поскольку нет никаких доказательств того, что ФИО10, представляющая интересы сособственника 1/4 доли домовладения по адресу: <адрес>, чинит препятствия истцам в пользовании своей долей в недвижимости, при этом ФИО5 только пользуется частью домовладения по договору найма, то исковые требования являются не обоснованными.

Выслушав позиции участников процесса, исследовав материалы настоящего дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 212 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

Поскольку в силу статьи 55 Конституции Российской Федерации и пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона, иные нормативные акты, ограничивающие права собственника, применению не подлежат.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Истцы являются сособственниками по 1/12 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 87,3 кв.м., и земельный участок площадью 304 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. Сособственниками указанного домовладения являются ФИО6, которой принадлежит 1/4 доля, а также ФИО15 и ФИО16, которым принадлежит 1/2 доля, ФИО5 проживает в данном жилом доме по договору аренды.

Решением Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГг. определен порядок пользования вышеуказанным жилым домом.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики, определен следующий порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: КБР, <адрес>: выделено в пользование ФИО8, ФИО2, ФИО4: помещение № (жилая), площадью 7,2 кв.м., в <адрес> помещение № (жилая), площадью 11,3 кв.м., в <адрес>; в пользование ФИО5 выделено: помещение № (жилая), площадью 8,6 кв.м., в <адрес> помещение № (жилая), площадью 9,4 кв.м., в <адрес>; другие помещения в <адрес>: помещение № (кухня), площадью 10,5 кв.м., и помещение № (санузел), площадью 1,1 кв.м., переданы в общее пользование ФИО8, ФИО2, ФИО4 и ФИО5.

Для пользования сторонами в соответствии с установленным судом порядком пользования жилым домом, обязали ФИО8, ФИО2, ФИО4 за свой счет переделать оконный проем в помещении № (жилая), пл. 7,2 кв.м., в <адрес> дверной проем с установкой дверного блока, пробить оконный проем в | помещении № (жилая), пл. 7,2 кв.м., в <адрес>, с установкой оконного блока, пробить дверной проем между помещениями № и № в <адрес> соответствии с Приложением № к заключению эксперта АНО Центр судебных экспертиз «ЭКСПЕРТ-ПРОФИ» № от 12.11.2020г.

Истцы намерены исполнить вступившие в законную силу судебные акты, для чего неоднократно совместно с судебным приставом-исполнителем и привлеченными строителями приходили в жилой дом, расположенный по адресу: КБР, <адрес>, однако ответчик ФИО5 препятствует доступу в жилой дом для выполнения работ, возложенных на Истцов, необходимых для обеспечения доступа Истцов в выделенные в их пользование жилые комнаты. Это выражается в том, что она не открывает дверь и никого не впускает, или вообще уходит из дома и отсутствует в назначенное судебным приставом-исполнителем время, что делает невозможным исполнение вступившего в законную силу решения суда.

Для доступа в выделенные Истцам жилые комнаты, необходимо пройти через выделенные ответчику ФИО5 жилые комнаты: помещение № (жилая), площадью 8,6 кв.м., в <адрес> помещение № (жилая), площадью 9,4 кв.м., в <адрес>. ФИО5 никого не пускает в выделенные в ее пользование комнаты и препятствует возможности Истцов обустроить отдельный вход в выделенные в их пользование жилые комнаты.

Конституция Российской Федерации гарантирует государственную, в том числе судебную защиту прав и свобод человека и гражданина (часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46).

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

При этом защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется, поскольку законодателем гарантировано право взыскателя на скорейшее исполнение решения суда.

Как указано выше, при наличии обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий, судебный пристав-исполнитель, а также сами стороны вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке исполнения решения суда.

Ни Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, ни Федеральный закон от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае определять необходимость предоставления отсрочки с учетом интересов, как должника, так и взыскателя. Данные обстоятельства должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. В противном случае отсрочка исполнения судебного акта может стать инструментом затягивания его реального исполнения, что будет противоречить общим целям правосудия.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении N 5 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" в пункте 12 разъяснил, что при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. Таким образом, по смыслу статьи 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства".

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основания своих требований, возлагается на данное лицо. Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В действиях соответчиков суд усматривает злоупотребление правом, в результате которого не исполняется Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 22.04.2021г.

В силу п. 7 ст. 36, п. 1 ст. 68 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка. Землеустройство включает в себя мероприятия по описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства.

В силу ст. ст. 15, 16 Федерального закона от 18.06.2001г. № 78-ФЗ "О землеустройстве" порядок описания местоположения границ объектов землеустройства и установления на местности их границ определяются Правительством Российской Федерации.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ "О государственном кадастре недвижимости" предусмотрено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч. 9 ст. 38).

Из материалов дела следует, что истцы - ФИО8, ФИО2 и ФИО4, и ответчик ФИО6, в интересах которой действует ФИО10, являются также сособственниками земельного участка, площадью 304 кв. м., по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 42 Конституции Российской Федерации, ст. 8 Федерального закона от 30.03.1999г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" каждый имеет право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В силу ч. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений).

Согласно ст. 76 ЗК РФ, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно разъяснениям, данным судам в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, согласно ч. 1 ст. 11 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежат только нарушенные или оспоренные гражданские права.

В силу ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;

осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности;

своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами;

соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;

не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

Согласно ст. 43 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено данным Кодексом, федеральными законами.

Таким образом, в основе правового регулирования земельных отношений лежит разрешительный тип правового регулирования. Права и обязанности собственников земельных участков зафиксированы в земельном законодательстве и выражаются в конкретных предписаниях. Это означает, что земельное законодательство дозволяет только то, что разрешено законом. Земельный участок может использоваться только в тех целях, только теми способами, которые установлены в законе, и с соблюдением соответствующих условий и требований. Практически исключена возможность определения и установления каких-либо прав и обязанностей по использованию и охране земель по воле собственников, владельцев и пользователей земельных участков, кроме тех, которые установлены в законе.

В соответствии с п. 9 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются градостроительным регламентом.

В силу п. 2 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительным регламентом, исполнение которого обязательно для всех землепользователей, определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства подразделяются в п. 1 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации на основные виды разрешенного использования, на условно разрешенные виды использования и на вспомогательные виды разрешенного использования. Вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков допустимы только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляются совместно с ними.

Таким образом, виды разрешенного использования земельных участков, устанавливаемые правилами землепользования и застройки, делятся на те, которые самостоятельно осуществляются землепользователем (основные и условно разрешенные), и те, которые могут осуществляться землепользователем только дополнительно к основным или условно разрешенным, наряду с ними (вспомогательные виды разрешенного использования).

Следовательно, правообладателям земельных участков предоставляется право использования земельного участка наряду с основным видом использования по любому из вспомогательных видов. Выбор вспомогательного вида разрешенного использования без выбора основного вида разрешенного использования не предусмотрен.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе восстановлению плодородия почв, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств (п. 2 ст. 62 ЗК РФ).

В соответствии со ст. 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, ими за их счет.

Пункт 1 статьи 13.4 Федерального закона от 24.06.1989г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" допускает накопление отходов только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1156 утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами, в соответствии с пунктом 18 которых собственник земельного участка обязан самостоятельно обеспечить ликвидацию места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов или заключить договор на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов с региональным оператором.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истцов о возложении на ответчиков ФИО5 и ФИО6, в лице её законного представителя ФИО10, обязанности очистить земельный участок от хлама и отходов являются обоснованным, поскольку осуществление прав на землю взаимосвязано с требованиями закона выполнять соответствующие обязанности.

В судебном заседании установлено нецелевое использование ответчиками части земельного участка, занятого хламом и не проведение работ по очистке земельного участка от хлама, что ведет не только к ухудшению качества земли, и ее порче, но нарушению прав сособственников в пользовании земельным участком, который является совместной собственностью, в связи с чем, такое бездействие следует рассматривать, как нарушение обязанности не допускать деградацию и ухудшение плодородия почвы и ограничению прав истцов по использованию земельного участка по его целевому назначению.

В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом ответчик ФИО6, в интересах которой действует её законный представитель ФИО10, фактически постоянно не проживает по указанному адресу, приезжая только на определенное время, в <адрес> жилого дома по адресу: <адрес> проживает только ФИО5, которая мусор, а также различный хлам складирует около дома, захламляя тем самым участок, который находится в общей собственности и из которого, в связи с небольшим его размером, нельзя выделить самостоятельные земельные участки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования. С учетом данного разъяснения и были вынесены Решение Нальчикского городского суда от 12.02.2021г. и апелляционное определение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 22.04.2021г.

Однако судом установлено, что в <адрес> по адресу: <адрес> на протяжении 10 лет проживает только ФИО5, которая была ранее собственником 1/4 доли данной квартиры, но в настоящее время сособственницей домовладения является несовершеннолетняя ФИО6

Следовательно, содержание дома, летней кухни с пристройкой, хозяйственной постройки - сарая и земельного участка производится ответчиком – ФИО5, которая единолично владеет и пользуется частью <адрес>, с нарушением санитарных норм и правил, соответственно, происходит ограничение конституционных прав истцов на владение и пользование принадлежащим им земельным участком в условиях благоприятной окружающей среды, что само по себе является достаточным основанием для удовлетворения предъявленного иска.

Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК). В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительности акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение прав на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающих угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существующего до нарушения норм права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу их нарушения (п.4 ч.2 ст. 60 ЗК РФ).

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения существовавшего до нарушения права.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

При этом защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется, поскольку законодателем гарантировано право взыскателя на скорейшее исполнение решения суда. Между тем апелляционное определение Верховного суда КБР от 22.04.2021г. до настоящего времени не исполнено.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении N 5 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" в пункте 12 разъяснил, что при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. При исчислении указанных сроков по уголовным делам судебное разбирательство охватывает как процедуру предварительного следствия, так и непосредственно процедуру судебного разбирательства. Согласно правовым позициям, выработанным Европейским Судом по правам человека, сроки начинают исчисляться со времени, когда лицу предъявлено обвинение или это лицо задержано, заключено под стражу, применены иные меры процессуального принуждения, а заканчиваются в момент, когда приговор вступил в законную силу или уголовное дело либо уголовное преследование прекращено. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. Таким образом, по смыслу статьи 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства".

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 104-О от ДД.ММ.ГГГГ, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников.

В силу ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основания своих требований, возлагается на данное лицо. Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Вместе с тем, суду не представлены неопровержимые доказательства того, что нет никакой другой технической возможности для выполнения работ, указанных в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГг. по гражданскому делу №г. иначе как через принадлежащие ФИО6, в чьих интересах действует её законный представитель ФИО10, помещение № (жилая), площадью 8,6 кв.м., в <адрес> помещение № (жилая), площадью 9,4 кв.м., в <адрес> помещениям № и № в <адрес> по адресу: <адрес>, что исключает возможность удовлетворения исковых требований в этой части.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО8, ФИО9, ФИО4 являются частично обоснованными и подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО8, ФИО9, ФИО4 удовлетворить частично.

Обязать ФИО5 и ФИО6 в лице законного представителя несовершеннолетней - ФИО10, не чинить ФИО8, ФИО2 и ФИО4 препятствия в пользовании жилым домом, хозяйственным строением - летней кухней литер Г1 и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО5 и ФИО6 в лине законного представителя несовершеннолетней - ФИО10, не препятствовать ФИО8, ФИО2 и ФИО4 в осуществлении работ по исполнению апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГг.:

за свой счет переделать оконный проем в помещении № (жилая), пл. 7,2 кв.м., в <адрес> дверной проем с установкой дверного блока, пробить оконный проем в помещении № (жилая), пл. 7,2 кв.м., в <адрес>, с установкой оконного блока, пробить дверной проем между помещениями № и № в <адрес> но адресу: <адрес>.

Отказать в возложении на ФИО5 и ФИО6, в лице законного представителя несовершеннолетней - ФИО10, обязанности предоставить беспрепятственный проход ФИО8, ФИО7 и ФИО4, службе судебных приставов-исполнителей и строителям через выделенные в ее пользование помещение № (жилая), площадью 8,6 кв.м., в <адрес> помещение № (жилая), площадью 9,4 кв.м., в <адрес> помещениям № и № в <адрес> по адресу: <адрес> для выполнения работ, указанных в апелляционном определении судебной коллегии но гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № г.

Обязать ФИО5 и ФИО6, в лице законного представителя несовершеннолетней - ФИО10, в недельный срок со дня вступления решения в законную силу освободить за свой счет земельный участок по адресу: <адрес> от хлама и расположенных на нём принадлежащих ФИО5 личных вещей, обеспечив проход ФИО8, ФИО2 и ФИО4 через указанный земельный участок к выделенным в их пользование жилым комнатам в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО5 и ФИО6, в лице законного представителя несовершеннолетней ФИО10 не препятствовать ФИО8, ФИО2 и ФИО4 в пользовании общими коммунальными сетями:

электросетями, водопроводом и отопительной системой в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО5 и ФИО6, в лице законного представителя несовершеннолетней - ФИО10, в недельный срок со дня вступления решения в законную силу, освободить за свой счет летнюю кухню литер Г 1, расположенную по адресу: <адрес>, от хлама и принадлежащих ФИО5 личных вещей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через Нальчикский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в мотивированном виде.

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий - Р.С.Блиева

Копия верна:

Судья Нальчикского горсуда - Р.С. Блиева

Решение вступило в законную силу «_____» __________________ 2023г.

Судья Нальчикского горсуда - Р.С. Блиева

2-163/2023 (2-4658/2022;)

Категория:
Гражданские
Истцы
Переходченко Ирина Сергеевна
Гуполова Светлана Александровна
Гуполов Александр Сергеевич
Ответчики
Токарева Вера Викторовна
Токарева Любовь Васильевна
Токарева Лилиана Игоревна
Суд
Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики
Судья
Блиева Р.С.
Дело на странице суда
nalchiksky.kbr.sudrf.ru
19.07.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
20.07.2022Передача материалов судье
22.07.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
22.07.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
22.07.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
22.08.2022Судебное заседание
28.11.2022Судебное заседание
18.01.2023Судебное заседание
13.03.2023Судебное заседание
05.05.2023Судебное заседание
29.06.2023Судебное заседание
05.10.2023Судебное заседание
12.10.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
05.10.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее