Решение по делу № 33-6915/2022 от 07.07.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 33- 6915/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь 11 августа 2022 года

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи        Романовой Л.В.

при секретаре                    Немцуровой Э.М.,

рассмотрев частную жалобу Рыжовой Елены Сергеевны на определение Джанкойского районного суда Республики Крым от 18 мая 2022 года по заявлению о восстановлении срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Рыжовой Евы Леонидовны к Голубевой Алле Васильевне, третьи лица Ужва Ксения Леонидовна, Жмак Юлия Леонидовна, нотариус Джанкойского городского нотариального округа Алешин Дмитрий Петрович, о восстановлении срока для принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

В феврале 2021 г. Рыжова Е.С. обращалась в суд в интересах несовершеннолетней Рыжовой Е.Л. с иском к Голубевой А.В., просила восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Джанкойского районного суда Республики Крым от 12 мая 2021 года исковые требования Рыжовой Е.С. удовлетворены и срок для принятия наследства по закону после смерти 22 марта 2020 года в городе Джанкой Республики Крым после отца ФИО10 восстановлен. Рыжова Е.Л. признана принявшей наследство по закону после смерти ДД.ММ.ГГГГ в городе Джанкой Республики Крым отца ФИО10

Решение суда в порядке апелляционного производства не обжаловалось, вступило в законную силу по истечению срока подачи апелляционной жалобы.

18 апреля 2022 года Рыжова Е.С. обратилась с заявлением о возмещении за счет ответчика Голубевой А.В. судебных расходов в сумме 50 000 руб., оплаченных в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ввиду оказания истцу правовой помощи специалистом, имеющем юридическое образование. Одновременно подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи настоящего заявления.

Определением Джанкойского районного суда Республики Крым от 18 мая 2022 года в удовлетворении заявления Рыжовой Е.С. о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов отказано, с чем не согласилась Рыжова Е.С., принесла частную жалобу, просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

В частности заявитель жалобы ссылается на то, что суд не принял во внимание ее доводы о том, что трехмесячный срок для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов был пропущен ввиду болезни представителя, который не подписал акт выполненных работ, необходимый для предъявления как доказательство заявленных требований.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

В порядке ст. 333 ч.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалованного определения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решение Джанкойского районного суда Республики Крым от 12 мая 2021 года вступило в законную силу 18 июня 2021 года по истечению срока на апелляционное обжалование.

Рассматривая требования о восстановлении процессуального срока на обращение с заявлением о возмещении судебных расходов, заявленные Рыжовой Е.С., суд проверил доказательства, на основании которых заявитель просил восстановить процессуальный срок на его подачу, однако оснований для восстановления срока не установил.

Суд исходил из того, что невозможность подписания представителем акт выполненных работ не является уважительной для пропуска срока, поскольку причиной этому стали обстоятельства, связанные не с личностью заявителя, а иного лица, что не согласуется с нормами ст.112 ГПК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии уважительности причин пропуска срока, и соответственно восстановления пропущенного срока по мотиву длительности выздоровления представителя с целью подписания с ним акта выполненных работ.

В соответствии с частью 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Исходя из указанных норм и учитывая, что решение вступило в законную силу 18 июня 2021 года, срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов начал течь с 18 июня 2021 года и истек 20 сентября 2021 года, а заявление о возмещении судебных издержек подано лишь 18 апреля 2022 года, оснований для восстановления срока не имеется.

Согласно пункту 2 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

Устанавливая срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов в течение трех месяцев, законодатель предполагает, что лицо при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных ему законом прав, имеет возможность рассчитать необходимое ему время для подготовки соответствующего заявления и доказательств понесенных расходов таким образом, чтобы не пропустить установленный срок для его подачи.

В соответствии с частью первой статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предусматривают возможность восстановления судом пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам.

Из приведенных норм процессуального права следует, что в случае пропуска процессуального срока он может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин, перечень которых, содержащийся в части шестой статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим. Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с заявлением.

Приведенные в частной жалобе обстоятельства были тщательно проверены судом, с выводами которого суд апелляционной инстанции согласился.

Доводы частной жалобы сводятся к несогласию с выводами в связи с иной оценкой доказательств, однако не могут служить в качестве основания для отмены оспариваемого определения Джанкойского районного суда Республики Крым от 18 мая 2022 года.

Руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Джанкойского районного суда Республики Крым от 18 мая 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Рыжовой Елены Сергеевны – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления судебного постановления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 августа 2022 года.

Председательствующий судья:             Романова Л.В.