Решение по делу № 2-375/2019 от 04.07.2019

Решение вступило в законную силу: 30.09.2019 г.

Дело № 2-375/2019 79RS0004-01-2019-000622-71

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 августа 2019 года г. Облучье

Облученский районный суд Еврейской автономной области в составе

председательствующего судьи Шлеверда Н.М.,

при секретаре судебного заседания Клименко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кухарь В.А. к Казанцевой В.Л. о взыскании долга по договору займа, понесенных судебных расходов,-

У С Т А Н О В И Л:

Кухарь В.А. обратился в Облученский районный суд ЕАО с исковым заявлением к Казанцевой В.Л. о взыскании долга по договору займа.

Требования мотивированы тем, что 13.09.2018 между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ответчику были переданы денежные средства в размере 103000 рублей. Казанцева В.Л., в свою очередь, обязалась вернуть указанную сумму в срок до 25.06.2019. До настоящего времени ответчиком обязательства по договору займа не исполнены, в том числе, и обязательства по погашению периодических платежей.

Истец просит суд взыскать с Казанцевой В.Л. сумму долга по договору займа в размере 96700 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3114,27 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3194 рублей.

В ходе судебного разбирательства представителем истца КлимовойЕ.Ю. представлено заявление об увеличении исковых требований, просит суд в том числе, взыскать с Казанцевой В.Л. судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг по составлению искового заявления, в размере 1000 рублей и транспортные расходы представителя истца на приобретение билета по маршруту «г. Биробиджан – г. Облучье» в размере 480 рублей.

В судебное заседание истец Кухарь В.А., представитель истца КлимоваЕ.Ю., ответчик Казанцева В.Л. не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом своевременно и надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено право суда рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины неявки неуважительными.

На основании абзаца второго п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту постоянной регистрации по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.

На основании п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 1 ст. 162 ГК РФ нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Исходя из изложенного, передача денежной суммы конкретным заимодавцем заемщику может подтверждаться различными доказательствами, кроме свидетельских показаний.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 13.09.2018 между Кухарь В.А. и Казанцевой В.Л. заключен договор займа, по условиям которого заимодавец передал заемщику 103000 рублей в срок до 25.06.2019. Казанцева В.Л. обязалась передать Кухарь В.А. денежные средства в размере 6300 рублей в срок до 25.09.2018, затем денежные средства в размере 40000 рублей до 25.01.2019, далее ежемесячно по 10000 рублей до 25 числа каждого месяца вплоть до погашения суммы в указанный в п. 2 настоящего договора срок (п. 3 договора займа). Передача денежных средств оформляется распиской заемщика в получении займа (п. 4 договора). Погашение денежных средств заемщиком осуществляется на расчетный счет заимодавца Х (п. 5 договора).

Из расписки от 13.09.2018 следует, что ответчик получила от истца денежные средства в размере 103000 рублей.

В соответствии с исковым заявлением и пояснениями представителя истца в ходе судебного разбирательства Казанцева В.Л. передала Кухарь В.А. в счет погашения долга 6300 рублей.

Исследованными в ходе судебного разбирательства материалами гражданского дела подтверждается наличие у ответчика долговых обязательств перед истцом.

На основании изложенного, исковые требования Кухарь В.А. о взыскании с Казанцевой В.Л. денежных средств в размере 96700 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Договор займа, заключенный между истцом и ответчиком, не содержит положений об ответственности заемщика в случае ненадлежащего исполнения своих обязательств, в связи с чем, при исчислении процентов подлежит применению ст. 395 ГК РФ.

Вместе с тем, суд не соглашается с расчетом процентов, произведенным истцом, в связи с тем, что по условиям договора займа на ответчика была возложена обязанность вносить периодические платежи в счет погашения долга. Казанцева В.Л. до 25.01.2019 должна была вернуть Кухарь В.А. денежные средства в размере 40000 рублей (с учетом внесенной по договору займа суммы в размере 6300 рублей), соответственно от суммы 40000 рублей подлежат уплате проценты с 26.01.2019 по 25.02.2019, от суммы 50000 рублей подлежат уплате проценты с 26.02.2019 по 25.03.2019, с 26.03.2019 по 25.04.2019 – от суммы 60000 рублей, с 26.04.2019 по 25.05.2019 – от суммы 70000 рублей, с 26.05.2019 по 25.06.2019 – от суммы 80000 рублей, 26.06.2019 – от общей суммы займа 96700 рублей (период с 27.06.2019 не заявлен истцом). Таким образом, в пользу Кухарь В.А. с Казанцевой В.Л. подлежат взысканию проценты на сумму долга в размере 1942,89 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в частности, относятся расходы на оплату услуг представителей, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, и другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).

При подаче иска в суд истцом Кухарь В.А. была уплачена государственная пошлина в размере 3194 рубля, что подтверждается чеком от 27.06.2019.

Также в материалах гражданского дела имеется квитанция к приходному кассовому ордеру № Х от 27.06.2019, подтверждающая понесенные истцом расходы за составление искового заявления в размере 1000 рублей, и чек на сумму 480 рублей, подтверждающий приобретение билета представителем истца на пригородный поезд по маршруту «г.Биробиджан – г. Облучье» для участия в судебном заседании 29.07.2019.

Определяя размер подлежащих возмещению истцу расходов на оплату услуг представителя по составлению искового заявления, суд исходит из объема работ, произведенного при составлении иска, сложности дела, и признает разумными расходы в сумме 1000 рублей.

Принимая во внимание размер удовлетворенных судом исковых требований, с учетом положений ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика Казанцевой В.Л. в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3156,63 рублей, судебные расходы за составление искового заявления в размере 988,30рублей и расходы на проезд, понесенные представителем истца в связи с явкой в судебное заседание 29.07.2019, в размере 474,38 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд –

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кухарь В.А. к Казанцевой В.Л. о взыскании долга по договору займа, понесенных судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Казанцевой В.Л. в пользу Кухарь В.А. денежные средства по договору займа в размере 96700 рублей, проценты на сумму долга в размере 1942,89 рублей, судебные расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 988,30 рублей, расходы на проезд в размере 474,38 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3156,63 рублей.

В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Облученский районный суд ЕАО в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.М. Шлеверда