Решение по делу № 2-1441/2015 от 19.01.2015

Дело № 2 -1441/6 за 2015 год

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2015 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Степановой Е.И., при секретаре Левитской Д.Д.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Страхового Акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (далее ОСАО «РЕСО-Гарантия») к ООО СК «Согласие» и Набокову А.А. о взыскании денежной суммы в порядке регресса,

с участием представителя истца Детчуевой Е.П., действующей на основании доверенности,

установил:

ОСАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ответчикам по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ на № км автодороги <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля под управлением ответчика, в результате которого были причинены повреждения автомобилю, принадлежащему ООО ТД «Интерторг». По сведениям ГИБДД, ответчик, управляя автоцистерной, допустил нарушение ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомашиной потерпевшего. Риск гражданской ответственности владельца автомашины виновника ДТП застрахован ответчиком.

Ссылаясь на ст.ст. 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации просят суд взыскать с ответчиков в свою пользу <данные изъяты> руб. ущерба, из них <данные изъяты> руб. – с ООО СК «Согласие», с Набокова А.А. -<данные изъяты> руб., а также расходы по госпошлине и за услуги представителя в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца Детчуева Е.П. отказалась от заявленных требований к ООО СК «Согласие» в связи с выплатой ответчиком оспариваемых сумм в досудебном порядке, о чем представлено письменное ходатайство. Настаивала на заявленных требованиях к ответчику Набокову А.А., просила взыскать с него <данные изъяты> руб. ущерба, госпошлину и расходы на адвоката в размере <данные изъяты> руб., не возражала против вынесения заочного решения суда, просила выдать справку об излишне уплаченной госпошлине.

Ответчик Набоков А.А. в судебное заседание не явился, судом предпринимались меры об извещении о времени и месте рассмотрении дела.

Привлеченные судом третьи лица – Цветков А.Е., Широков А.Н., ООО «ТД Интерторг» в судебное заседание не явились, судом предпринимались меры об извещении о времени и месте рассмотрении дела.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчиков, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> км автодороги <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля - автоцистерны, регистрационный №, которой управлял Набоков А.А., и автомобиля <данные изъяты>, регистрационный №, которой управлял Широков А.Н. Согласно материалам ГИБДД водитель автоцистерны Набоков А.А. неверно выбрал боковой интервал и совершил наезд на стоящее транспортное средство – автомобиль <данные изъяты> под управлением Широкова А.Н., которое принадлежит ООО «ТД Интерторг» и было застраховано по договору добровольного страхования «КАСКО» ДД.ММ.ГГГГ у ОСАО «РЕСО-Гарантия».

В результате данного ДТП были причинены повреждения автомобилю, принадлежащему ООО ТД «Интерторг», стоимость ремонта ТС с учетом износа заменяемых частей составляет <данные изъяты> руб., без учета износа – <данные изъяты> руб., что подтверждается калькуляцией, составленной <данные изъяты>. Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом было перечислено ООО «ТД Интерторг» <данные изъяты> руб. – стоимость за ущерб по полису добровольного страхования «КАСКО».

Риск гражданской ответственности владельца автомашины виновника ДТП застрахован ответчиком ООО СК «Согласие», которое на момент рассмотрения дела уплатило истцу испрашиваемы суммы. Суд принимает у истца отказ от иска к ответчику ООО СК «Согласие» в порядке ст. 173 ГПК РФ и прекращает дело в этой части в порядке ст. 220 ГПК РФ..

На основании п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Набокова А.А. в порядке суброгации ОСАО «РЕСО - Гарантия» суммы выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также в порядке ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика <данные изъяты> руб. – расходы за услуги представителя.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежит взыскать госпошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в доход бюджета Петрозаводского городского округа, <данные изъяты> руб. подлежит возврату истцу, как излишне уплаченная государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194 -198, 100, 103, 173, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск Открытого Страхового Акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Набокову А.А. о взыскании денежной суммы удовлетворить.

Взыскать с Набокова А.А. в пользу Открытого Страхового Акционерного общества «РЕСО-Гарантия» <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. ущерба, <данные изъяты> руб. – расходы за услуги представителя, госпошлину в доход бюджета Петрозаводского городского округа в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Дело по иску Открытого Страхового Акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ООО СК « Согласие» прекратить в связи с отказом от иска.

Копии решения суда направить в адрес неявившихся сторон.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.И. Степанова

Полный текст решения изготовлен 6 февраля 2015 года