Решение по делу № 33-12285/2022 от 28.04.2022

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-12285/2022 78RS0002-01-2019-005131-61 Судья: Григорьева Н.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 28 июня 2022 года

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

председательствующего судьи Петровой А.В.

при секретаре Киселевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Войлоковой Олеси Васильевны на определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 03 марта 2022 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-250/2020 по иску Войлоковой Олеси Васильевны к Низомидиновой Маъриватхон Султонмахмудовне, Низомидинову Акмалжану Абдуллажановичу, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Низомидинова Тимура, Низомидинова Эркина, Низомидинову Фарруху Акмалжону Угли о возмещении ущерба от залива о возмещении ущерба от залива квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 27 мая 2020 года исковые требования Войлоковой О.В. удовлетворены частично, с ответчиков Низомидиновых М.С., А.А. Ф.А.У., а также Низомидиновых Т. и Э. в лице их законных представителей солидарно в пользу истца взыскано 178 358 руб., стоимость заключения специалиста 7 720 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 211,52 руб., в остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 01 декабря 2020 года решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 27 мая 2020 года отменено с принятием по делу нового решения, которым исковые требования удовлетворены частично.

С Низомидиновых М.С., А.А. Ф.А.У., а также Низомидиновых Т. и Э. в лице их законных представителей, солидарно в пользу Войлоковой О.В. взыскано в возмещение ущерба 178 358 руб., стоимость заключения специалиста в размере 7 720 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 211,52 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 01 декабря 2020 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 сентября 2021 года решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 27 мая 2020 года отменено, принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены частично. С Низомидиновых М.С., А.А. Ф.А.У., а также Низомидиновых Т. и Э. в лице их законных представителей, солидарно в пользу Войлоковой О.В. взыскана сумма ущерба в размере 262 969 рублей, стоимость заключения специалиста в размере 11 383 рублей 77 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 829 рублей 69 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Войлокова О.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в общей сумме 134 616 руб. 72 коп., которые просила взыскать с ответчиков, поскольку ее исковые требования удовлетворены.

Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 03 марта 2022 года заявление Войлоковой О.В. удовлетворено частично: с Низомидиновых М.С., А.А., Ф.А. в пользу Войлоковой О.В. взысканы судебные расходы в общей сумме 42 286 руб. 21 коп.

Не согласившись с данным определением, истцом Войлоковой О.В. подана частная жалоба. Войлокова О.В. просит отменить определение, считая его незаконным и необоснованным, удовлетворить заявление в полном объеме.

На основании ч. 3, ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы, приходит к следующему.

К судебным расходам, согласно статьям 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей и другие.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Рассматривая заявление Войлоковой О.В. о взыскании судебных расходов, суд применил положения ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1, оценил представленные доказательства, и пришел к выводу о частичном удовлетворении заявления.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскания судебных расходов на оформление нотариальных доверенностей на имя представителя, суд указал, что полномочия представителя по доверенностям не ограничены участием в одном судебном споре.

Вопреки доводов частной жалобы, определение суда в указанной части соответствует требованиям закона и представленным доказательствам.

Согласно абзаца 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленных в материалы дела доверенностей следует, что доверенности от 16.05.2019 и 25.06.2020 были выданы истцом представителю не для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании по данному делу, имеют срок один и три года соответственно, предусматривают возможность представления истца и членов его семьи не только в суде, но и других организациях, по вопросам, в том числе, не связанным с судебной процедурой, в связи с чем расходы истца на оформлении указанных доверенностей в общем размере 5 300 руб. обоснованно не признаны судом первой инстанции судебными издержками.

В связи с изложенным, поскольку в представленных истцом доверенностях конкретное дело, или судебное заседание не указаны, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для взыскания расходов по оформлению доверенностей.

В отношении остальных судебных расходов, понесенных истцом и заявленных ко взысканию с ответчиков, суд указал, что они подтверждаются допустимыми доказательствами. С учетом частичного удовлетворения исковых требований, приняв во внимание факт категорию и сложность дела, объем оказанных представителем услуг, суд пришел к выводу о том, что судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков в сумме, пропорциональной размеру удовлетворенных требований.

Вместе с тем, суд не привел расчет взысканной суммы в размере 42 286 руб. 21 коп., в связи с чем в указанной части определение суда не является обоснованным.

Как усматривается из материалов дела, истец просила взыскать с ответчиков судебные расходы на оплату юридических услуг в суде первой инстанции в размере 35 000 руб., в суде апелляционной инстанции в размере 15 000 руб., в суде кассационной инстанции в размере 15 000 руб., расходы, понесенные при повторном апелляционном рассмотрении в суде апелляционной инстанции, – 15 000 руб., а также расходы на оплату повторной судебной экспертизы в размере 33 750 руб., расходы по оплате протокола осмотра доказательств в размере 12 240 руб., расходы по оплате электронного носителя в размере 350 руб., почтовые расходы в размере 2 976 руб. 72 коп.

Данные расходы подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, а именно: договорами возмездного оказания услуг от 18.05.2019, дополнительными соглашениями к нему от 08.06.2020, от 19.02.2021, от 17.06.2021, актами приема-сдачи об оказании юридических услуг, расписками в получении представителем от истца денежных средств, соответствующими квитанциями и чеками об оплате нотариальных услуг, почтовых отправлений и повторной экспертизы (л.д. 105-143 т.3), являлись необходимыми в связи с предъявлением настоящего иска.

Общая сумма указанных расходов составила 129 316,72 руб. (35000+15000+15000+15000+33750+12240+350+2976,72).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Принимая во внимание сложность дела, характер спора, объем оказанных представителем истца юридических услуг, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, составление представителем процессуальных документов, суд апелляционной инстанции признает заявленную истцом сумму расходов на оплату услуг представителя в общем размере 80 000 руб. (35000+15000+15000+15000) соответствующей принципам разумности и справедливости.

Согласно абзацу 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

В силу п. 20 вышеуказанного Постановления Пленума при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Поскольку исковые требования Войлоковой О.В. удовлетворены на 56,9 % (исковые требования, имущественного характера, удовлетворены на сумму 262 969 руб., были заявлены на сумму 462 007 руб., следовательно, (262969*100%): 462007 = 56,9%), с ответчиков в пользу истца, с учетом принципа пропорциональности, подлежат взысканию судебные расходы в общей сумме 73 581,21 руб. (129 316,72 х 56,9%).

Учитывая изложенное, оспариваемое определение суда подлежит отмене, заявление подлежит удовлетворению в сумме 73 581 руб. 21 коп.

Доводы частной жалобы о необходимости удовлетворения заявления в полном объеме основаны на неверном понимании норм законодательства, в связи с чем подлежат отклонению.

Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 03 марта 2022 года отменить.

Заявление Войлоковой Олеси Васильевны о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Низомидинова Акмалжана Абдуллажановича, Низомидиновой Маърифатхон Султонмахмудовны, Низомидинова Фарруха Акмалжона Угли солидарно в пользу Войлоковой Олеси Васильевны судебные расходы в общем размере 73 581 (семьдесят три тысячи пятьсот восемьдесят один) рубль 21 коп.

В удовлетворении остальной части заявления Войлоковой Олеси Васильевны отказать.

Председательствующий: