Решение по делу № 2-152/2018 от 02.03.2018

№2-152/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 апреля 2018 года                             город Шагонар

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего судьи Ооржака О.В.,

при секретаре Иргит Ч.Р., с участием ответчика Тюлюш А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Тюлюш А.К. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, в обоснование указав на то, что между ПАО «Сбербанк России» в лице Кызылского отделения № (Далее – Банк, Кредитор) и Тюлюш А.К. (Далее – Ответчик, Заемщик) 19 июня 2014 года был заключен кредитный договор № (далее – Договор). Во исполнении п.1.1. Договора Кредитор предоставил Заемщику кредит в сумме 343 000,00 рублей под 20,25 процентов годовых на срок по 19 июня 2020 года. Заемщик обязался возвратить Кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора. В соответствии с п.3.1-3.2. Договора погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в те же сроки и одновременно с погашением кредита. В соответствии с п.3.5. Договора погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойка производится безакцептным списанием со Счета (отсутствие денежных средств на указанном Счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения Заемщиком обязательств по Договору). Кредит был выдан без обеспечения. Несмотря на принятые Заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных Договором. В связи с несвоевременным внесением платежей по договору, была осуществлена реструктуризация задолженности, в связи с этим 29 июня 2016 года было заключено дополнительное соглашение к договору и составлен график платежей. Однако платежи в счет погашения задолженности также не поступали. Согласно п.3.3 Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В соответствии с п. 4.2.3. Договора Истец направил Заемщику Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. В настоящее время задолженность не погашена. В период с 19 февраля 2017 года по 17 января 2018 год принятые обязательства по кредитному договору Заемщиком исполнялись ненадлежащим образом. Ежемесячные платежи в погашение долга заемщиком не производились (производились несвоевременно). По состоянию на 17 января 2018 года размер задолженности по Договору составляет 363 631,49 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 256 217,04 рублей, просроченные проценты – 63 762,78 рублей, просроченные проценты на просроченный долг – 0,00 рублей, неустойка за просроченную ссудную задолженность – 21 187,52 рублей, неустойка за просроченные проценты – 22 464,15 рублей. Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором. Согласно ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные договором. Просит взыскать с Тюлюш А.К. в пользу ПАО Сбербанк в лице Кызылской ОСБ № задолженность по кредитному договору № от 19 июня 2014 года по состоянию на 17 января 2018 год в размере 363 631,49 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 256 217,04 рублей, просроченные проценты – 63 762,78 рублей, просроченные проценты на просроченный долг – 0,00 рублей, неустойка за просроченную ссудную задолженность – 21 187,52 рублей, неустойка за просроченные проценты – 22 464,15 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 836,31 рублей.

В возражении на иск ответчик указывает на то, что из-за сложившейся тяжелой материальной ситуации не смогла должным образом исполнять свои обязательства по возврату кредита. После реструктуризации кредита не смогла преодолеть финансовые трудности в связи с нахождением на ее <данные изъяты> и уменьшением доходов семьи из-за потери ее мужем работы, а также удорожанием стоимости продуктов и товаров, необходимых для нормального жизнеобеспечения. О сложившихся у нее материальных обстоятельствах она извещала сотрудников банка, просила снизить процентную ставку. Не дождавшись никаких ответов от банка, просила после возникновения трудных жизненных обстоятельств расторгнуть договор и подать на нее в суд. Однако на ее устные обращения никакой реакции от сотрудников банка не последовало. В силу бездействия работников банка задолженность продолжала расти. Считает, что бездействием работников банк нарушил требование действующего законодательства и злоупотребил своими правами, в результате чего ей насчитали неимоверно большую сумму задолженности, в том числе неустойку.

Истец просил о рассмотрении дела без участия представителя.

В судебном заедании ответчик Тюлюш А.К. с исковым заявлением согласилась частично, факт заключения кредитного договора и наличие задолженности по кредиту не оспаривала, просила уменьшить размер неустойки.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст.310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с абз.1 ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Так, 19 июня 2014 года между истцом и ответчиком Тюлюш А.К. был заключен кредитный договор № на предоставление кредита на сумму 343 000,00 рублей под 20,25 процентов годовых на срок по 19 июня 2020 года.

В соответствии с п.3.1-3.2. Договора погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в те же сроки и одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п.3.5. Договора погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойка производится безакцептным списанием со Счета (отсутствие денежных средств на указанном Счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения Заемщиком обязательств по Договору).

Согласно п.3.3 Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п.4.2.3. Договора Истец направил Заемщику Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. В настоящее время задолженность не погашена.

Из расчета цены иска по договору № от 19 июня 2014 года по состоянию на 17 января 2018 года, за период с 19 июня 2014 года по 17 января 2018 год следует, что по кредитному договору заемщиком обязательство по ежемесячному погашению процентов нарушено, платежи в счет погашения кредитной задолженности по кредитному договору поступали до февраля 2017 года, более в счет погашения кредита платежи не поступали.

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном в самом договоре.

Банк надлежащим образом исполнил условия данного кредитного договора, предоставив сумму кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика.

Однако ответчик Тюлюш А.К. ненадлежащим образом исполняла условия договора, не осуществляла в установленном порядке возврат суммы основного долга, процентов за пользование кредитом.

Факт нарушения ответчиком условий договора подтверждается расчетом задолженности, в настоящее время на 17 января 2018 года задолженность ответчика перед ПАО «Сбербанк России» составила 363 631,49 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 256 217,04 рублей, просроченные проценты – 63 762,78 рублей, просроченные проценты на просроченный долг – 0,00 рублей, неустойка за просроченную ссудную задолженность – 21 187,52 рублей, неустойка за просроченные проценты – 22 464,15 рублей. Наличие задолженности и его расчет ответчиком не оспаривается.

В случае неисполнения заемщиком обязательства по уплате очередной части займа, кредитор в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора по возврату суммы задолженности, в результате чего образовалась ссудная задолженность в указанном выше размере, то 319 979,82 рублей (256 217,04 рублей + 63 762,78 рублей), подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств погашения долга по кредитному договору в полном объеме, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика - заемщика суммы образовавшейся ссудной задолженности, задолженность по процентам за кредит, правомерны и подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки проверен судом, признан математически верным, соответствующим условиям кредитного соглашения.

Вместе с тем, при рассмотрении требования истца о взыскании с ответчика штрафных процентов и возражений ответчика о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Кодекса, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Статья 333 ГК РФ предоставляет суду право снизить размер неустойки, как законной, так и договорной, если ее размер действительно несоразмерен последствиям нарушения обязательств. При этом, суду предоставлено право по собственной инициативе проверить адекватность размера неустойки при вынесении решения о ее взыскании и в случае необходимости снижать ее размер до признанного судом разумного предела.

Данный механизм противодействует обогащению одной из сторон за счет разорения другой, это правило соответствует гражданско-правовым принципам равенства и баланса интересов сторон. Возможность снижения неустойки приводит применение данной меры ответственности в соответствие с общеправовым принципом соответствия между тяжестью правонарушения и суровостью наказания. Кроме того, возможность снижения неустойки в полной мере отвечает ее компенсационной природе как меры ответственности, а также это правило направлено на защиту второй стороны договора.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки и принимая во внимание возражения ответчика, судом учитываются конкретные обстоятельства дела: соотношение суммы неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Судом установлено, что требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки ПАО «Сбербанк России» направил в адрес Тюлюш А.К. 25 августа 2017 года.

При указанных обстоятельствах суд считает, что банк не принял разумных мер к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств должником, а также своими неосторожными действиями способствовал увеличению размера задолженности, поскольку по предоставленному 19 июня 2014 года кредиту, с 19 февраля 2017 года имела место просрочка платежей и только 19 июня 2017 года банк направил уведомление заемщику о необходимости погашения задолженности, а в суд обратился только 02 марта 2018 года, и до этого момента никаких мер по принудительному взысканию долга в судебном порядке не принимал.

Суд признает заслуживающими внимание доводы ответчика о том, что невозможность погашения кредитной задолженности была вызвана трудным материальным положением, связанным с потерей работы у супруга, наличием <данные изъяты>, незначительным размером заработной платы.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из соразмерности последствий нарушения обязательств ответчиком, конкретных обстоятельств дела, суд полагает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки на просроченную ссудную задолженность до 5 000 рублей, неустойки за просроченные проценты до 5 000 рублей.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 6 836,31 рублей, что подтверждено платежными поручениями от 13 февраля 2018 года №, от 24 ноября 2017 года №.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно 329 979,82 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 203,66 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198-199, 233-236 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 19 ░░░░ 2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 329 979,82 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – 256 217,04 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 63 762,78 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – 5 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 5 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 203,66 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                             ░.░. ░░░░░░