Решение по делу № 11-48/2020 от 20.07.2020

Дело № 11-48/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 сентября 2020 года              г.Нижний Новгород

Приокский районный суд г.Нижний Новгород в составе:

председательствующего судьи Столяровой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вахромовой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка № Приокского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № года по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, суд,

у с т а н о в и л:

ИП ФИО1 обратился с иском в суд к ФИО2 о взыскании задолженности. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Раковой Е.В. был заключен договор строительного подряда № №, по которому истцом были выполнены работы по реконструкции комнаты в доме, расположенном по адресу: <адрес>. Результаты выполненных работ были переданы ответчику по акту приемки от ДД.ММ.ГГГГ. Окончательная цена договора, согласно подписанного сторонами акта, составила 101 076 рублей, где: 80 000 рублей - вознаграждение за выполненные по Договору работы, услуги; 21 076 рублей - стоимость дополнительных работ и приобретенных истцом строительных материалов. В соответствии с п. № Договора ответчик до начала производства работ передал истцу 60 000 рублей. Однако, сумма 41 076 рублей, где: 20 000 рублей - неоплаченная ответчиком часть вознаграждения по Договору, согласно п. № Договора и Акта от ДД.ММ.ГГГГ (80 000 - 60 000 рублей = 20 000 рублей); 21 076 рублей - стоимость дополнительных работ и приобретенных истцом строительных материалов, до настоящего времени ответчиком не оплачена. Согласно абз. № п. № договора «Выполнение подрядчиком дополнительных работ, необходимых или обязательных для выполнения основных работ по данному договору, а также объем и стоимость дополнительных работ, выполненных подрядчиком, является факт выполнения работ подрядчиком и подлежит оплате Заказчиком в полном объеме». Согласно п. <адрес>. договора «Заказчик производит оплату за выполненные работы подрядчиком поэтапно, по факту их выполнения, и сдачи работ на основании подписанного «акта приемки выполненных работ» наличными денежными средствами непосредственно подрядчику по приходному кассовому ордеру, либо расписке. Моментом исполнения обязательств заказчика по оплате настоящего договора считается передача денежных средств подрядчику». В целях досудебного урегулирования спора по оплате выполненных по договору работ и приобретенных строительных материалов, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ценным письмом с описью вложения была направлена претензия с приложением обосновывающих документов и требованием в добровольном порядке в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить возникшую задолженность в сумме 41 076 рублей. До настоящего времени задолженность не погашена, каких-либо предложений по урегулированию возникшей ситуации от ответчика не поступало. В соответствии с п. № договора, за нарушение заказчиком сроков оплаты, более трех банковских дней, предусмотрены пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день задержки, но не более 10% от общей стоимости работ по настоящему договору (то есть 10 107,60 рублей при сумме договора 101 076 рублей). Сумма начисленных пени за просрочку оплаты за 133 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год) составляет 5 463,11 рублей. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 стоимость выполненных, но не оплаченных работ, включая стоимость приобретенных строительных материалов, по договору от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 50 000 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № Приокского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено в части взыскания пеней в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день задержки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за нарушение сроков оплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 036,27 рублей, в связи с отказом истца от иска.

Решением мирового судьи судебного участка № Приокского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: иск удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору строительного подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 597 рублей. Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлины в размере 103 рубля.

Не согласившись с решением мирового судьи, Ракова Е.В. обратилась с апелляционной жалобой в Приокский районный суд г. Нижний Новгород, указав, что истец не признал получение денежных средств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, но именно эта расписка послужила обоснованием его иска, в связи с чем, полагает, что ответчик доказывать, что эти денежные средства ему были переданы ДД.ММ.ГГГГ не должна. Ответчик считает необоснованным рассчитывать задолженность ответчика исходя из одновременного акта принятых работ от ДД.ММ.ГГГГ и из расписки от ДД.ММ.ГГГГ. Вывод суда о том, что ответчиком не произведена в полном объеме оплата за строительные материалы, поскольку в акте 80 000 рублей - работы, 21 076 рублей - строительные материалы, а в расписке от ДД.ММ.ГГГГ гола сумма разделена на 16 000 рублей - в счет погашения долга, 4 000 рублей - на материалы, 40 000 рублей - за работы, является лишь предположением. Просит суд отменить решение мирового судьи судебного участка № Приокского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и принять новое решение по делу, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявитель жалобы Ракова Е.В. в судебном заседании апелляционную жалобу поддержала в полном объеме.

Представитель заявителя жалобы по ордеру адвокат Чеботарева О.А. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме. Просила отменить решение мирового судьи по следующим основаниям. Первоначально, при подаче искового заявления, Аржанцев Н.А. представил расписку, которая является доказательством по делу. То, что подлинник расписки отсутствует у ответчика, это не является основанием для игнорирования ее доводов в той части, что она все выплатила истцу. Истец изменял свои требования неоднократно. Его показания противоречивы. Истец представил расписку от ДД.ММ.ГГГГ. о получении денежных средств в размере 60000 рублей. Потом пояснил, что расписки от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. говорят об одной и той же сумме. Полагает, что истец злоупотребляет правом и желает неосновательно обогатиться. Последний акт приема-передачи денежных средств в сумме 80000 рублей подписан сторонами. Истец является индивидуальным предпринимателем, поэтому он вовсе не имеет право на возмещение затрат. Какие расписки может оформлять индивидуальный предприниматель? Как минимум расчеты должны проводиться через кассовый чек. Все документы истцом оформлены в противоречии законодательству. Просит доводы жалобы удовлетворить. Кроме того, Ракова Е.В. является учителем начальных классов, юридической грамотностью не обладает. При подписании договора подряда она доверилась истцу. Он, как индивидуальный предприниматель должен был разъяснить Раковой Е.В. все тонкости и нюансы. Отсутствие в последнем акте приема- передачи денежных средств пункта о том, что стороны не имеют претензий друг к другу, дало ему возможность обратиться в суд и неосновательно обогатиться.

Истец ИП Аржанцев Н.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы. Все доводы были изначально исследованы судом, решение принято законное, всем возражениям дана оценка. Что касается расписок, то п.4.1.2 договора оговорено, что расчеты можно производить по расписке. Просит суд отказать в удовлетворении жалобы. Доказательств полной оплаты по договору ответчиком не представлено.

Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы гражданского дела в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи, и считает решение мирового судьи законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами, на основании собранных по делу доказательств, которым дана надлежащая оценка.

Согласно ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с п. 3 ст. 424 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ИП Аржанцев Н.А. (подрядчик) Ракова Е.В. (заказчик) заключили договор строительного подряда № №л.д. №/, в соответствии с которым заказчик поручает выполнить работы по реконструкции комнаты в доме, расположенном по адресу: г. <адрес>, <адрес>, согласно «Техническому заданию на реконструкции комнаты в доме», являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора, на основании которого будут проводиться все строительные, монтажные работы (п. 1.1 Договора).

В соответствии с п. 2.1 Договора стоимость вышеперечисленных работ составляет от 75 000 рублей до 80 000 рублей. Стоимость строительных материалов, оборудования, комплектующих и прочее, необходимых для выполнения этих работ, будет указана в актах выполненных работ, а также в накладных, актах передачи строительных материалов и оборудования в работу и оплачиваться заказчиком, либо подрядчик закупает стройматериалы на выданные заранее для этого деньги заказчика. Окончательная цена данного договора будет уточнена в соответствии с окончательным подсчетом объемов строительных работ, с учетом стоимости дополнительных работ, и будет оплачена заказчиком по факту выполненных работ.

Истом в соответствии с условиями вышеуказанного договора были произведены работы по реконструкции комнаты.

В соответствии с актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, заказчик Ракова Е.В. приняла результат выполненных работ без каких-либо замечаний относительно качества выполненных работ, их объема, перечня дополнительных работ, не входящих в Техническое задание по реконструкции, стоимости данных дополнительных работ и необходимых для их проведения материалов.

Данным актом стороны также окончательно определили вознаграждение подрядчика за выполнение работ в сумме 80 000 рублей.

Согласно имеющейся в материалах дела расписке от ДД.ММ.ГГГГ Ракова Е.В. передала Аржанцеву Н.А. 40 000 рублей за выполненные работы (л.д. №

ДД.ММ.ГГГГ Аржанцев Н.А, получил за выполненные работы еще 10 000 рублей, что подтверждается актом выполненных работ (л.д. №).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Аржанцев Н.А. получил от Раковой Е.В. деньги для закупки стройматериалов в размере 60 000 рублей (л.д. №).

В соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ Аржанцев Н.А. получил от Раковой Е.В. 16 000 рублей счет погашения долга и 4 000 рублей на материалы.

Мировой судья, оценив представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу о наличии у Раковой Е.В. задолженности перед Аржанцевым Н.А. в общей сумме 30000 руб. (80 000-50 000) за выполненные работы, а также 20 000 руб. (за дополнительные работы, выполненные подрядчиком, за купленные строительные материалы в соответствии с актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, подписанные сторонами).

Приокский районный суд соглашается с указанными выводами суда, поскольку они следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда, оснований не согласиться с ними не имеется.

При этом доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств, не опровергают изложенных выводов, а, следовательно, не могут быть положены в основу отмены судебного постановления.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судья установил правильно, представленные доказательства оценил в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил, оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы апелляционная инстанция не находит.

При указанных обстоятельствах принятое судом решение является законным и обоснованным, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для его отмены не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

решение мирового судьи судебного участка № Приокского судебного района города Нижнего Новгорода Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № года по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Приокского районного суда

города НижнийНовгород       Т.С. Столярова