Решение по делу № 2-1026/2023 от 11.01.2023

Дело № 2-1026/2023

03RS0007-01-2023-000193-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2023 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдрахмановой Н.В.,

при секретаре Надршиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Газимова ... к Акционерному обществу «... ...» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л :

Газимов ... обратился в суд с иском к Акционерному обществу «...» о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указано, что < дата > между Ахметшиным .... и Газимовым .... был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: ... народов ....

Застройщиком указанного дома является АО .... При эксплуатации квартиры, были выявлены недостатки, указанные в техническом заключении специалиста 153-04/22 от < дата >, стоимость устранения недостатков составила 473670 руб., АО ... оплачена сумма в размере 131674 руб. 00 коп.

< дата > между Газимовым .... и Газимовым ... был заключен договор уступки права требования на недоплаченную сумму в размере 341 996 руб.

В связи с чем, истец с учетом уточненных требований просит взыскать с АО ... ... РБ в пользу Газимова .... сумму строительных недостатков в квартире в размере 180056 руб. 86 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 40000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 400 руб. 00 коп., штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы.

Истец Газимов ... в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении без участия, обеспечил явку представителя.

Представитель истца Газимова .... – Гилязова ...., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика АО СЗ ИСК ГО ... РБ - Вальков Д.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Представители третьих лиц ООО трест "Башгражданстрой", ООО Проектный институт "Башкиргражданпроект", третье лицо Газимов Газимов Р.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Иванов А.Е., предупрежденный об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, выводы судебной экспертизы поддержал.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся, надлежаще извещенных лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, < дата > между АО «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет ГО ... РБ и Ахметшиным И.Ф. был заключен договор ... участия в долевом строительстве Жилого дома, согласно которому застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать в предусмотренный в п. 1.1.3 договора квартиру участнику долевого строительства в соответствии с условиями настоящего договора, а участник долевого строительства обязуется уплатить цену квартиры и принять квартиру в соответствии с условиями настоящего договора.

Предметом договора является ..., расположенная на 16 этаже по адресу: ... народов, ....

< дата > между АО СЗ ... ГО ... РБ и Ахметшиным ... подписан акт приема-передачи квартиры.

< дата > между Ахметшиным .... и Газимовым ... подписан договор купли-продажи квартиры, в соответствии с п.1.1 которого, продавец продал, а покупатель купил недвижимое имущество – квартиру общей площадью 79,4 кв.м., расположенную на 16 этаже жилого дома по адресу: ...

< дата > между Газимовым ... и Газимовым .... заключен договор уступки права требования, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает право требования цедента к ... застройщик ... дата присвоения ... в размере 341996 руб. 00 коп.

Право требования к должнику уступается в объеме, существующем на момент заключения настоящего договора, включая сумму основного долга, все подлежащие, вследствие просрочки исполнения должником своих обязательств, начислению санкции, в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойки, а также иные требования, связанные с неисполнением должником своего обязательства по оплате.

Согласно техническому заключению специалиста от < дата >.... в ходе выполнения проверки качества отделочных работ выполненных в квартире, расположенной по адресу: г. ... ... выявлены дефекты. Стоимость строительных работ и материалов по устранению недостатков квартиры составляет 473670 руб.

< дата > истцом в адрес застройщика была направлена претензия с требованием о возмещении стоимости устранения недостатков в сумме 473670 руб.

< дата > АО СЗ ... на имя Газимова .... перечислена сумма в размере 131674 руб. 34 коп., что подтверждается платежным поручением ....

Спорные правоотношения между сторонами подлежат регулированию нормами ГК РФ, а также Федеральным законом от < дата > № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и в части, не урегулированной данным законом – законом РФ «О защите прав потребителей», с учетом разъяснений п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > ... «О защите прав потребителей».

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п. 1 ст. 7 данного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ч. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Как указано выше закон предусматривает обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует не только условиям договора и проектной документации, но и требованиям технических регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с ч. 5 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, закон устанавливает минимальный гарантийный срок в пять лет.

Судом в целях установления факта наличия или отсутствия недостатков по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО ...

Согласно выводам экспертного заключения ООО «...» № ... требованиям строительных норм и правил на дату выдачи разрешения на строительство жилого дома, а также договора купли-продажи б/н от < дата > в части заявленных истцом недостатков, указанных в заключении специалиста Хуснутдинова .... соответствует не в полном объеме. Подробное описание отраженно в исследовательской части настоящего заключения (приложение Б).

Жилое помещение, расположенное по адресу... части качества выполненных строительно-монтажных работ, проектной документации, а также договору купли-продажи б/н от < дата > соответствует не в полном объеме. Подробное описание отраженно в исследовательской части настоящего заключения (приложение Б).

Согласно пункту п. 8.5 СП 29.13330.2011 «Стяжки, укладываемые по упругому тепло- и звукоизолирующему слою, должны предусматриваться из бетона класса не ниже В15 или из цементно-песчаных растворов из смесей сухих строительных напольных на цементном вяжущем с прочностью на сжатие не ниже 20 МПа.»

Доступ к поверхности цементно-песчаной стяжки на момент осмотра не предоставлен собственником помещения.

Требованиям п. 8.5 СП 29.13330.2011 «Полы. Актуализированная редакция СНиП < дата >-88» стяжка в помещениях квартиры на момент осмотра не противоречит.

Указанные недостатки привели к ухудшению качества жилого помещения по адресу: г. М373 в доме ... Все указанные недостатки (дефекты) являются устранимыми, причиной возникновения является нарушение технологии выполнения работ (производственные) и дефекты самих примененных изделий (конструктивные), эксплуатационных дефектов не выявлено. Все дефекты / недостатки явные, для выявления которых в нормативной документации, предусмотрены соответствующие правила, методы и средства, характеризуются как значительные, так и малозначительные, критических дефектов не выявлено.

Сметная стоимость устранения недостатков без учета годных остатков в квартире по адресу: ... в ... составляет 311 731,20р. (Триста одиннадцать тысяч семьсот тридцать один рубль 20 коп.) в том числе НДС 20%.

Ведомость объемов работ и локальный сметный расчет приведены в Приложениях Ж, И.

Рыночная стоимость годных остатков не определялась за неимением таковых.

В силу статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведённого исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Из вышеназванных норм права следует, что заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Исходя из полноты, научной обоснованности и достоверности полученных выводов, судом принимается заключение судебной экспертизы Общества с ограниченной ответственностью «ТРС групп» в качестве надлежащего доказательства по делу.Судебная экспертиза проведена экспертом, обладающим квалификацией и необходимыми познаниями в исследуемой области, имеющим достаточный стаж работы и соответствующее образование. Оснований сомневаться в правильности заключения эксперта не имеется, заключение в достаточной степени мотивировано, подготовлено по результатам соответствующих исследований, проведённых экспертом, которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьёй 85 ГПК РФ, и который в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, проведённый экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы, исследовательская часть экспертизы и выводы эксперта неясностей и разночтений не содержат.

Приведенные доводы представителя ответчика относительно заключения эксперта, не опровергают изложенных в заключении выводов, а сводятся с несогласием с указанными выводами эксперта.

Замечания к содержанию заключения эксперта, не могут являться основанием к переоценке доказательств и выводов эксперта не опровергают.

Суд, осуществляя руководство процессом и обеспечивая условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, в соответствии с нормой ч. 2 ст. 12 ГПК РФ, лишь оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, в том числе, предусмотренных нормой ч. 1 ст. 35 ГПК РФ. В силу нормы ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать. Суду принадлежит право, но не обязанность удовлетворять заявленные лицами, участвующими в деле, ходатайства.

Оценив заключение эксперта ООО ...» с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу, суд находит, что заключение является ясным, полным, сомнений в правильности и обоснованности не вызывает, в связи с чем, отсутствуют основания, когда в соответствии со ст. 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может назначить дополнительную или повторную экспертизу, а также для вызова и допроса эксперта.

Оценивая досудебное техническое заключение суд не может с ним согласиться, поскольку эксперт не предупреждался судом об уголовной ответственности, ответчику не разъяснялись его права на участие в проведении экспертизы, представлении вопросов, отвода эксперту, при проведении экспертизы не была запрошена и изучена лицом, проводившим экспертизу, проектная документация на жилой дом. Кроме того, данное заключение составлено по инициативе истца вне рамок судебного процесса, что, при наличии проведенной в установленном порядке судебной экспертизы, также лишает его доказательственной силы.

На основании пункта 6 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей», в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 того же Закона, потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 данного Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Между тем, в силу положений абз. 2 п. 6 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, ч. 7 ст. 7 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов...», по недостаткам, проявившимся в течение гарантийного срока, бремя доказывания наличия обстоятельств, освобождающих застройщика от ответственности за их возникновение, лежит на застройщике.

Ответчиком АО СЗ «...» в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что выявленные недостатки возникли по вине истца.

По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ, экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в статье 67 ГПК РФ установлено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами. Однако это не означает право суда самостоятельно разрешать вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о стоимости устранения выявленных несоответствий (недостатков) в ..., расположенной в ... по адресу г. ... народов в размере 180056 руб. 86 коп.

Таким образом, с ответчика АО ...» в пользу Газимова .... подлежит взысканию стоимость устранения выявленных недостатков в квартире в размере 180056 руб. 86 коп.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от < дата > ... «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Достаточным основанием для взыскания морального вреда является установление факта нарушения прав потребителя. Факт нарушения прав потребителя ответчиком судом установлен.

Учитывая обстоятельства дела, соразмерность денежных требований, степень вины ответчика, требований разумности и справедливости суд находит возможным взыскать с АО СЗ ... ...» в пользу Газимова .... в счет компенсации морального вреда сумму в размере 2000 руб. 00 коп.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При установленных обстоятельствах дела, с ответчика АО ...» в пользу Газимова .... подлежит взысканию штраф в сумме 91028 руб. 43 коп. ((180056 руб. 86коп. + 2000 рублей х 50%).

Определяя размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд с учетом конкретных обстоятельства дела, срока просрочки исполнения ответчиком обязательств, меры, характера последствий неисполнения обязательства ответчиком, данных о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период, частичную выплату суммы недостатков до вынесения решения судом, с учетом требований ст. 333 ГК РФ, считает возможным снизить размер штрафа до 60000 руб. 60 коп.

Таким образом, с ответчика АО «...» в пользу Газимова .... подлежит взысканию штраф в сумме 60000 руб. 60 коп.

В части 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В материалах дела имеются доказательства несения истцом расходов на представителя в сумме 25000 руб. 00 коп., что подтверждается договором от < дата >, актом передачи денежных средств.

Учитывая обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, объём оказанных юридических услуг, участие представителей истца в судебных заседаниях, составление и подачу в суд процессуальных документов, суд приходит к выводу о взыскании с АО СЗ «...» в пользу Газимова .... расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. 00 коп.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В подтверждение понесенных расходов по оплате досудебной оценки, истцом представлен в материалы дела договор возмездного оказания услуг на сумму 40000 руб. 00 коп., акт о передаче денежных средств, кроме того представлены почтовые квитанции на сумму 400 руб. 00 коп.

Таким образом, с АО СЗ ... в пользу Газимова .... подлежат взысканию расходы по проведению досудебной оценки в размере 40000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 400 руб. 00 коп., как документально подтвержденные.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований с АО СЗ «...» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4801 руб. 14 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Газимова ... к Акционерному обществу «...» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «...», ... в пользу Газимова ... ..., ... стоимость устранения выявленных недостатков в квартире в размере 180056 руб. 86 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб. 00 коп., штраф в размере 60000 руб. 60 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере 40000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 400 руб. 00 коп.

Взыскать с Акционерного общества «...» государственную пошлину в размере 4801 руб. 14 коп. в доход местного бюджета.

В удовлетворении остальной части исковых требований Газимова ... к Акционерному обществу «...» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Советский районный суд ... Республики Башкортостан с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Абдрахманова