Решение по делу № 1-111/2024 от 25.09.2024

11RS0013-01-2024-000774-45 Дело № 1-111/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Усть-Цильма                     14 октября 2024 года

Ижемский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Рудомётовой С.П.,

при секретаре судебного заседания Муравьёвой Ю.Ю.,

с участием: государственного обвинителя Никитина М.Н.,

подсудимого Сокерин В.Н.,

защитника - адвоката Вокуевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Сокерин В.Н., <данные изъяты>, ранее не судимого,

мерой пресечения по делу избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Сокерин В.Н. совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 20 часов 47 минут Потерпевший №1, находясь по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> передала ранее знакомому Сокерин В.Н., который находился в состоянии алкогольного опьянения, денежные средства в сумме 5 000 рублей с целью оказания ей помощи в приобретении спиртных напитков и продуктов питания, при условии возврата оставшихся после этого денежных средств, тем самым вверила последнему свои денежные средства.

После чего в вышеуказанный период времени Сокерин В.Н. приобрел в магазине «Глория-3», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> одну бутылку водки «Суханов. Брусничная», объемом 0,7 л, стоимостью 488 рублей, одну бутылку пива светлое «Жигулевское оригинальное высшая проба», стоимостью 130 рублей, а также одну банку консервированных помидоров и одну бутылку минеральной воды общей стоимостью 300 рублей, расплатившись за покупки вверенными ему Потерпевший №1 денежными средствами.

Затем в вышеуказанный период времени у Сокерин В.Н., находящегося в состоянии алкогольного опьянения в неустановленном месте <адрес> Республики Коми, возник преступный корыстный умысел на совершение хищения принадлежащих Потерпевший №1 приобретенных товаров и денежных средств, которые вверены ему последней.

Реализуя свой преступный умысел, Сокерин В.Н., в указанный период времени, находясь в вышеуказанном месте, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно с корыстной целью обратил в свою пользу вверенные ему Потерпевший №1 денежные средства в сумме 4 082 рубля; одну бутылку водки «Суханов. Брусничная» объемом 0,7 л, стоимостью 488 рублей, одну бутылку пива светлое «Жигулевское оригинальное высшая проба» стоимостью 130 рублей, а также одну банку консервированных помидоров и одну бутылку минеральной воды общей стоимостью 300 рублей, тем самым похитил.

С похищенным имуществом Сокерин В.Н. скрылся с места совершения преступления и распорядился впоследствии похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5 000 рублей.

Подсудимый Сокерин В.Н., в период, установленный ч. 2 ст. 315 УПК РФ, с участием защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый в присутствии защитника заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью с ним согласен и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; он в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено им в присутствии защитника добровольно и после консультации с ним.

Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Преступление, в совершении которого обвиняется Сокерин В.Н., отнесено законом к категории средней тяжести.

Государственным обвинителем обвинение в отношении Сокерин В.Н. поддержано по ч. 2 ст. 160 УК РФ.

Судом установлено, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым своевременно, добровольно и в присутствии защитника; он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, и квалифицирует действия Сокерин В.Н. по ч. 2 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.В отношении инкриминируемого деяния Сокерин В.Н., который обнаруживал и обнаруживает в настоящее время признаки синдрома зависимости от алкоголя, средняя стадия, активная зависимость (шифр по МКБ-10 F - 10.242) является вменяемым, что следует из заключения судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, составленного по результатам первичной амбулаторной очной судебно-психиатрической экспертизы /т. 1 л.д. 64-65/, оцениваемой судом в совокупности с установленными данными о целенаправленном, обдуманном характере его поведения в ходе преступной деятельности, поведения в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства.

Обсуждая вопрос о наказании, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Сокерин В.Н. преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Сокерин В.Н. совершил умышленное преступление против собственности, которое в силу положений ч. 3 ст. 15 УК РФ отнесено к категории средней тяжести.

Подсудимый не судим, привлекался к административной ответственности, в том числе за нарушения общественного порядка и общественной безопасности, на диспансерном наблюдении у психиатра, психиатра-нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, не трудоустроен, на учете в ГУ РК «ЦЗН Усть-Цилемского района» не состоит, по месту работы в ООО «Строй-Сервис» (трудовой период – февраль 2017 года) характеризовался положительно, в браке не состоит, имеет иждивенца, ДД.ММ.ГГГГ г.р., инвалидности не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Сокерин В.Н., суд признает в силу:

- п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - наличие малолетнего ребенка у виновного;

- п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче в ходе предварительного следствия полных, подробных, признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления;

- п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в принесении извинений потерпевшей, которые были приняты;

-ч. 2 ст. 61 УК РФ, - состояние здоровья подсудимого, страдающего хроническими заболеваниями, частичное возмещение причиненного преступлением ущерба, выразившееся в приобретении одной бутылки водки потерпевшей, что эквивалентно 345 руб.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Сокерин В.Н., в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершения преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, заключения судебно-психиатрического эксперта от 15.08.2024 № 342, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно данное обстоятельство повлияло на совершение преступления, что в судебном заседании подтвердил сам подсудимый, обусловило ненадлежащий контроль подсудимого за своим поведением.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, наличие в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории совершенного преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, а именно характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление виновного, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, восстановление социальной справедливости, а также исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении Сокерин В.Н. наказания в виде обязательных работ.

Предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ препятствий для назначения Сокерин В.Н. данного вида наказания не имеется.

Оснований для назначения иных видов наказания, суд не находит.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и дающих основание для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

При определении размера наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Вопрос о вещественном доказательстве подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Сокерин В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов.

Меру пресечения Сокерин В.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Пятёрочка», - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Ижемский районный суд Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с указанием об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного судопроизводства.

Председательствующий                  С.П. Рудомётова