Решение по делу № 2-2927/2024 от 22.08.2024

Дело № 2 – 2927/2024

29RS0018-01-2024-003904-28

Решение

Именем Российской Федерации

30 сентября 2024 года город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Кораблиной Е.А., при секретаре судебного заседания Дементовой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахметжанова О. Р. к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Ахметжанов О.Р. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленного требования указал, что 07 февраля 2024 года произошло дорожно – транспортное происшествие, в котором автомобилю Ахметжанова О.Р. - Фольксваген, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

15 февраля 2024 года (дата получения страховщиком почтового отправления) Ахметжанов О.Р. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, 27 февраля 2024 года, до истечения срока рассмотрения заявления, истец уточнил поданное заявление, просил выдать направление на ремонт, отказался от получения страховой выплаты.

Не смотря на это, страховщик не организовал ремонт автомобиля истца, 07 марта 2024 года ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере 37 800 рублей.

28 марта 2024 года Ахметжанов О.Р. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, претензия истца оставлена без удовлетворения.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 10 июля 2024 года № с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Ахметжанова О.Р. взыскано страховое возмещение в размере 9 200 рублей, решение исполнено страховщиком 01 августа 2024 года.

Не согласившись с вынесенным решением, полагая, что его права нарушены Ахметжанов О.Р. обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 25 000 рублей, убытки в размере 163 037 рублей, неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с 08 марта по 30 сентября 2024 года в размере 146 310 рублей, неустойку в размере 720 рублей в день, начиная с 01 октября 2024 года по день выплаты страхового возмещения, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оценку в размере 18 000 рублей, расходы на проведение дефектовки в размере 3 000 рублей, почтовые расходы в размере 267 рублей 60 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей (с учетом уточнения от 30 сентября 2024 года).

Ахметжанов О.Р., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, его представитель Широкая Т.В. заявленные требования поддержала.

ПАО СК «Росгосстрах», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, представило письменные возражения, полагало, что сумма неустойки и расходов завышена, основания для взыскания страхового возмещения, убытков, неустойки отсутствуют.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие истца, представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами (п. 1 ст. 935 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 07 февраля 2024 года произошло дорожно – транспортное происшествие, в котором автомобилю Ахметжанова О.Р. - Фольксваген, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре) (п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

15 февраля 2024 года Ахметжанов О.Р. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, 27 февраля 2024 года, до истечения срока рассмотрения заявления, истец уточнил поданное заявление, просил выдать направление на ремонт, отказался от получения страховой выплаты.

Не смотря на это, страховщик не организовал ремонт автомобиля истца, 07 марта 2024 года ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере 37 800 рублей.

28 марта 2024 года Ахметжанов О.Р. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, претензия истца оставлена без удовлетворения.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 10 июля 2024 года № с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Ахметжанова О.Р. взыскано страховое возмещение в размере 9 200 рублей, решение исполнено страховщиком 01 августа 2024 года.

В ходе рассмотрения обращения Ахметжанова О.Р. финансовым уполномоченным установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген, государственный регистрационный знак №, в соответствии с Единой методикой составляет 47 000 рублей - с учетом износа заменяемых деталей, 65 500 рублей – без учета износа заменяемых деталей.

Вместе с тем, финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что страховщик надлежащим образом исполнил свои обязательства.

Оснований согласиться с данным выводом финансового уполномоченного суд не усматривает, поскольку до истечения срока рассмотрения заявления, до момента выплаты страхового возмещения, Ахметжанов О.Р. уведомил страховщика об изменении выбранной формы страхового возмещения, отказался от получения страховой выплаты.

В ходе рассмотрения настоящего дела ПАО СК «Росгосстрах» доказательств невозможности организации восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген, государственный регистрационный знак №, а также доказательств того, что страховщиком предпринимались меры для организации такого ремонта, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что выводы экспертизы, проведенной финансовым уполномоченным, сторонами не оспорены, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Ахметжанова О.Р. подлежит взысканию страховое возмещение в размере 18 500 рублей (65 500 – 37 800 – 9 200).

В соответствии с пунктом 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 июня 2016 года, в состав страховой суммы, подлежащей выплате потерпевшему при наступлении страхового случая, помимо восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, включаются расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, восстановление дорожного знака и/или ограждения, расходы на оплату услуг аварийного комиссара, расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, и др.

Расходы Ахметжанова О.Р. на составление претензии в размере 6 500 рублей, и необходимые для реализации права на получение страховой выплаты, входят в состав страхового возмещения.

Доказательств выплаты данной части страхового возмещения в полном объеме ПАО СК «Росгосстрах» не представлено, следовательно, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Ахметжанова О.Р. подлежит взысканию страховое возмещение в размере 6 500 рублей.

Общий размер страхового возмещения, подлежащего взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Ахметжанова О.Р. составит 25 000 рублей (18 500 + 6 500).

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Ахметжанова О.Р. подлежит взысканию штраф в размере 12 500 рублей (25 000 / 2).

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ в обязательственных правоотношениях должник должен возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 397 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 8 Обзора судебной практики № 2 (2021) в случае неправомерного отказа страховщика от организации и оплаты ремонта транспортного средства в натуре и (или) одностороннего изменения условий исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе требовать полного возмещения убытков в виде стоимости такого ремонта без учета износа транспортного средства.

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что ПАО СК «Росгосстрах» ненадлежащим образом исполнило свои обязательства по организации восстановительного ремонта автомобиля установила, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген, государственный регистрационный знак № а, следовательно, на страховщике лежит обязанность по компенсацию истцу рыночной стоимости ремонта поврежденного автомобиля.

Из представленного в материалы дела заключения ООО «Респект» от 12 июля 2024 года № следует, что рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген, государственный регистрационный знак № составляет 228 537 рублей, представленное истцом заключение ответчиком не оспорено, принимается судом.

Следовательно, требование истца о взыскании части стоимости восстановительного ремонта в размере 163 037 рублей (228 537 – 65 500) является обоснованным.

Указанная сумма является убытками истца, подлежит взысканию с ПАО СК «Росгосстрах», законные основания для начисления штрафа на данную сумму отсутствуют.

Разрешая требование Ахметжанова О.Р. о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с 08 марта по 30 сентября 2024 года в размере 146 310 рублей, неустойки в размере 720 рублей в день, начиная с 01 октября 2024 года по день выплаты страхового возмещения, суд приходит к следующему.

Согласно пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.За несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме взыскивается неустойка в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 65 Постановления от 24 марта 2016 года № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Представленными по делу доказательствами подтверждается, что Ахметжанов О.Р. обратился с заявлением о наступлении страхового случая 15 февраля 2024 года, с заявлением об изменении формы страхового возмещения – 27 февраля 2024 года.

Следовательно, ПАО СК «Росгосстрах» должно было выдать истцу направление на ремонт не позднее 07 марта 2024 года.

28 марта 2024 года Ахметжанов О.Р. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, претензия направлена в электронном виде, следовательно, расходы на ее составление в размере 6 500 рублей подлежали компенсации не позднее 18 апреля 2024 года.

Общий размер неустойки за период с 08 марта по 30 сентября 2024 года, с учетом выплат от 07 марта 2024 года в размере 37 800 рублей, от 01 августа 2024 года в размере 9 200 составит 62 544 рубля, исходя из расчета:

- 11 634 рубля за период с 08 марта по 18 апреля 2024 года ((65 500 – 37 800) * 1 % * 42 дня);

- 35 910 рублей за период с 19 апреля по 01 августа 2024 года ((65 500 – 37 800 + 6 500) * 1 % * 105 дней);

- 15 000 рублей за период с 02 августа по 30 сентября 2024 года ((65 500 – 37 800 – 9 200 + 6 500) * 1 % * 60 дней).

Представитель ответчика просит применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

С учетом длительного периода просрочки исполнения обязательств, а также с учетом того, что доказательств выплаты страхового возмещения ответчиком не представлено суд не усматривает оснований для снижения суммы неустойки.

Следовательно, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Ахметжанова О.Р. подлежит взысканию неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 08 марта по 30 сентября 2024 года в размере 62 544 рубля.

В соответствии с п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Следовательно, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Ахметжанова О.Р. подлежит взысканию неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 250 рублей (25 000 * 1 %) в день, начиная с 01 октября 2024 года по день фактического исполнения обязательств по договору страхования, но не более 337 456 рублей (400 000 – 62 544).

В удовлетворении остальной части требований Ахметжанова О.Р. о взыскании неустойки надлежит отказать.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, в части, не урегулированной специальными законами, применяется Закон о защите прав потребителей.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 45 приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения настоящего дела установлен факт нарушения прав Ахметжанова О.Р. как потребителя, а, следовательно, требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

С учетом принципов разумности и справедливости, с учетом характера и объема, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, иных фактических обстоятельств, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Ахметжанова О.Р. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей.

Законные основания для начисления на сумму компенсации морального вреда штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» у суда отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст. 94, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

Истец просит взыскать в свою пользу расходы на оценку в размере 18 000 рублей, расходы на проведение дефектовки в размере 3 000 рублей, почтовые расходы в размере 267 рублей 60 копеек.

Суд признает данные расходы необходимыми, дефектовка и осмотр автомобиля проведены истцом перед определением рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, требование о взыскании стоимости ремонта удовлетворены судом, следовательно, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы на подготовку экспертного заключения в размере 18 000 рублей (4 000 рублей – осмотр, 14 000 – оплата труда эксперта), расходы на проведение дефектовки в размере 3 000 рублей, почтовые расходы в размере 267 рублей 60 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ) (п. 10 Постановления).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановления).

С учетом изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, категорию спора, степень его сложности, объем работы, выполненной представителем, частичное удовлетворение требований о взыскании неустойки, наличия мотивированных возражений ответчика, суд приходит к выводу, что с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Ахметжанова О.Р. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 006 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Ахметжанова О. Р. (№) к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» (ИНН 7707067683) удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу Ахметжанова О. Р. страховое возмещение в размере 25 000 рублей, штраф в размере 12 500 рублей, убытки в размере 163 037 рублей, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 08 марта по 30 сентября 2024 года в размере 62 544 рубля, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы на оценку в размере 18 000 рублей, расходы на проведение дефектовки в размере 3 000 рублей, почтовые расходы в размере 267 рублей 60 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Ахметжанова О. Р. неустойку в размере 250 рублей в день, начиная с 01 октября 2024 года по день фактического исполнения обязательств по выплате страхового возмещения, но не более 337 456 рублей за весь период.

В удовлетворении остальной части требований Ахметжанова О. Р. к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 006 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 октября 2024 года.

Судья Е.А. Кораблина