Решение по делу № 2-841/2024 от 14.03.2024

УИД 37RS0005-01-2023-002857-53

Дело № 2-841/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2024 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Чеботаревой Е.В.,

при секретаре Кротовой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «УК (МР Сервис)» к Сафроновой Марии Евгеньевне, Сафронову Артему Сергеевичу о возложении обязанности по демонтажу самовольно установленного остекления,

установил:

ООО «УК (МР Сервис)» обратилось в суд с иском к Сафроновой М.Е., Сафронову А.С. Истец просит возложить на ответчиков обязанность по демонтажу самовольно установленного остекления и козырька над балконом в <адрес> дома по адресу: <адрес> (привести внешний вид балкона к проектному), а также взыскать с ответчиков расходы по уплате госпошлины в размере 6000 руб.

Заявленные требования мотивированы следующими обстоятельствами.

ООО «УК (МР Сервис)» является управляющей организацией в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>. Сафронова М.Е., Сафронов А.С. являются собственниками <адрес> вышеуказанном доме. Ответчики без согласия собственников квартир самовольно установили остекление и козырек над балконом, что препятствует обслуживанию общего имущества многоквартирного дома. В адрес ответчиков 01.11.2023 было направлено требование о демонтаже самовольно установленных остекления и козырька над балконом, которая была оставлена последними без ответа. При указанных обстоятельствах, истец вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.

Истец ООО «УК (МР Сервис)», извещенное о рассмотрении дела в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), в судебное заседание представителя не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчики Сафронова М.Е., Сафронов А.С., уведомлявшиеся о рассмотрении дела в порядке главы 10 ГПК РФ, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие (т. 2 л.д. 32). Представителем ответчиков адвокатом Сатари Н.Е., действующей на основании ордера (т. 1 л.д. 108), представлены письменные дополнительные пояснения по делу (т. 2 л.д. 34-37), в которых приведены следующие доводы. ООО «УК (МР Сервис)» не наделено правом или обязанностью по обращению в суд в качестве истца (представителя истца) в целях защиты прав собственников МКД. Также управляющая компания не наделена и полномочиями по обращению с иском в суд в интересах неопределенного круга лиц. Остекление балкона не является переустройством или перепланировкой, требующими получения разрешения соответствующего органа, если оно не ведет к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов либо нарушению противопожарных устройств. Таких нарушений в ходе разрешения настоящего спора не установлено. Также не имеется и нарушений условий проживания в доме других жильцов и их права. Ни от кого из жильцов не поступало жалоб на Сафроновых из-за остекления. В связи с обращением жительницы этого же дома Марковой Н.Б. направлялся запрос в прокуратуру Советского района г. Иваново, которой дан ответ, что действующим законодательством, в том числе Правилами благоустройства, не установлен запрет на проведение работ по остеклению балкона и его благоустройства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Ивгосжилинспекция в судебное заседание представителя не направила, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями.

Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

В силу ч. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно п. в ч. 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее по тексту - Правила), в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

Как предусмотрено указанными Правилами, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, с учетом соблюдения требований законодательства.

Как указано в п. 1 ст. 290 ГК РФ и п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности, ограждающие несущие и ненесущие конструкции дома.

Положения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, указывают на недопущение переоборудования и перепланировки жилых домов и квартир (комнат), ведущих к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, ухудшению условий эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры.

В соответствии с пп. 4.2.4.2 указанных Правил, лоджия является несущей конструкцией.

Федеральный закон РФ от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», определяя понятие строительной конструкции, устанавливает, что это часть здания или сооружения, выполняющая определенные несущие, ограждающие и (или) эстетические функции, должна отвечать требованиям механической безопасности и находиться в состоянии, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений вследствие разрушения или потери устойчивости здания, сооружения или их части.

Ограждающие несущие конструкции, в том числе и плиты лоджий, балконные плиты, включаются в состав общего имущества как конструктивные части здания, обеспечивающие его прочность и устойчивость. С учетом данных технических особенностей этих конструкций плиты лоджий отвечают основному признаку общего имущества как предназначенного для обслуживания нескольких или всех помещений в доме.

Таким образом, балконные плиты, а также внешняя стена, к которой плиты примыкают, относятся к общему имуществу многоквартирного дома, и, соответственно, принадлежат собственникам помещений на праве общедолевой собственности.

Согласно пп. «е» п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции жилого дома.

В соответствии с п. 14.4 Правил благоустройства территории Богданихского сельского поселения Ивановского муниципального района Ивановской области, утвержденных решением Совета Богданихского сельского поселения от 13.12.2021 № 61, устройство и оборудование балконов и лоджий осуществляется в соответствии с общим архитектурным и цветовым решением фасада, обеспечивающими надежность, безопасность их элементов и конструкций без ущерба для технического состояния и внешнего вида фасада, содержание в надлежащем состоянии. Собственники, владельцы зданий и сооружений и иные лица, на которых возложены соответствующие обязанности, обязаны обеспечивать регулярную очистку элементов оборудования, текущий ремонт балконов и лоджий и ограждающих конструкций. Несанкционированная реконструкция балконов и лоджий с устройством остекления, ограждающих конструкций, изменением архитектурного решения части фасада, не допускается.

Согласно ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Для изменения режима использования общего имущества в соответствии с требованиями статей 36, 40 ЖК РФ и п. 6 ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ необходимо согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (ч. 3 ст. 29 указанного Кодекса).

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 17.09.2008, также обращено внимание на то, что при проведении перепланировки и переустройства жилых помещений не требуется согласия собственников помещений многоквартирного дома, за исключением случая, установленного ч. 2 ст. 40 ЖК РФ: если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.

В силу п. 1.1. ст. 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «УК (МР Сервис)» является управляющей организацией по обслуживанию общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, находящегося по адресу: <адрес> что подтверждается соответствующим договором от 25.10.2021 (л.д. 9-17), и не оспаривалось ответчиками. В соответствии с договором управляющая компания в перечень услуг и работ по содержанию общего имущества в МКД в отношении стен здания включены услуги (работы) по выявлению отклонения от проектных условий эксплуатации, несанкционированного изменения конструктивного решения, признаков потери несущей способности, наличия деформаций, нарушения теплозащитных свойств, гидроизоляции между цокольной частью здания и стенами, неисправности водоотводящих устройств.

Сафронова М.Е., Сафронов А.С. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что следует из выписки из ЕГРН по состоянию на 08.12.2023 (т. 1 л.д. 37-41).

Как следует из акта от 01.11.2023, инженером ФИО7 произведен осмотр фасада <адрес> д. <адрес>, в результате которого установлено, что собственником <адрес> самовольно, без проведения общего собрания и получения согласия собственников МКД остеклен балкон. Также Остекление не предусмотрено проектом дома. При остеклении нарушена целостность фасада дома. Собственнику выдано предписание о демонтаже остекления с проведением восстановительного ремонта фасада (т. 1 л.д. 19).

Остекление произведено ИП ФИО8 на основании договора подряда от 27.09.2023, заключенного с Сафроновым А.С. (т. 1 л.д. 134-142).

01.11.2023 Сафроновой М.Е. вручена досудебная претензия о демонтаже остекления и козырька балкона (т. 1 л.д. 20).

На обращение ООО «УК (МР Сервис» Ивгосжилинспекция в сообщении от 04.10.2023 указала, что в соответствии с Правилами санитарного содержания и благоустройства территорий в том числе Богданихского сельского поселения, при содержании здания, фасадов зданий запрещается, в том числе самовольное переоборудовавние балконов и лоджий без соответствующего разрешения. Контроль за соблюдением установленных правил благоустройства требований осуществляется администрацией Ивановского муниципального района. Данная информация направлена для рассмотрения и принятия мер реагирования по подведомственности в администрацию Ивановского муниципального района (т. 1 л.д. 76-78, 83-85).

На обращение Сафронова А.С. УКЗО администрации Ивановского муниципального района в письме от 23.11.2023 сообщило, что остекление балкона не является переустройством или перепланировкой, требующими получения разрешения соответствующего органа, если оно не ведет к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов либо нарушению противопожарных устройств. К общему имуществу в МКД относятся только балконные плиты (плиты лоджий), пользование которыми и их содержание осуществляются в порядке, установленном для общего имущества собственников помещений в МКД. Балконные двери, проемы, окна относятся к личному имуществу, содержание которого осуществляет собственник самостоятельно в установленном порядке, в связи с чем собственник вправе, в том числе заменять окна и балконные двери, устанавливать на лоджиях и балконах дополнительное остекление, утеплять стены разрешенными материалами (т. 1 л.д. 56).

Кроме того, администрацией Ивановского муниципального района в адрес Сафронова А.С. дан ответ от 16.02.2024, в котором также указано на то, что к общему имуществу в МКД относятся только балконные плиты (плиты лоджий), пользование которыми и их содержание осуществляются в порядке, установленном для общего имущества собственников помещений в МКД. Балконные двери, проемы, окна относятся к личному имуществу, содержание которого осуществляет собственник самостоятельно в установленном порядке, в связи с чем собственник вправе, в том числе заменять окна и балконные двери, устанавливать на лоджиях и балконах дополнительное остекление, утеплять стены разрешенными материалами. В связи с изложенным, граждане вправе самостоятельно заменять окна и балконные двери с низкой энергоэффективностью на окна и балконные двери с улучшенными качествами, утеплять стены разрешенными материалами, а также устанавливать на лоджиях и балконах дополнительное остекление (т. 1 л.д. 41-42).

В техническом паспорте жилого помещения – <адрес>. Дерябиха, составленном по состоянию на 29.02.2024, отражено наличие такого конструктивного элемента, не входящего в состав общей площади квартиры, как балкон площадью 1,9 кв.м. В разделе технического описания указано наличие балкона застекленного (т. 1 л.д. 127-133).

В ходе производства по делу по ходатайству представителя ответчиком определением суда от 01.04.2024 назначена судебная строительно-техническая экспертиза (т. 2 л.д. 154-157). По результатам проведенного ФБУ Иванвская ЛСЭ Минюста России экспертного исследования составлено заключение эксперта № 714/2-16.1 от 24.09.2024, содержащее следующие выводы. Проектная документация на строительство жилого МКД № 76 предусматривает устройство балконов консольного типа с металлическим решетчатым ограждением. Проект не предусматривает остекление балконов, поэтому остекление балкона в <адрес> выполнено не по проекту дома (ответ на вопрос № 1). Застекленный балкон соответствует строительным нормам и правилам. В границах специальных строительно-технических знаний, остекленный балкон, относящийся к <адрес> указанного дома, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Выявленное не соответствие п. 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (согласно которому не допускается самовольная установка козырьков, эркеров, балконов, лоджий и застройка межбалконного пространства), с технической стороны не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Выявленные не соответствия требованиям пунктов Жилищного и Градостроительного кодексов (подробно описаны в исследовательской части заключения) носят правовой характер. Правовая оценка не входит в компетенцию эксперта строителя (ответ на вопрос № 2). При осмотре установлено, что на балконной плите консольного типа смонтировано остекление с устройством козырька. Металлические перила, установленные по проекту при строительстве МКД на осмотренном балконе отсутствовали (демонтированы). Конструкция остекления балкона выполнена по периметру балконной плиты и вплотную примыкает к несущей наружной стене, вместе с козырьком образовывая изолированный от воздействия внешних факторов контур. Так как в перечень общего имущества согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 входят балконные плиты и несущие стены, то при существующей компоновке, остекление балкона создает препятствие для обслуживания общего имущества МКД, т.е. с наружной стороны отсутствует доступ к несущей стене и верхней поверхности балконной плиты (ответ на вопрос № 3) (т. 2 л.д. 6-20).

Данное экспертное заключение № 714/2-16.1 от 24.09.2024 является допустимым и достоверным доказательством по делу, поскольку составлено на основании всех имеющихся материалов, с учетом осмотра объекта исследования, содержит ответы на вопросы, поставленные судом в определении, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, содержание заключения в полной мере соответствует общим требованиям, установленным Федеральным законом от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, представлено не было. Изложенные экспертом выводы достаточно и убедительно мотивированы, подтверждены фотоматериалами, в связи с чем суд считает правильным руководствоваться при разрешении настоящего дела выводами данного заключения.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что в данном случае при остеклении балкона имела место реконструкция объекта капитального строительства, поскольку остекление произведено с установкой не предусмотренного проектом дома козырька, демонтажом металлических перил, установленных по проекту при строительстве МКД, и с использованием фасадной стены, которая относится к общему имуществу многоквартирного дома.

Спорная конструкция расположена на консольной плите и прилегает к ограждающей несущей стене жилого дома, которые относятся к общему имуществу собственников помещений МКД, а потому для ее установки в силу п. 3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ требовалось получение согласия всех собственников помещений многоквартирного дома.

Для остекления балкона с установкой не предусмотренного проектом дома козырька необходимо соответствие данной конструкции архитектурному решению фасада и согласие собственников помещений многоквартирного дома.

Данных мероприятий в отношении возведенной ответчиками конструкции в многоквартирном <адрес> д. Дерябиха не проводилось, согласие собственников суду не представлено.

Таким образом, возведение ограждающей конструкции балкона носит самовольный характер, поскольку она не предусмотрена при строительстве многоквартирного жилого дома, разрешение на реконструкцию в установленном законом порядке не получено, целостность конструкций дома и его архитектурный облик нарушены.

Приходя к такому выводу, суд также исходит из того, что устройство на фасаде дома произвольных конструкций, не предусмотренных проектом при строительстве многоквартирного дома, безусловно изменяет внешний (индивидуальный) облик сооружения, создает дисгармонию, нарушает нормы архитектурно-планировочных решений, т.е. не отвечает эстетическим требованиям, предъявляемым к зданиям.

При этом Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, п. 4.2.4.9 которых запрещает самовольную установку козырьков, являются обязательными для исполнения на всей территории Российской Федерации.

Принимая во внимание несоблюдение установленного порядка, при котором реконструкция может быть признана законной, выводы в заключении эксперта о соответствии остекления балкона требованиям безопасности для жизни и здоровья людей, не имеют решающего значения для разрешения спора в пользу ответчиков.

Поскольку собственниками помещений в МКД был выбран способ управления в виде управления управляющей организацией, о чем представлена копия протокола № 1 общего собрания от 25.10.2021 (т. 1 л.д. 15-17), то последняя, вопреки иной позиции ответчиков, при выполнении принятых на себя обязательств по надлежащему содержанию общего имущества, включающему в себя соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в этом МКД, а также иных лиц, вправе требовать от собственников помещения в МКД, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано с использованием части общего имущества, приведения такого помещения в прежнее состояние.

На основании изложенного, при установленных обстоятельствах дела суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «УК (МР Сервис)».

Таким образом, суд возлагает на Сафронову М.Е., Сафронова А.С. обязанность демонтировать остекление балкона и установленный козырек над балконом в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>

Согласно ст. 206 ГПК РФ при принятии судом решения, обязывающего совершить определенные действия, может быть установлен срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд находит, что испрашиваемого истцом срока - 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу достаточно, чтобы исполнить возлагаемые на ответчиков обязанности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 6000 руб., данные расходы подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «УК (МР Сервис)» к Сафроновой Марии Евгеньевне, Сафронову Артему Сергеевичу о возложении обязанности по демонтажу самовольно установленного остекления удовлетворить.

Обязать Сафронову Марию Евгеньевну, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ (паспорт серия №), Сафронова Артема Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ (паспорт серия № демонтировать остекление балкона и установленный козырек над балконом <адрес> по адресу: <адрес>, в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Сафроновой Марии Евгеньевны, родившейся № (паспорт серия <данные изъяты>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК (МР Сервис)» (ИНН 3702693545) государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Взыскать с Сафронова Артема Сергеевича, родившегося № (паспорт серия <данные изъяты>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК (МР Сервис)» (ИНН 3702693545) государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись Е. В. Чеботарева

В окончательной форме решение составлено 25.10.2024.