Решение по делу № 33-4382/2024 от 22.03.2024

                                                                   УИД 34RS0017-01-2023-001234-93

Судья Ревенко О.В.                                                         дело № 33-4382/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Волгоград                                                                 17 апреля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Жабиной Н.А.,

судей Поликарпова В.В., Дрогалевой С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Шилиной Л.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-162/2024 по иску прокурора Иловлинского района Волгоградской области, действующего в защиту интересов Олейникова Сергея Николаевича, к публичному акционерному обществу Банк ВТБ о признании кредитного договора ничтожным, применении последствий недействительности сделки, обязании возвратить денежные средства,

по апелляционному представлению прокурора Иловлинского района Волгоградской области

на решение Иловлинского районного суда Волгоградской области от 19 января 2024 года, которым прокурору Иловлинского района Волгоградской области, действующему в защиту интересов Олейникова Сергея Николаевича, отказано в удовлетворении иска к публичному акционерному обществу Банк ВТБ о признании кредитного договора ничтожным, применении последствий недействительности сделки, обязании возвратить денежные средства.

Заслушав доклад судьи Поликарпова В.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

Прокурор Иловлинского района Волгоградской области в интересах Олейникова С.Н. обратился с иском в суд к ПАО Банк ВТБ о признании кредитного договора ничтожным, применении последствий недействительности сделки, обязании возвратить денежные средства.

В обоснование иска указано, что в ходе прокурорской проверки действующего законодательства в целях предупреждения и пресечения правонарушений и преступлений в экономической и социальной сферах установлено, что в производстве СО ОМВД России по Иловлинскому району Волгоградской области находится уголовное дело № <...>, возбужденное 22 июня 2023 года по признакам состава преступления, предусмотренного <.......> УК РФ.

В ходе расследования уголовного дела установлено, что 29 мая 2023 года в вечернее время суток неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, используя абонентский номер «+№ <...>», позвонило на абонентский номер Олейникова С.Н., и под предлогом предотвращения совершения в отношении него мошеннических действий, а именно оформления кредита, воспользовавшись необходимой для получения доступа конфиденциальной информацией, открыло на имя Олейникова С.Н. кредитный банковский счет в ПАО «Банк ВТБ», с которого тайно похитило денежные средства в сумме 100 000 рублей путем перевода на счет третьего лица. Олейников С.Н. в ходе допроса показал, что кредитный договор с ПАО «Банк ВТБ» не заключал, письменная форма договора не соблюдена, договор заключен и денежные средства получены третьими лицами.

Из установленных обстоятельств уголовного дела следует, что кредитный договор от 29 мая 2023 года № <...> посредством удаленного доступа к данным услугам от имени Олейникова С.Н. был заключен банком ПАО «Банк ВТБ», при этом предоставленные кредитные средства одновременно переведены на счета третьих лиц. Договор подписан с использованием простой электронной подписи заемщика путем введения СМС-кода, доставленного 29 мая 2023 года на телефонный номер истца № <...>). Олейников С.Н. не оспаривает получение им СМС-кодов, однако поясняет, что в момент телефонного разговора с неизвестным лицом, представившимся сотрудником ПАО «Банк ВТБ» фактически производить какие-либо действия с мобильным устройством не мог, полученные СМС-коды никому не сообщал.

Фактически Олейников С.Н. не был ознакомлен с кредитным договором, составленным по установленной Банком России форме. В нарушение требований Закона РФ «О защите прав потребителей», Федерального закона «О потребительском кредите», до Олейникова С.Н. как до потребителя не была доведена полная информация.

За период с 29 мая 2023 года по 6 октября 2023 года по кредитному договору Олейниковым С.Н. уплачены денежные средства в счет основного долга в размере 18 947 рублей 92 копейки.

Просил признать кредитный договор от 29 мая 2023 года № <...>, заключенный между ПАО «Банк ВТБ» и Олейниковым С.Н. ничтожным и применить последствия недействительности сделки; обязать ПАО «Банк ВТБ» возвратить Олейникову С.Н. денежные средства в размере 18947 рублей 92 копейки, уплаченные по указанному кредитному договору.

В апелляционном представлении прокуратурой Иловлинского района Волгоградской области оспаривается законность и обоснованность судебного постановления, просят решение отменить, и вынеси новый судебный акт с удовлетворением исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы ссылаются на неверное установление судом обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора и на неправильное применение норм материального права.

Представитель ответчика Банк ВТБ (ПАО), надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в том числе путём размещения соответствующей информации на сайте Волгоградского областного суда (http://oblsud.vol.sudrf.ru раздел «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения»), в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение спора в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Волгоградской области Бережнова А.И., Олейникова С.Н., оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом апелляционной инстанции установлено, что между Олейниковым С.Н. и Банком ВТБ (ПАО) заключен договор на предоставление комплексного обслуживания в Банке ВТБ, на основании которого Банк открыл Олейникову С.Н. счет в рублях № <...> и предоставил доступ к системе ВТБ-Онлайн. Олейникову С.Н., как клиенту системы ВТБ-онлайн, Банком был предоставлен уникальный номер клиента (УНК) и пароль для авторизации в системе ВТБ-Онлайн.

Способом связи между Банком и истцом был выбран абонентский номер телефона.

29 мая 2023 года в 10:48:17 на доверенный номер телефона истца Банком направлено смс-сообщение «код № <...> для подтверждения телефона. Никому не сообщайте его. ВТБ»;

в 11:34:14 на доверенный номер телефона истца Банком направлено смс-сообщение «подтвердите электронные документы: согласие на обработку песональных данных, получение кредитного отчета и подачу заявки на кредит ВТБ Онлайн на сумму 200 000 рублей на срок 60 месяцев. Код подтверждения: № <...>. Никому не сообщайте код, даже сотруднику банка ВТБ »;

в 11:35:25 на доверенный номер телефона истца банком направлено смс-сообщение: «Сергей Николаевич, Вам одобрен кредит от ВТБ: сумма кредита 100 000 руб., ставка 31,6%, срок 60 мес., ежемесячный платеж – 3 334 руб. Предложение действует до 28.06.2023. Получите кредит прямо сейчас в ВТБ Онлайн: online.vtb.ru/i/kn. Банк ВТБ»;

в 11:36:13 на доверенный номер телефона истца Банком направлено смс-сообщение: «Подтвердите электронные документы: Кредитный договор в ВТБ Онлайн на сумму 100 000 рублей на срок 60 месяцев по ставке 31,6%. Код подтверждения: № <...>. Никому не сообщайте этот код, даже сотруднику банка ВТБ»;

в 11:36:25 на доверенный номер телефона истца Банком направлено смс-сообщение: «Сергей Николаевич, денежные средства по кредитному договору № <...> от 29.05.2023 на сумму 100000 руб. перечислены на ваш счет. Благодарим Вас за выбор ВТБ в качестве финансового партнера. Банк ВТБ»;

в 11:37:16 на доверенный номер телефона истца Банком направлено смс-сообщение: «Поступление 100000 р Счет*№ <...> Баланс 101379,01 р 11:37».

Через личный кабинет Олейникова С.Н. в приложении ВТБ-Онлайн в Банке ВТБ (ПАО) был оформлен кредитный договор № <...> от 29 мая 2023 года на сумму 100000 рублей с использованием электронной подписи.

В последствии денежные средства переведены на счет третьего лица.

22 июня 2023 года СО ОМВД России по Иловлинскому району Волгоградской области возбуждено уголовное дело № <...> по заявлению Олейникова С.Н. о том, что неустановленное лицо оформило от его имени кредитный договор с Банком ВТБ, а затем похитило полученные по кредитному договору денежные средства путем их перевода на неустановленный счет. Олейников С.Н. по данному уголовному делу признан потерпевшим.

          Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что кредитный договор был заключен в электронной форме, списание денежных средств также осуществлено через интернет-систему, отклонив доводы истца о непричастности к совершению действий, направленных на оформление заявки и получение кредита, учитывая, что номер телефона и номер счета, на который поступили заемные денежные средства, принадлежат истцу, на его телефон были направлены сообщения, очевидно свидетельствующие об оформлении кредитного договора и дальнейшего списания денежных средств на счет третьего лица, в сообщениях содержалась информация о запрете разглашения третьим лицам направляемого кода.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (пункт 2).

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума № 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 ГК РФ), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума № 25).

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Так, статьей 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

При этом пунктом 2 данной статьи предписано, что названная выше информация доводится до сведения потребителя при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 Закона о защите прав потребителей.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается (часть 2).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 ГК РФ на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что все действия по заключению кредитного договора и переводу денежных средств на счета третьего лица со стороны потребителя были совершены путем введения цифровых кодов, направленных банком СМС-сообщениями, тогда как в силу приведенных положений закона, заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий: формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение информации об этих условиях, согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита и т.д.

Такой упрощенный порядок предоставления потребительского кредита и распоряжения кредитными средствами путем введения цифровых кодов, направленных банком СМС-сообщениями, противоречит порядку заключения договора потребительского кредита, подробно урегулированному приведенными выше положениями Закона о потребительском кредите, и фактически нивелирует все гарантии прав потребителя финансовых услуг, установленные как этим федеральным законом, так и Законом о защите прав потребителей.

В частности, составление договора в письменной форме с приведением индивидуальных условий в виде таблицы по установленной Банком России форме, с указанием полной стоимости кредита, с напечатанными отметками (V) напротив строк об ознакомлении и согласии с различными условиями договора и т.п. лишено всякого смысла, если фактически все действия по предоставлению потребительского кредита сводятся к направлению банком потенциальному заемщику СМС-сообщения с краткой информацией о возможности получить определенную сумму кредита путем однократного введения цифрового СМС-кода.

Учитывая объем индивидуальных условий кредитного договора от 29 мая 2023 года, по мнению судебной коллегии, указанного времени (1,5 мин.) было недостаточно для детального ознакомления с условиями сделки и введения кода, учитывая, что Олейников С.Н. как потребитель не обладал специальными познаниями в данной сфере. Подписание им договора путем однократного введения цифрового СМС-кода в условиях отсутствия достаточного времени для оценки его условий и особенностей не доказывает надлежащее его информирование, как потребителя, о предоставляемой услуге. Напротив, в отношении существа договора Олейников С.Н. заблуждался, данное обстоятельство подтверждает и тот факт, что он 30 мая 2023 года обратился в органы полиции по факту мошеннических действий. Постановлением следователя СО Отдела МВД России по Иловлинскому району Волгоградской области 22 июня 2023 года было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленного лица, признан потерпевшим.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, каким способом и в какой форме потребитель была ознакомлен с индивидуальными условиями кредитного договора, составленными по установленной Банком России форме, каким образом между сторонами были согласованы индивидуальные условия договора, учитывая, что банком в адрес истца на номер телефона были направлены только сообщения о необходимости подтвердить согласие на обработку персональных данных, получение кредитного отчета и подачу заявки на кредит, а также сведения о перечислении денежных средств на счет истца. В указанных сообщениях отсутствуют сведения о существенных условиях, кредитного договора, имеется только указание на сумму кредита - 100 000 руб. и срок - 60 мес. ставка 31,6%.

Какие-либо либо сведения о направлении истцу индивидуальных условий кредитного договора, кредитного отчета, до предоставления банком кредита, в материалах дела отсутствуют.

Действующим гражданским законодательством, основанным на принципе диспозитивности, предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают на основании соответствующего волеизъявления лица, которое должно быть выражено способом, не вызывающим сомнения в его наличии и в действительности его выражения надлежащим лицом.

С учетом изложенного, вся совокупность исследованных доказательств, объяснения Олейникова С.Н. об обстоятельствах совершения сделки и последующие фактические действия свидетельствует о том, что он при заключении данной сделки был введен в заблуждение, при этом, он не намеревался заключать кредитный договор, предпринимал действия по его аннулированию.

При немедленном перечислении Банком денежных средств третьему лицу, их формальное зачисление, с одновременными списаниями на счет другого лица, само по себе не означает, что денежные средства были предоставлены именно заемщику.

В то время как Банк, исходил только из формального соблюдения порядка подписания договора, и не убедился, что намерение заключить договор исходит от надлежащего лица.

Указанное вытекает из предпринимательских рисков, связанных с деятельностью банка, и возлагает на банк последствия таких рисков, который в своих интересах должен принять меры для предотвращения несанкционированного использования кодов, паролей в качестве аналога собственноручной подписи.

Таким образом, доказательств того, что именно истец обратился за получением кредита и получил кредитные денежные средства не представлено.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 г., указано, что согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

С учетом изложенного, договор, заключенный в результате мошеннических действий, является ничтожным.

За период с 29 мая 2023 года по 6 октября 2023 года по кредитному договору Олейниковым С.Н. оплачены денежные средства в счет основного долга в размере 18 947 руб. 92 коп.

При таких обстоятельствах имеются основания для удовлетворения исковых требований о признании кредитного договора № <...> от 29 мая 2023 года - ничтожным и применении последствий недействительности сделки.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Иловлинского районного суда Волгоградской области от 19 января 2024 год отметить.

Принять по делу новое решение, которым признать кредитный договор № <...> от 29 мая 2023 года заключенный между ПАО «Банк ВТБ» и Олейниковым Сергеем Николаевичем ничтожным, применить последствия недействительности сделки.

Возложить на ПАО «Банк ВТБ» обязанность по возврату Олейникову Сергею Николаевичу денежных средств в размере 18 947 рублей 92 коп, уплаченные по кредитному договору № № <...> от 29 мая 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: