Решение по делу № 2-7042/2018 от 20.11.2018

Дело № 2-7042/2018

Изготовлено 17 декабря 2018 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 декабря 2018 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе: председательствующего судьи Матвеевой О.Н.,

при секретаре Саакян Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киршиной Венеры Сабировны к ООО «НСГ- «Росэнерго» о взыскании неустойки по договору ОСАГО,

УСТАНОВИЛ:

Киршина В.С. обратилась в суд с иском к ООО «НСГ- «Росэнерго» о взыскании неустойки по договору ОСАГО.

В обоснование заявленных требований указано, что 04 апреля 2018 года в 08 часов 10 минут <адрес> по вине ФИО1, управлявшего автомобилем УАЗ 3303, гос.номер №, произошло дорожно-транспортное происшествие в котором были повреждены принадлежащий ей автомобиль MITSUBISHI ASX 1.6, гос.номер №, в составе автопоезда с прицепом МЗСА 817701, гос.номер №, а также снегоход DINGO Т150.

Руководствуясь нормами и требованиями законодательства, она обратилась к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая и представила все документы, необходимые для осуществления возмещения убытков в рамках договора ОСАГО. Однако в выплате было отказано в связи с отсутствием постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Решением Апатитского городского суда Мурманской области с ООО «НСГ- «Росэнерго» в пользу истца было взыскано страховое возмещение в размере 191400 рублей.

01.11.2018 в адрес ответчика была направлена претензия о выплате неустойки на основании п.21 ст.12 ФЗ №40-ФЗ об ОСАГО. Претензия не исполнена.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с 12.05.2018 по 24.10.2018 в размере 400.000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса 2300 рублей, расходы по оплате услуг представителя 12.000 рублей.

Истец и её представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «НСГ- «Росэнерго» в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что со стороны истца имеет место искусственное разделение исковых требований от основного. В случае удовлетворения требований истца, при решении вопроса о размере взыскиваемых взыскании штрафных санкций просит применить положения ст.333 Гражданского кодекса РФ; при рассмотрении требования о взыскании представительских расходов просит учитывать положения статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что 04 апреля 2018 года в 08 часов 10 минут в <адрес> по вине ФИО1, управлявшего автомобилем УАЗ 3303, гос.номер №, произошло дорожно-транспортное происшествие в котором были повреждены принадлежащий ей автомобиль MITSUBISHI ASX 1.6, гос.номер №, в составе автопоезда с прицепом МЗСА 817701, гос.номер №, а также снегоход DINGO Т150.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в ООО «НСГ- «Росэнерго».

Истец обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и возмещении ущерба. В выплате было отказано ввиду не предоставления документов.

25.07.2018 страховая компания произвела страховую выплату в размере 208.600 рублей.

     Решением Апатитского городского суда Мурманской области от 05.09.2018 с ООО «НСГ- «Росэнерго» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 191.400 рублей. Решение суда в установленном законом порядке сторонами обжаловано не было, вступило в законную силу.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным решением суда, установлено, что страховщик не исполнил свои обязательства по осуществлению страхового возмещения в полном объеме в установленный срок.

01.11.2018 истец обращался к ответчику с претензией о выплате неустойки. Претензия оставлена без удовлетворения.

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона РФ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные указанным пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Вступившим в законную силу судебным решением установлено, что страховщик не исполнил свои обязательства по осуществлению страхового возмещения в полном объеме в установленный срок, чем нарушил права истца как потребителя услуг по договору страхования.

Согласно представленному истцом расчету неустойка за период с 12.05.2018 по 24.10.2018 (166 дней) составляет 400.000 рублей.

При этом в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, о снижении которой также заявлял представитель ответчика, суд применяет ст.333 Гражданского кодекса РФ и снижает размер неустойки до 80.000 рублей.

Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что расходы истца по оплате услуг представителя составили 12.000 рублей, что подтверждается договором и соответствующей распиской (л.д. 20).

В силу ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом характера и уровня сложности спора, объема проделанной представителем работы, с учетом требований разумности и справедливости, участия при рассмотрении дела, суд присуждает к возмещению расходы истца на оплату услуг представителя в размере 6.000 рублей.

Понесенные истцом расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2.300 рублей суд находит обоснованными и подлежащими возмещению частично, т.е. в размере 1.700 рублей (л.д. 36-37), в остальной части необходимость несения таких расходов документально не подтверждена.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░– ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░- «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 80.000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7700 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 87.700 (░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░- «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2.600 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░