Решение по делу № 2-3134/2015 от 07.04.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 МАЯ 2015 года

Раменский городской суд Московской области в составе

председательствующего федерального судьи Землемеровой О.И.

при секретаре Замалиевой Э.Р..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3134/15 по иску ФИО2 к <...>» о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору, судебных расходов, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с иском к <...> о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору, судебных расходов. В обоснование требований истица в заявлении ссылается на то, что <дата> заключила договор купли-продажи <номер> <номер> с ООО <...>» на приобретение косметики стоимостью <...>. Указанный товар приобретался ею в кредит, сумма кредита <...>. Указанный договор был заключен в салоне Топаз. Ее пригласили пройти на процедуру демонстрации косметики, которую она в последующем приобрела. Косметика была нанесена сначала только на одну половину лица, затем на другую. Полагает, что подписала договор под влиянием заблуждения, так как условия договоров ей никто не объяснял. Считает, что нарушены ее права, как потребителя, поскольку не было предоставлено информации о проданном товаре. После использования товара, у нее появились покраснения на лице. Ею была направлена претензия ответчику, но ответа до настоящего времени не получено. В связи с чем вынуждена была обратиться в суд.

В настоящее судебное заседание истица явилась, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчики о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились, письменное мнение не предоставили.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Суд, выслушав доводы истицы, мнение прокурора, полагавшего удовлетворить иск в части компенсации морального вреда, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 п.2 ГК РФ обязательства возникают из договора.

<дата> истица заключила договор купли-продажи <номер> 2 с <...> на приобретение косметики стоимостью <номер>. Указанный товар приобретался ею в кредит, сумма кредита <...>.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей», «Правила продажи отдельных видов товаров», утв. Постановлением Правительства РФ <номер> от <дата>. и ст.46 ФЗ РФ «О техническом регулировании», имеется несоответствие обязательным требованиям предусмотренным законом в части доведения до потребителя полной и достоверной информации и изготовителе.

Из положения Закона Российской Федерации от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" и статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что продавец обязан довести до сведения покупателя информацию о противопоказаниях к применению продаваемого им товара. Между тем из представленных документов (в частности, спецификации товара и акта приема-передачи товара, свидетельства о государственной регистрации, руководство по применению) видно, что в них информация о наличии противопоказаний к применению косметических средств отсутствует.

В процессе использования приобретенной косметики у истицы появились на лице проявления аллергии-покраснения.

Согласно ФЗ Российской Федерации от <дата> N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закона) п.2 ст. 12 продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации, то есть, покупатель может отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы (ст. 18 Закона). Данные требования возможно предъявить в течение гарантийного срока или срока годности товара (ст. 19 Закона). Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора, а также потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги (ст. 29 Закона).

При причинении вреда жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие непредоставления ему полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге) потребитель вправе потребовать возмещения такого вреда в порядке, предусмотренном статьей 14 настоящего Закона.

При рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), а также вследствие непредоставления достоверной или полной информации о товаре (работе, услуге), необходимо учитывать, что в соответствии со статьями 1095 - 1097 ГК РФ, пунктом 3 статьи 12 и пунктами 1 - 4 статьи 14 Закона о защите прав потребителей такой вред подлежит возмещению продавцом (исполнителем, изготовителем либо импортером) в полном объеме независимо от их вины.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В данном случае, сторона договора – ответчик <...>», существенно нарушило условия заключенного договора, поскольку истица в значительной степени лишилась того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истица обратилась к ответчику с требованием о расторжении договора, направив претензию. В установленный срок ответ на претензию был получен, но не разрешал возникшую проблему, поскольку пользоваться приобретенной косметикой истица не имела возможности ввиду возникшей аллергической реакцией после проведенной процедуры.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истицы о расторжении договора являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с тем, что договор является расторгнутым, то подлежат взысканию с ответчика полученные денежные средства в размере <...>, которые истица выплачивала по кредитному договору.

Истица просила взыскать также с ответчика расходы на представителя в сумме <...>, а также судебные расходы на извещение ответчика телеграммой в сумме <...> копеек.

В силу ст. 100 ГПК РФ суд считает заявленную ко взысканию сумму разумной и справедливой, подлежащей взысканию с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Расходы на телеграмму суд признает необходимыми расходами в силу ст. 94 ГПК РФ и полагает, что они подлежат взыскании в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.196-199, 233-236 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Договор купли-продажи косметического набора «<...>», заключенный между ФИО2 и ООО «<...>» от <дата> №<номер> расторгнуть.

Взыскать с ООО «<...>» в пользу ФИО2 расходы на представителя в сумме <...> и расходы на телеграмму в сумме <...>.

Решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд

Федеральный судья