Решение по делу № 33-2325/2022 от 05.05.2022

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 мая 2022г. по делу № 33-2325/2022

судья Щелчкова Н.А. 43RUS0017-01-2022-000329-45

Дело №9-188/2022

Кировский областной суд

в составе председательствующего судьи - Обуховой С.Г.,

при секретаре Иконниковой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове дело по частной жалобе Световцова В.М. на определение судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 18 марта 2022г., которым Световцову В.М. возвращено исковое заявление о возложении на ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области обязанности предоставить ежегодный оплачиваемый отпуск с выездом за пределы исправительного учреждения, истцу разъяснено право на обращение с данным исковым заявлением после устранения допущенных нарушений.

УСТАНОВИЛ:

Световцов В.М. обратился в суд с иском к ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска с выездом за пределы исправительного учреждения.

Определением судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от <дата>. исковое заявление Световцова В.М. было оставлено без движения, истцу предоставлен срок для устранения недостатков до <дата>

Определением судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от <дата>. Световцову В.М. продлен процессуальный срок для исправления недостатков, указанных в определение судьи от <дата>. об оставлении искового заявления без движения, до <дата>

Определением судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 18.03.2022г. исковое заявление возвращено Световцова В.М. на основании ч.2 ст.136 ГПК РФ, в связи с неустранением недостатков, указанных в определении судьи.

В частной жалобе Световцов В.М. просит определение отменить, считает, что оснований для возвращения иска у суда 1 инстанции не имелось, поскольку указанные судом 1 инстанции недостатки, послужившие основанием для оставления иска без движения, устранены им полностью с установленный срок. Указывает, что в связи с отсутствием возможности предоставления доказательств получения ответчиком копии искового заявления, просил суд оказать содействие и направить копии иска и дополнений к нему ответчику. Считает, что необоснованно возвратив иск, суд ограничил ему право на доступ к правосудию.

С учетом положений ч.3, ч.4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривалась без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст.131,132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном ст. 135 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 136 ГПК РФ).

Судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда (п. 7 ч.1 ст. 135 ГПК РФ)

Возвращая исковое заявление Световцова В.М., судья пришел к выводу о неустранении заявителем в установленный срок недостатков искового заявления, указанных в определении от 11.02.2022г. об оставлении иска без движения: непредставлении доказательств в обоснование заявленных исковых требований, а также доказательств, подтверждающих направление иска в адрес ответчика (ст.132 ГПК РФ).

С указанным выводом судья апелляционной инстанции не может согласиться в силу следующего.

Из материала следует, что при обращении с иском Световцов В.М., осужденный, отбывающий наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области, заявил ходатайство об оказании содействия в направлении копии иска сторонам в виду отсутствия возможности предоставления доказательств, подтверждающих направление иска сторонам.

Определением судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от <дата> исковое заявление Световцова В.М. оставлено без движения, заявителю предоставлен срок до <дата>., предложено устранить недостатки: предоставить документы, подтверждающие заявленные требования и уведомления, подтверждающие направление иска другим лицам, участвующим в деле.

<дата> Световцов В.М. заявил ходатайство об оказании содействия в направлении копий искового заявления сторонам в связи с непредоставлением ему исправительным учреждением сведений о получении копии иска (л.д.10)

Определением судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от <дата> в удовлетворении ходатайства Световцова В.М. о направлении копии иска сторон отказано, продлен срок для исправления недостатков, послуживших основанием для оставления иска без движения, до <дата>. (л.д.11-12).

<дата> в суд от Световцова В.М. поступило дополнение к исковому заявлению, в котором он просит суд в порядке ст.57 ГПК РФ истребовать из ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области приказ от <дата>., уведомление <дата> копию заявления о переносе ежегодного оплачиваемого отпуска <дата>., график отпусков, сведения о выплате заработной платы и направить копии иска сторонам. (л.д.23)

<дата> Световцовым В.М. вновь подано ходатайство об истребовании в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области сведений о получении копии искового заявления.

Согласно поступившей по запросу суда 1 инстанции информации из ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области от <дата>., направленные Световцовым В.М. обращения от <дата>. в силу ч.4 ст.15 УИК РФ администрацией ИК-5 не прочитаны и не скопированы, направлены для рассмотрения в суд, копии иска не получены.

В соответствии с п. 6 ч.1 ст.132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагаются, в том числе, уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде

Норма п.6 ч.1 ст.132 ГПК РФ, обязывая истца приложить к исковому заявлению уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, способствует реализации принципа состязательности и равноправия сторон при осуществлении правосудия и не может применяться произвольно.

Суд не учел, что в ходатайстве, поступившем в Кирово-Чепецкий райсуд Кировской обл<дата>. Световцов В.М. просил истребовать в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской обл. сведения о регистрации <дата>. учреждением направленного в их адрес искового заявления и регистрации <дата>. дополнений к исковому заявлению.

Согласно сведениям ФКУ ИК № 5 УФСИН России по Кировской обл. обращения осужденного, поступившие <дата>., адресованы в <адрес>., цензуре и копированию не подлежат, были направлены в судебные органы, копии искового заявления в адрес администрации учреждения не направлялись.

Между тем, невозможность представления доказательств направления сторонам копии искового заявления, в данном случае, не может является основанием для ограничения права заявителя на обращение с иском в суд.

В силу п. 4 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Указание судьи 1 инстанции в качестве недостатка поданного Световцовым В.М. иска на непредоставление доказательств, не основано на положениях гражданского процессуального законодательства, поскольку проверка наличия доказательств, на которых основаны исковые требования, не свойственна стадии возбуждения дела и отсутствие какого-либо документа не может свидетельствовать о несоблюдении требований, предъявляемых к заявлению.

Уточнение требований и фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств лицами, участвующими в деле, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. ст. 148 - 150 ГПК РФ являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.

Суд вправе предложить сторонам представить необходимые доказательства и уточнить исковые требования, уточнить фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также оказать содействие в получении доказательств.

Оставление заявления по основанию непредставления доказательств и последующее его возвращение противоречит принципу диспозитивности, поскольку представление доказательств является субъективным правом истца, и все неблагоприятные последствия такого непредставления несет истец. Доказательства могут представляться стороной на стадии досудебной подготовки по делу, а также в ходе судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что оснований для оставления искового заявления без движения, а в дальнейшем для его возвращения не имелось, определение судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 18.03.2022г. нельзя признать законным, оно подлежат отмене с направлением материала в суд 1 инстанции для решения вопроса о принятии к искового заявления к производству.

Как следует из разъяснений «Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2019)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019г.), правильное определение судами вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или гражданского судопроизводства).

Именно на стадии принятия заявления к производству суда определяется характер спорных правоотношений и процессуальный закон, подлежащий применению, поскольку от этого зависят правила судопроизводства, в том числе распределение между сторонами судебного процесса бремени доказывания.

Из содержания искового заявления Световцова В.М. следует, что требования к ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области о возложении обязанности по предоставлению ежегодного оплачиваемого отпуска с выездом за пределы исправительного учреждения основаны на положении ст.97,ч.4 ст.104 УИК РФ.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству и определении вида судопроизводства, в котором подлежат разрешению требования Световцова В.М., должны быть учтены основания и характер заявленных требований.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судья судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 18 марта 2022г. отменить, материал по иску Световцова В.М. к ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска направить в тот же суд со стадии принятия искового заявления к производству.

Председательствующий: