Решение по делу № 2-1374/2018 от 04.10.2018

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московская область

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Булычевой С.Н.,

при секретаре судебного заседания Ефимычевой Т.О.,

с участием представителя истца Кузнецова И.И. по доверенности Рощина Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова <данные изъяты> к Могорой <данные изъяты>, Лавринову <данные изъяты> о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

Истец Кузнецов И.И. обратился в суд с иском к ответчикам Могорой И.С., Лавринову П.В. о взыскании денежных средств по договору займа, мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Кузнецовым И.И. и ответчиком Лавриновым П.В. был заключен договор займа денежных средств, в соответствии с которым ответчик обязался возвратить истцу полученные по договору займа денежные средства в размере 1 300 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается долговой распиской, выданной в адрес истца.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Могорой И.С. был заключен договор поручительства, согласно которому поручитель принял на себя обязательство отвечать перед займодавцем за исполнение денежного обязательства заемщиком Лавриновым П.В. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в пределах ограниченной ответственности - в пределах суммы в размере 300 000 рублей.

Срок возврата займа наступил, однако ответчики обязательство по названным договорам займа и поручительства не исполнили, денежные средства в установленный срок не вернули. Истец произвел расчет пени за неисполнение денежного обязательства заемщика в порядке ст. 395 ГК РФ. Сумма законной неустойки по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 249 430,71 рублей.

В связи с изложенным, истец просил суд взыскать в свою пользу солидарно с Лавринова П.В. и Могорой И.С. (в пределах ограниченной ответственности поручителя - 300 000 рублей) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 300 000 рублей - суммы основного долга, 249 430,71 рублей - законной неустойки в порядке ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты задолженности в порядке п. 3 ст. 395 ГК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 947 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Лавринов П.В. частично погасил перед Кузнецовым И.И. задолженность по названному договору займа в размере 300 000 рублей, в связи с чем, истцом заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований. Указанной суммой была погашена законная неустойка по договору займа в размере 249 430,71 рублей и часть основного долга.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать солидарно с Лавринова П.В. и Могорой И.С. (в пределах ограниченной ответственности поручителя - 300 000 рублей) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 249 430 рублей - суммы основного долга; проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты задолженности в порядке п. 3 ст. 395 ГК РФ; расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 947 рублей.

Истец Кузнецов И.И., ответчики Могорой И.С., Лавринов П.В. в судебное заседание не явились. Истец и ответчик Лавринов П.В. о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены. Интересы истца в судебном заседании представлял по доверенности Рощин Е.С.

Судебная повестка с извещением о времени и месте слушания дела, направленная ответчику Могорой И.С. по месту его жительства, подтвержденному ОВМ ОМВД России по городскому округу Кашира, возвращена в адрес суда с отметкой почтовой связи «истек срок хранения». В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Поскольку ответчик несет риск неполучения направленного ему юридически значимого сообщения, то при таких обстоятельствах суд считает ответчика Могорой И.С. извещенным о времени и месте слушания дела и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Представитель истца Рощин Е.С. в судебном заседании уточненные исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ (здесь и далее по тексту в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из представленного истцом подлинника расписки следует, что ДД.ММ.ГГГГ Лавринов П.В. получил от Кузнецова И.И. денежные средства в сумме 1 300 000 руб., обязался вернуть денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).

Указанная расписка расценивается судом как доказательство получения денежных средств в долг, т.к. расписка отвечает всем предъявляемым статьей 807 ГК РФ требованиям к договору займа. В ней указаны займодавец и заемщик, указана сумма займа и обязательство ответчика возвратить взятые в долг деньги к определенной дате, имеется личная подпись ответчика Лавринова П.В.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Истцом в обеспечение исполнения обязательств заемщика Лавринова П.В. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком Могорой И.С. (л.д. 25-27).

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2, 1.3, 1.5 договора поручительства ответчик Могорой И.С. принял на себя обязательства в случае частичного либо полного неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком Лавриновым П.В. перед Кузнецовым И.И. по договору займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ нести ответственность перед займодавцем солидарно с заемщиком в пределах суммы, не превышающей 300 000 руб. (ограниченная ответственность поручителя), в том числе в сумме всех обязательств заемщика по договору займа, включая проценты за пользование займом (ст. 809 ГК РФ), проценты на сумму долга в порядке ст. 395 ГК РФ, возникших с даты заключения договора займа.

Пунктом 4.1 договора поручительства установлено, что он действует до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу требований ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части.

Ответчиками в установленный договором займа срок сумма займа не была возвращена истцу (ответчиком Могорой И.С. в пределах ограниченной ответственности). Вследствие этого с их стороны имеет место нарушение договорных обязательств.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.Частью 1 ст. 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3 ст. 395 ГК РФ).

Истец произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату подачи иска в суд ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расчету сумма процентов за указанный период составила 249 430,71 рублей. Данный расчет проверен судом и является верным, поскольку он составлен по правилам ст. 359 ГК РФ с учетом ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Лавринов П.В. частично погасил перед Кузнецовым И.И. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 рублей, что подтверждается отчетом по счету карты ПАО <данные изъяты>. Указанной суммой были погашены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 249 430,71 руб. и часть основного долга в размере 50 569,29 руб. Таким образом, сумма основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составила 1 249 430,71 руб. Истец просит взыскать с ответчиков сумму долга по договору займа в размере 1 249 430,00 руб. В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от его исполнения не допускается.

Ответчиками не представлено доказательств погашения долга по договору займа. На основании изложенного, суд взыскивает солидарно с Лавринова П.В. и Могорой И.С. (с последнего в пределах ограниченной ответственности поручителя в размере 300 000 рублей) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 249 430,00 рублей - суммы основного долга.

Как указывалось выше, частью 3 ст. 395 ГК РФ установлено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

На основании изложенного, с ответчиков Лавринова П.В. и Могорой И.С. солидарно (с последнего в пределах ограниченной ответственности поручителя в размере 300 000 рублей) в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты задолженности в порядке, установленном ст. 395 ГК РФ, то есть в размере ключевой ставки Банка России, установленной в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, а также подтверждающих своевременный возврат денежных средств либо оспаривания договора займа.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 101 ГПК РФ установлено, что в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В связи с удовлетворением судом исковых требований с ответчиков солидарно (с Могорой И.С. в пределах ограниченной ответственности в размере 300 000 рублей) в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 947,00 руб., которые подтверждаются чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд    

р е ш и л:

уточненные исковые требования Кузнецова <данные изъяты> к Могорой <данные изъяты>, Лавринову <данные изъяты> о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать солидарно с Лавринова <данные изъяты> и Могорой <данные изъяты> (с последнего в пределах ограниченной ответственности в размере 300 000 рублей) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 249 430 (один миллион двести сорок девять тысяч четыреста тридцать) рублей - суммы основного долга; проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты задолженности в порядке, установленном ст. 395 ГК РФ, то есть в размере ключевой ставки Банка России, установленной в соответствующие периоды; расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 947 (пятнадцать тысяч девятьсот сорок семь) рублей 00 копеек.

Ответчики имеют право обратиться в Каширский городской суд Московской области с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: С.Н. Булычева

Справка: решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья: С.Н. Булычева